Contestation fédérale de la loi 99 sur les référendums

[Maudit Français]

On apprend aujourd'hui que le gouvernement Harper a décidé de se joindre à un activiste anglophone de Montréal qui conteste devant la Justice, la loi 99 de Lucien Bouchard, lobbyiste controversé et ancien premier ministre provincial. Cette loi fixe à 50 % des votes exprimés + 1 vote, la limite inférieure à partir de laquelle le Québec pourrait faire sécession du Canada.

Il y a trois remarques que j'aimerais faire à ce sujet.

1- C'est maladroit de la part de Harper d'adopter ce comportement. Les tribunaux vont le débouter. La règle de la majorité simple est la règle la plus naturelle en démocratie. Les règles de 66 % sont des entorses à la démocratie, puisqu'ils permettent à une minorité de 33% de dicter sa conduite à la majorité. Au surplus, contester la règle de la majorité simple pour la tenue d'un référendum, c'est admettre la légalité d'un tel référendum. En contestant l'accessoire, il admet l'essentiel.

2- Politiquement, ce geste réunira la population derrière le Parti québécois. Ça tombe particulièrement bien, au moment où le projet de « charte contre les voiles islamiques » bât de l'aile. Marois demandera un mandat fort pour défendre le droit du Québec à l'autodétermination, lequel droit, soit-dit en passant, n'existe même pas. On ira en élections avant Noël.

3- Malgré toutes les apparences, il est clair que le Canada ne reconnaîtra jamais un référendum gagnant sur la souveraineté du Québec. La sécession du Québec ne détruirait pas le Québec, mais elle détruirait le Canada, en le coupant en deux et en enlevant à sa partie occidentale, son accès à l'Atlantique. Le lendemain d'un référendum gagnant, une loi spéciale fédérale le déclarerait illégal, un amendement au code criminel serait voté, et les forces armées canadienes se déploieraient au Québec. Les dirigeants indépendantistes seraient arrêtés et emprisonnés hors du pays. C'est la logique normale pour tout pays qui se respecte. Le geste que pose actuellement Harper, est futile. Quoi que décident les tribunaux, le Canada va défendre son unité nationale et son intégrité territoriale par tous les moyens nécessaires, quoi qu'on en pense et quoi qu'on en dise. C'est le premier rôle d'un gouvernement fédéral, après-tout!

[The end]

3- Malgré toutes les apparences, il est clair que le Canada ne reconnaîtra jamais un référendum gagnant sur la souveraineté du Québec. La sécession du Québec ne détruirait pas le Québec, mais elle détruirait le Canada, en le coupant en deux et en enlevant à sa partie occidentale, son accès à l'Atlantique. Le lendemain d'un référendum gagnant, une loi spéciale fédérale le déclarerait illégal, un amendement au code criminel serait voté, et les forces armées canadienes se déploieraient au Québec. Les dirigeants indépendantistes seraient arrêtés et emprisonnés hors du pays. C'est la logique normale pour tout pays qui se respecte. Le geste que pose actuellement Harper, est futile. Quoi que décident les tribunaux, le Canada va défendre son unité nationale et son intégrité territoriale par tous les moyens nécessaires, quoi qu'on en pense et quoi qu'on en dise. C'est le premier rôle d'un gouvernement fédéral, après-tout!

J'ai sensiblement la même analyse que toi, sauf pour ce troisième point.

Je ne sais pas si tu troll ou si tu es sérieux, mais ce serait très surprenant que le Canada bloque militairement un référendum gagnant.

Ce qui risque d'arriver, comme ce fut le cas en 1995, c'est une guerre diplomatique assez sanglante en coulisse pour préparer le terrain.

Pour ce qui est de la sécession du Canada, j'ai plutôt l'impression que ce sera bien accueuillie par l'Ouest, et l'Est. Seulement l'Ontatio se battrait pour l'unité canadienne. Un référendum gagnant au Québec ne fera qu'amener une réflexion profonde sur l'avenir politique du Canada, et ça me surprendrait qu'on en vienne à la conclusion que les efforts pour maintenir le pays soient bénéfiques pour tous. Le Canada perdrait beaucoup de plumes, de légitimité et d'appuis internationaux. Les coups bas, comme on l'a vu en 1995, se font pendant le processus démocratique pour influencer le vote, pas a posteriori.

[Medicated]

2- Politiquement, ce geste réunira la population derrière le Parti québécois. Ça tombe particulièrement bien, au moment où le projet de « charte contre les voiles islamiques » bât de l'aile.

C'est la charte des valeurs québécoises, point final. Il n'y a pas que le voile islamiste qui est affecté par cette charte, mais une panoplie d'autres choses. Je fais cette intervention-là car je trouvais ça con les arguments des détracteurs comme quoi la charte était une attaque en règle envers le voile...y'a plein plein d'autres éléments dans cette charte-là.

Puis deuxièmement, ça bat pas de l'aile. À part les anglophones, les nouveaux arrivants et certains québécois défenseurs du multiculturalisme et du pluralisme, la charte obtient un fort appui dans le Québec francophone.

Mais sinon, c'est franchement excellent qu'Harper fasse ça. Ça va aider le PQ à rentrer majoritaire et peut-être préparer un référendum pour 2015. Oui, j'avoue que pour cette section-ci je ne suis pas du tout objectif, hahaha.

Pour ton point 3 ça n'arrivera pas..ça créerait trop de marde..le Canada aurait l'ONU et dix mille autre organisations sur le dos s'ils font ça.

[Vacpower™]

On apprend aujourd'hui que le gouvernement Harper a décidé de se joindre à un activiste anglophone de Montréal qui conteste devant la Justice, la loi 99 de Lucien Bouchard, lobbyiste controversé et ancien premier ministre provincial. Cette loi fixe à 50 % des votes exprimés + 1 vote, la limite inférieure à partir de laquelle le Québec pourrait faire sécession du Canada.

Il y a trois remarques que j'aimerais faire à ce sujet.

1- C'est maladroit de la part de Harper d'adopter ce comportement. Les tribunaux vont le débouter. La règle de la majorité simple est la règle la plus naturelle en démocratie. Les règles de 66 % sont des entorses à la démocratie, puisqu'ils permettent à une minorité de 33% de dicter sa conduite à la majorité. Au surplus, contester la règle de la majorité simple pour la tenue d'un référendum, c'est admettre la légalité d'un tel référendum. En contestant l'accessoire, il admet l'essentiel.

2- Politiquement, ce geste réunira la population derrière le Parti québécois. Ça tombe particulièrement bien, au moment où le projet de « charte contre les voiles islamiques » bât de l'aile. Marois demandera un mandat fort pour défendre le droit du Québec à l'autodétermination, lequel droit, soit-dit en passant, n'existe même pas. On ira en élections avant Noël.

3- Malgré toutes les apparences, il est clair que le Canada ne reconnaîtra jamais un référendum gagnant sur la souveraineté du Québec. La sécession du Québec ne détruirait pas le Québec, mais elle détruirait le Canada, en le coupant en deux et en enlevant à sa partie occidentale, son accès à l'Atlantique. Le lendemain d'un référendum gagnant, une loi spéciale fédérale le déclarerait illégal, un amendement au code criminel serait voté, et les forces armées canadienes se déploieraient au Québec. Les dirigeants indépendantistes seraient arrêtés et emprisonnés hors du pays. C'est la logique normale pour tout pays qui se respecte. Le geste que pose actuellement Harper, est futile. Quoi que décident les tribunaux, le Canada va défendre son unité nationale et son intégrité territoriale par tous les moyens nécessaires, quoi qu'on en pense et quoi qu'on en dise. C'est le premier rôle d'un gouvernement fédéral, après-tout!

Personne, autant le Canada que les USA préfère l'intervention militaire à une simple sécession pacifique.

Ce que tu décris serait un acte complètement irrationnel du Canada qui l'embourberait dans un conflit couteux, à la porte de leur propre territoire et surtout interminable. Ça justement l'action la plus certaine pour détruire le Canada, pas juste au Québec, le ROC tolèrerait pas ça (la population). Bref, ça serait couteux en moyen et pour l'économie canadienne, ça serait excessivement couteux pour toutes les relations diplomatique et ça créerait une instabilité proche de la guerre civile.

Et les USA, la vraie puissance militaire sur le continent, voudrait simplement pas que ça soit un scénario qui se produise parce que ça serait extrèmement mauvais pour eux aussi d'avoir une telle utilisation anti-démocratique de force militaire à leur frontière.

[Maudit Français]

« On laissera pas diviser le pays, ni de l'intérieur, ni de l'extérieur (...)»

« C'est nous le gouvernement fédéral qui doit parler au nom de tous les canadiens (...)»

« Just watch me »

P.E. Trudeau Premier Ministre du Canada

Pensez-vous que Harper serait plus modéré? Pensez-vous qu'il pense autrement?

[RBC]

Pourquoi débattre de la légitimité d'un scénario qui n'est même pas plausible de toute façon. À deux reprises on a demandé au peuple Québécois si ils désiraient se séparer et à deux reprises ils ont voté contre la proposition il me semble que c'est assez clair. Il n'y aura jamais assez d'indépendantistes au Québec pour que le Québec devienne un pays. Qui plus est, il y a d'avantage d'immigrants au Québec et les nouveaux arrivants ne cherchent pas à faire du Québec un pays séparé du Canada. Ils viennent s'installer prinipalement à Montréal en se disant qu'ils habitent maintenant au Canada. Si le Québec méritait vraiment un pays le vote aurait passé la première fois au référendum de 1980.

[The end]

Pourquoi débattre de la légitimité d'un scénario qui n'est même pas plausible de toute façon. À deux reprises on a demandé au peuple Québécois si ils désiraient se séparer et à deux reprises ils ont voté contre la proposition il me semble que c'est assez clair. Il n'y aura jamais assez d'indépendantistes au Québec pour que le Québec devienne un pays. Qui plus est, il y a d'avantage d'immigrants au Québec et les nouveaux arrivants ne cherchent pas à faire du Québec un pays séparé du Canada. Ils viennent s'installer prinipalement à Montréal en se disant qu'ils habitent maintenant au Canada. Si le Québec méritait vraiment un pays le vote aurait passé la première fois au référendum de 1980.

Ouais, perdre un rédérendum par une poignée de vote volée par des techniques anti-démocratiques, on repassera pour le "il me semble que c'est assez clair".

« On laissera pas diviser le pays, ni de l'intérieur, ni de l'extérieur (...)»

« C'est nous le gouvernement fédéral qui doit parler au nom de tous les canadiens (...)»

« Just watch me »

P.E. Trudeau Premier Ministre du Canada

Pensez-vous que Harper serait plus modéré? Pensez-vous qu'il pense autrement?

La comparaison avec la crise d'octobre est tellement mauvaise, c'est du n'importe quoi.

[odjebi]

Il veut juste foutre la marde et déranger parce que c'est clairement pas un enjeu en ce moment. Ça sert a absolument rien, mais ça démontre tout l'amour qu'il éprouve envers le Québec.

[Maudit Français]

La comparaison avec la crise d'octobre est tellement mauvaise, c'est du n'importe quoi.

Une bande de voyous kidnappent deux hommes d'état. L'armée intervient. Les québécois s'écrasent, l'ordre est rétabli et Trudeau est réélu.

Le Québec décide de faire sécession: le fédéral répond d'accord?

Faut être réaliste, prendre du recul et examiner le tout dans une perspective historique. Tu sais que de toute son histoire, la guerre qui a fait le plus de morts américains a été la Guerre de Sécession?

[RBC]

Je ne suis pas moins un Québécois car je suis fédéraliste. Cliché véhiculé encore aujourd'hui. Ce n'est pas pour foutre la merde, je m'exprime publiquement. L'indépendance du Québec c'est vivre dans le passé pour des raisons qui ne tiennent même plus compte du contexte actuel des choses. C'est mon point de vue et je trouve que souvent y a un fond de racisme et de peur à l'égard des anglophones quand je vois des indépendantistes purs et durs. On vît dans une société américanisée depuis plus de cinquante ans, on trippe sur le Football au Québec, on achète des camions comme les américains, dès qu'on sors de l'Ile de Montréal les comparaisons avec la France s'envolent. Notre mode de vie s'associe d'avantage à Boston qu'à n'importe quelle capitale européenne. Mais c'est vrai qu'on parle français, tout comme une poignée de personnes au Manitoba prenez par exemple Jonathan Toews. Je ne me sens pas un peuple distinct du reste de l'amérique et je ne verrais pas pourquoi ce serait mal.

[The end]

Une bande de voyous kidnappent deux hommes d'état. L'armée intervient. Les québécois s'écrasent, l'ordre est rétabli et Trudeau est réélu.

Le Québec décide de faire sécession: le fédéral répond d'accord?

Faut être réaliste, prendre du recul et examiner le tout dans une perspective historique. Tu sais que de toute son histoire, la guerre qui a fait le plus de morts américains a été la Guerre de Sécession?

Pour bien mettre toute cette belle analyse en perspective, il faudrait aussi prendre en compte l'arrivée des filles du roi, de la révolution française, de la 1ere guerre mondiale, et très certainement de la période romaine. Il ne faut pas oublier la période préhistorique qui a façonné les êtres que nous sommes et qui, certainement, façonnent encore notre politique contemporaine.

==> facepalm

[Medicated]

Je ne suis pas moins un Québécois car je suis fédéraliste. Cliché véhiculé encore aujourd'hui. Ce n'est pas pour foutre la merde, je m'exprime publiquement. L'indépendance du Québec c'est vivre dans le passé pour des raisons qui ne tiennent même plus compte du contexte actuel des choses. C'est mon point de vue et je trouve que souvent y a un fond de racisme et de peur à l'égard des anglophones quand je vois des indépendantistes purs et durs. On vît dans une société américanisée depuis plus de cinquante ans, on trippe sur le Football au Québec, on achète des camions comme les américains, dès qu'on sors de l'Ile de Montréal les comparaisons avec la France s'envolent. Notre mode de vie s'associe d'avantage à Boston qu'à n'importe quelle capitale européenne. Mais c'est vrai qu'on parle français, tout comme une poignée de personnes au Manitoba prenez par exemple Jonathan Toews. Je ne me sens pas un peuple distinct du reste de l'amérique et je ne verrais pas pourquoi ce serait mal.

C'est aussi pour des raisons historiques et de fierté. Le Canada anglais a pendant de nombreuses années tenter d'assimiler les canadiens français ou de leur faire la vie difficile. Moi je trouve que ça joue pour beaucoup ça. Ce n'est pas la même descendance de peuple non plus. Les gens du Canada anglais proviennent de l’Angleterre, alors que les québécois francophones ont la France comme descendance.

Mais cela n'est pas tout...puisque le canada détient son mot à dire sur l'immigration québécoise, ce dernier peut faire rentrer des gens uniquement anglophone, menant à une chute drastique du français, plus précisément sur l’Île de Montréal.

Bref si les gens se sont tannés du débat, c'est parce que ces derniers vivent trop dans le confort et l'indifférence. Car dieu sait que la vérité se trouve du côté du oui.

[The end]

Je ne suis pas moins un Québécois car je suis fédéraliste. Cliché véhiculé encore aujourd'hui. Ce n'est pas pour foutre la merde, je m'exprime publiquement. L'indépendance du Québec c'est vivre dans le passé pour des raisons qui ne tiennent même plus compte du contexte actuel des choses. C'est mon point de vue et je trouve que souvent y a un fond de racisme et de peur à l'égard des anglophones quand je vois des indépendantistes purs et durs. On vît dans une société américanisée depuis plus de cinquante ans, on trippe sur le Football au Québec, on achète des camions comme les américains, dès qu'on sors de l'Ile de Montréal les comparaisons avec la France s'envolent. Notre mode de vie s'associe d'avantage à Boston qu'à n'importe quelle capitale européenne. Mais c'est vrai qu'on parle français, tout comme une poignée de personnes au Manitoba prenez par exemple Jonathan Toews. Je ne me sens pas un peuple distinct du reste de l'amérique et je ne verrais pas pourquoi ce serait mal.

Je n'ai pas vu personne te dire que tu n'étais pas un vrai Québécois.

C'est plutôt toi qui, comme pour se défendre, trouve le moyen de traiter les indépendantistes de xénophobes dépassés. La bonne vieille insulte intemporelle.

[MattIsGoD]

Et il a le culot de parler de clichés alors que son discours en est un feu roulant.

[Maudit Français]

Pour bien mettre toute cette belle analyse en perspective, il faudrait aussi prendre en compte l'arrivée des filles du roi, de la révolution française, de la 1ere guerre mondiale, et très certainement de la période romaine. Il ne faut pas oublier la période préhistorique qui a façonné les êtres que nous sommes et qui, certainement, façonnent encore notre politique contemporaine.

==> facepalm

Ben, si tu le fais, tu vas voir que les sécessions pacifiques sont rares. Il doit y en avoir d'autres, mais la seule que j'aie en tête c'est la Tchéco-Slovaquie, et encore. La qualifierais-tu de succès une décennie plus tard? On peut dire que la sécession des républiques soviétiques s'est faite sans guerre véritable, hormis la Tchétchénie, mais non sans violence ni intervention des forces armées.

Le sécession du Viêt-Nam du Sud a été un échec. La sécession de la Corée du sud s'est faite dans la guerre mais a été un succès. Les sécessions de toutes les colonies africaines et asiatiques se sont faites dans le sang et ont été des échecs après coup.

Le Canada est un pays qui a permis deux référendums sécessionnistes d'une province d'une importance stratégique vitale pour lui. Juste ça, c'est suffisant pour faire réfléchir sur ce qu'on laisse en arrière en se mettant entre les mains de notre «élite» locale provinciale. Le Québec a la même population que New-York. On ne fait pas un pays avec un gros gouvernement municipal qui se donne des airs provinciaux.

On vit dans un crisse de beau pays, sérieux. À part l'Australie, et peut-être les USA, j'en connais pas d'autre où je préfèrerais vivre. Quand t'es en Europe, tous et chacun te racontent l'histoire d'un parent ou ami qui est venu faire fortune au Canada ou en Floride. Tous t'envient, et franchement, quand je vois leurs conditions de vie et de travail et quand je vois les problèmes de sécurité auxquels ils sont confrontés, je deviens un peu prudent avant de dire qu'il faut se «libérer du Canada».

Le grand Général de Gaulle ne répèterait pas son «Vive le Québec libre!» aujourd'hui, c'est sur!

[The end]

Tu disais pas habiter dans une commune française? ; - )

[odjebi]

Je ne suis pas moins un Québécois car je suis fédéraliste. Cliché véhiculé encore aujourd'hui. Ce n'est pas pour foutre la merde, je m'exprime publiquement. L'indépendance du Québec c'est vivre dans le passé pour des raisons qui ne tiennent même plus compte du contexte actuel des choses. C'est mon point de vue et je trouve que souvent y a un fond de racisme et de peur à l'égard des anglophones quand je vois des indépendantistes purs et durs. On vît dans une société américanisée depuis plus de cinquante ans, on trippe sur le Football au Québec, on achète des camions comme les américains, dès qu'on sors de l'Ile de Montréal les comparaisons avec la France s'envolent. Notre mode de vie s'associe d'avantage à Boston qu'à n'importe quelle capitale européenne. Mais c'est vrai qu'on parle français, tout comme une poignée de personnes au Manitoba prenez par exemple Jonathan Toews. Je ne me sens pas un peuple distinct du reste de l'amérique et je ne verrais pas pourquoi ce serait mal.

Je me sens autant en terrain étranger quand je suis aux États-Unis qu'en Ontario. Je suis loin d'avoir visité tout le Canada, mais j'ai l'impression que le ROC et les USA se ressemblent beaucoup plus que nous, le Québec, leur ressemblons. Ils partagent beaucoup plus entre eux que nous le faisons, à commencer par la langue.

Le PC a la majorité à la Chambre des Communes, et ce avec seulement 5 sièges au Québec. C'est dire a quel point nos points de vue divergent considérant que le Québec a souvent fait la différence entre une minorité et une majorité, voire même le parti élu. A mon sens, le Québec ne partage pas et e partagera jamais les mêmes idéologies que le ROC. C'est de la chicane qui ne se terminera qu'avec l'indépendance.

Aussi, comme Medicated a dit, le passé des canadiens-français y est pour beaucoup. Les tentatives d'assimilation, nos racines différentes et notre culture qui, malgré ce que certains diront, tend a faiblir sont encore des sujets actuels et pertinents.

Et certes notre société est américanisée. C'est la puissance du continent, elle exerce inévitablement une influence. Mais on a assi une forte influence européenne/française au Québec que le ROC n'a pas et l'influence américaine à, de toute façon, rien à voir avec le Canada.

[Maudit Français]

Je me sens autant en terrain étranger quand je suis aux États-Unis qu'en Ontario.

Ce sentir à l'étranger ça peut-être agréable, tu sais, mais ça peut-être désagréable aussi. Si tu vivais dans le sud de la France, tu te sentirais à l'étranger et n'aimerais pas ça du tout. Nous sommes heureusement beaucoup plus nord-américains que latins. C'est ce qui rend notre pays enviable.

[e028182]

Qui plus est, il y a d'avantage d'immigrants au Québec et les nouveaux arrivants ne cherchent pas à faire du Québec un pays séparé du Canada. Ils viennent s'installer prinipalement à Montréal en se disant qu'ils habitent maintenant au Canada.

Ils habitent au Québec aussi. Que le Québec fasse partie ou non du Canada, si tu vis sur le territoire québécois tu vis au Québec. Certains semblent vouloir oublier cette réalité.

Si le Québec méritait vraiment un pays le vote aurait passé la première fois au référendum de 1980.

C'est ridicule, comme si ce référendum était la seule référence quant au « mérite » d'un pays pour les Québécois. Bref, si demain, il y avait un référendum avec 90% de OUI, on ne mériterait pas un pays à cause du référendum de 1980(inb4: ça n'arrivera pas (ben oui c'est hypothétique)). Et maintenant, je me demande ce que tu penses des deux référendums à Terre-Neuve?

Je ne suis pas moins un Québécois car je suis fédéraliste. Cliché véhiculé encore aujourd'hui. Ce n'est pas pour foutre la merde, je m'exprime publiquement. L'indépendance du Québec c'est vivre dans le passé pour des raisons qui ne tiennent même plus compte du contexte actuel des choses. C'est mon point de vue et je trouve que souvent y a un fond de racisme et de peur à l'égard des anglophones quand je vois des indépendantistes purs et durs. On vît dans une société américanisée depuis plus de cinquante ans, on trippe sur le Football au Québec, on achète des camions comme les américains, dès qu'on sors de l'Ile de Montréal les comparaisons avec la France s'envolent. Notre mode de vie s'associe d'avantage à Boston qu'à n'importe quelle capitale européenne. Mais c'est vrai qu'on parle français, tout comme une poignée de personnes au Manitoba prenez par exemple Jonathan Toews. Je ne me sens pas un peuple distinct du reste de l'amérique et je ne verrais pas pourquoi ce serait mal.

Manifestement, tu as une crotte s'ul coeur. Il fallait que tu exprimes ton ressentiment ici. En passant, ce n'est pas avec les procès d'intentions que tu vas convaincre qui que ce soit à part ceux qui sont déjà vendus à ce discours antiintellectuel.

[odjebi]

Ce sentir à l'étranger ça peut-être agréable, tu sais, mais ça peut-être désagréable aussi. Si tu vivais dans le sud de la France, tu te sentirais à l'étranger et n'aimerais pas ça du tout. Nous sommes heureusement beaucoup plus nord-américains que latins. C'est ce qui rend notre pays enviable.

Je vois pas vraiment où tu voulais en venir avec ça. Mon point était que quand je sors du Québec mais que je reste au Canada, je me sens pas chez nous. Je m'identifies pas au Canada anglais, qui est notre identité sur la scène internationale. Je me sens québécois, et ça c'est différent