Une bombe atomique dans notre économie en 2015

[L'Oracle-W00t]

La majorité des membres de groupes écologistes sont anti-capitaliste, ils cachent leur haine de la richesse et de la prospérité sous une couverture de vertu verte. Et ce n'est pas de la panaroia, si tu ne veux pas lire, je t'invite à écouter les deux liens audio et à faire une lecture du texte sur le site les affaires.

[MattIsGoD]

Lol w00t w00t et ses préjugés encore plus débiles que sa tentative de formuler une analyse.

[L'Oracle-W00t]

k...

[Insomniaque]

Tu ne comprends pas ou quoi? ce n'est pas une question d’anticipation, il est question ici de 2015. Les véhicules électriques sont LOIN d'être prêt pour affronter le climat hivernal québécois, ni pour les services commerciaux de transports et pour les commerces industriels..

Il y a des compagnie et des services qui demandent un nombre de litre de pétrole, et ce, qu'il soit à n'importe quel prix. Donc ce surplus de dépense en transport et service sera soit remis aux consommateurs, soit en coupant dans le personnelle. Si un compagnie doit payer 50 000$ de plus annuelle en pétrole, il va devoir refiler la facture à ses clients, c'est aussi simple que ça. Et le client sera doublement égorgé car il va payer plus cher à la pompe et va payer plus cher tout les services qui demandent des transports. Seulement construire une maison ça va coûter au moins 10 à 20 % de plus, sinon plus.. Construire une maison ça demande plusieurs milliers de dollars en pétrole, comme exemple simple.

Un changement dans la consommation d'essence ne demande pas nécessairement des voitures électriques. Il y a déjà une gamme de voitures consommant peu d'essence. Une simple visite sur ce guide officiel fédéral et tu vas voir qu'il y a des alternatives intéressantes. Bien sur qu'il faut que les consommateurs paient : en internalisant les coûts de la pollution, les gens vont tout simplement faire des choix de consommation plus intéressant. On a une belle démonstration du pouvoir du libre marché, je t'y croyais pourtant adepte. Et en plus, tu sors des arguments typiquement keynésiens. Es-tu correct?

Btw tu as pas répondu à ma seconde question.

[L'Oracle-W00t]

Construire une maison, ça prend du pétrole, d'accord. Pour l'essence, c'est essentiellement une question de transport. Sais-tu la différence entre pétrole et essence? "Tu ne comprends pas ou quoi?"

Un changement dans la consommation d'essence ne demande pas nécessairement des voitures électriques. Il y a déjà une gamme de voitures consommant peu d'essence. Une simple visite sur ce guide officiel fédéral et tu vas voir qu'il y a des alternatives intéressantes. Bien sur qu'il faut que les consommateurs paient : en internalisant les coûts de la pollution, les gens vont tout simplement faire des choix de consommation plus intéressant. On a une belle démonstration du pouvoir du libre marché, je t'y croyais pourtant adepte. Et en plus, tu sors des arguments typiquement keynésiens. Es-tu correct?

Btw tu as pas répondu à ma seconde question.

Il est question d’essence et de coût à la pompe pour le consommateur et non de baril de pétrole brute. Je connais les alternatives, je suis le dossier des transports électrique depuis des années et ce n'est pas encore à point. ce n'est pas une question de libre marché c'est une question d'utiliser le fusil de l'état qui se basent sur des délire environnementaux et qui vise à appauvrir une population.

[L'Oracle-W00t]

Welcome to capitalism, lol.

Crony-capitalism ou capitalisme de copinage si tu préfères.

http://en.wikipedia.org/wiki/Crony_capitalism

[Moskva]

Un changement dans la consommation d'essence ne demande pas nécessairement des voitures électriques. Il y a déjà une gamme de voitures consommant peu d'essence. Une simple visite sur ce guide officiel fédéral et tu vas voir qu'il y a des alternatives intéressantes. Bien sur qu'il faut que les consommateurs paient : en internalisant les coûts de la pollution, les gens vont tout simplement faire des choix de consommation plus intéressant. On a une belle démonstration du pouvoir du libre marché, je t'y croyais pourtant adepte. Et en plus, tu sors des arguments typiquement keynésiens. Es-tu correct?

Btw tu as pas répondu à ma seconde question.

Euh non, ça n'a pas rapport avec le keynesianisme. PLutôt du grosn'importequoiisme, ff anything.

Par exemple ''les taxes sur l'essence ou pétrole vont forcément être refilés aux consommateurs''(LOL, juste après avoir sous-entendu que la demande était inélastique). C'est du keynesianisme, ça? Non. C'est juste la preuve que woot woot n'a jamais ouvert un livre de principes d'économie de base(TRÈS RECOMMANDÉ POUR TOI, MON WOOT WOOT), section microéconomie.

[Tovarichtch]

La majorité des membres de groupes écologistes sont anti-capitaliste, ils cachent leur haine de la richesse et de la prospérité sous une couverture de vertu verte. Et ce n'est pas de la panaroia, si tu ne veux pas lire, je t'invite à écouter les deux liens audio et à faire une lecture du texte sur le site les affaires.

Oh non, au contraire, la majorité est en faveur d'un capitalisme vert. Un capitalisme où il est possible d'allier la nécessité destructrice de la nature avec le respect de celle-ci. En d'autres termes, c'est détruire la nature pour en faire de la matière première, mais pas trop afin qu'on manque de rien à long terme. Ça fait l'affaire de beaucoup de capitalistes.

[Insomniaque]

Euh non, ça n'a pas rapport avec le keynesianisme. PLutôt du grosn'importequoiisme, ff anything.

Par exemple ''les taxes sur l'essence ou pétrole vont forcément être refilés aux consommateurs''(LOL, juste après avoir sous-entendu que la demande était inélastique). C'est du keynesianisme, ça? Non. C'est juste la preuve que woot woot n'a jamais ouvert un livre de principes d'économie de base(TRÈS RECOMMANDÉ POUR TOI, MON WOOT WOOT), section microéconomie.

Selon lui l'augmentation du prix du pétrole créerait une inflation généralisée (donc sans effet réel, car il ne tient pas compte des prix relatifs). Entk c'est ce que son charabia semble dire.

[Moskva]

My bad, l'idée c'est plutôt celui d'un choc sur l'offre, si je comprends bien. C'est pas keynesien(ça été développé dans le cadre de la synthèse, mais pas keynesien en tant que tel). Pis l'augmentation de la demande créé l'inflation, c'est loin d'être keynesien, c'est un argument typiquement classique(c'est l'idée derrière l'helicopter drop de milton friedman, par ex.). L'augmentation de la demande drive conjointement le PIB réel et l'inflation, oui.

[Insomniaque]

My bad, l'idée c'est plutôt celui d'un choc sur l'offre, si je comprends bien. C'est pas keynesien(ça été développé dans le cadre de la synthèse, mais pas keynesien en tant que tel). Pis l'augmentation de la demande créé l'inflation, c'est loin d'être keynesien, c'est un argument typiquement classique(c'est l'idée derrière l'helicopter drop de milton friedman, par ex.). L'augmentation de la demande drive conjointement le PIB réel et l'inflation, oui.

Les keynésiens considéraient la monnaie comme étant neutre. Friedman disait le contraire. C'est ça le point.

[Moskva]

Non, vraiment pas. Les classiques considéraient la monnaie comme neutre(un étalon de mesure, sans plus).

Friedman diverge d'avec les classiques seulement pour dire que la monnaie comptait a court terme, via ''l'illusion monétaire''. Donc la monnaie compte, mais seulement parce que les gens se sentent temporairement plus riches et vont acheter. A partir d'ici, c'est l'argument classique qui embarque.

Pour les keynesiens, la monnaie peut avoir des impacts sur l'économie via les taux d'intérêt.

[L'Oracle-W00t]

Selon lui l'augmentation du prix du pétrole créerait une inflation généralisée, donc sans effet réel, car il ne tient pas compte des prix relatifs. Entk c'est ce que son charabia semble dire.

Ok je vais te l'expliquer len-te-ment, il est question d’ajouter une taxe une surtaxe de 3 à 35 cents le LITRE à la pompe, tsé quand monsieur tout le monde va remplir son auto d’essence, et bien ça lui coûter disons par exemple 25 cents le litre de plus. Cette taxe va aussi inclure les différentes compagnies de toutes sortes qui utilisent des camions et de la machinerie industrielle qui utilise de l'essence. Disons maintenant que mon réservoir contient 45 litres, et bien je vais devoir payer aprx. 12 $ de plus à chaque plein. Ce qui fait environ 600 $ annuels. Le panier d'épicerie que je fais une fois semaine au lieu de me coûter 100 $ va me coûter 120 $, ce qui fait un surplus de 1024 $.

Pour moi uniquement, et ce sans aucun luxe ni ajour, ça ne va me coûter 1600 $ annuels de plus pour vivre. Cet argent je ne la passerais pas au restaurant, et dans le divertissement elle va seulement aller en taxe pour une lubie aussi futile qu'inutile. Donc imagine 7 000 000 millions de personnes qui diminuent leur sortie et leurs dépenses en même que le prix de la vie augmente d'un coup. Les restaurant sont moins occupé, les bars, le cinéma, les boutiques et toute sorte d'autre produit et service qui seront moins fréquentés les serveuses vont faire moins d'argent, les commerces vont faire moins d'argent, plusieurs vont soit fermer ou couper des postes,

Il va y avoir des coupures un peut partout dans toute sorte de sphères afin de diminuer les dépenses, les loyers vont augmenter, le bois va augmenter, les maisons vont augmenter tout va augmenter, mais en même temps la population va s’appauvrir et le travail va se faire de plus en plus rare et de moins en moins payant. Les gens moins nantis qui sont déjà pris jusqu’au cou vont se ramasser à la rue, le niveau d’itinérance va grimper, le chômage va augmenter et le BS va devenir endémique. Le travailleur de la classe moyenne déjà égorgé par l’impôt et les taxes va s'appauvrir et même que certains vont revenir à la classe pauvre.

[Insomniaque]

Ok je vais te l'expliquer len-te-ment, il est question d’ajouter une taxe une surtaxe de 3 à 35 cents le LITRE à la pompe, tsé quand monsieur tout le monde va remplir son auto d’essence, et bien ça lui coûter disons par exemple 25 cents le litre de plus. Cette taxe va aussi inclure les différentes compagnies de toutes sortes qui utilisent des camions et de la machinerie industrielle qui utilise de l'essence. Disons maintenant que mon réservoir contient 35 litres, et bien je vais devoir payer aprx. 12 $ de plus à chaque plein. Ce qui fait environ 600 $ annuels. Le panier d'épicerie que je fais une fois semaine au lieu de me coûter 100 $ va me coûter 120 $, ce qui fait un surplus de 1024 $.

Pour moi uniquement, et ce sans aucun luxe ni ajour, ça ne va me coûter 1600 $ annuels de plus pour vivre. Cet argent je ne la passerais pas au restaurant, et dans le divertissement elle va seulement aller en taxe pour une lubie aussi futile qu'inutile. Donc imagine 7 000 000 millions de personnes qui diminuent leur sortie et leurs dépenses en même que le prix de la vie augmente d'un coup. Les restaurant sont moins occupé, les bars, le cinéma, les boutiques et toute sorte d'autre produit et service qui seront moins fréquentés les serveuses vont faire moins d'argent, les commerces vont faire moins d'argent, plusieurs vont soit fermer ou couper des postes,

Il va y avoir des coupures un peut partout dans toute sorte de sphères afin de diminuer les dépenses, les loyers vont augmenter, le bois va augmenter, les maisons vont augmenter tout va augmenter, mais en même temps la population va s’appauvrir et le travail va se faire de plus en plus rare et de moins en moins payant. Les gens moins nantis qui sont déjà pris jusqu’au cou vont se ramasser à la rue, le niveau d’itinérance va grimper, le chômage va augmenter et le BS va devenir endémique. Le travailleur de la classe moyenne déjà égorgé par l’impôt et les taxes va s'appauvrir et même que certains vont revenir à la classe pauvre.

Je comprends pourquoi personne te respecte. La discussion n'est vraiment pas là. Elle est plutôt sur comment tu interprètes la relation entre inflation, production, monnaie... mais j'pense que j'te donne trop de temps. Moskva me l'a fait comprendre sur le chat.

[Moskva]

Woot woot: Ouvre un fucking bouquin d'économie de base pis va étudier les effets des taxes, au lieu de délirer.

[L'Oracle-W00t]

Donc selon vous et vos grandes théories que se passerait-il si l'essence à la pompe augmente d'un coup de 25 cents le litre?

Allez impressionnez moi?

Comment je vais faire pour combler la nouvelle dépense annuelle de 1600$ mes petits chéris? Est--ce que vos grande théories économique peuvent répondre à cette question?

[Moskva]

OUVRE un fucking livre d'économie. J'vais pas faire tes devoirs a ta place.

C'pas des grandes théories, la partie sur les effets des taxes est assez ''sound''.

[L'Oracle-W00t]

OUVRE un fucking livre d'économie.

C'pas des grandes théories, la partie sur les effets des taxes est assez ''sound''.

On se calme le poil des jambes mon petit autoritaire .

Estie que tu es tannant, je lie à TOUT les jours mon tit moskoo, arrête de faire ton farouche et explique moi ça. Il y a une nouvelle dépense de 1600$ minimum qui vient de s'ajouter à mon budget, comme je vais faire pour absorber celle-ci? Et moi c'est seulement une dépense très minime. Imagine ceux qui travaillent avec leur véhicule.

Je parle de l'effet dans la poche du contribuable et non d'un effet «global»

[MattIsGoD]

On se calme le poil des jambes mon petit autoritaire .

Estie que tu es tannant, je lie à TOUT les jours mon tit moskoo, arrête de faire ton farouche et explique moi ça. Il y a une nouvelle dépense de 1600$ minimum qui vient de s'ajouter à mon budget, comme je vais faire pour absorber celle-ci? Et moi c'est seulement une dépense très minime. Imagine ceux qui travaillent avec leur véhicule.

Je parle de l'effet dans la poche du contribuable et non d'un effet «global»

Les dernières aventures de Betty and Veronica, ça compte pas.

[L'Oracle-W00t]

Les dernières aventures de Betty and Veronica, ça compte pas.

Ah non?