Invitation au Tarot (avec Chicken)

[Moskva]

Putain. Moi je suis pas bien pensante, je respecte les autres.

Ce que je hais le plus au monde, c'est les êtres comme toi et Réda: convaincus et imbus d'eux même, à un point tels que vous ne savez plus "laisser vivre" ceux qui vous choquent par leurs pensées, leurs actes et leurs croyances. Psychorigides et moralisateurs.

En fait, pour vous, quelqu'un qui croit en dieu, ou aux esprits, ce sera un fou, un naif, un con.

N'allez pas mimer le respect des religions, on voit bien que chez vous tout ce qui s'inscrit dans la non science vous rends phobiques. Cette manière de traiter les croyances humaines me dégoute: votre irrespect, votre haine de la foi, tout ça fait de vous des êtres humains sans aucune valeur spirituelle.

Surtout toi Moskva.

J'espère que l'autorité de Réda remplace bien celle de ton père, vu à quel point t'es un crevard il est clair que t'as eu une belle carence. Pas besoin de psychologie pour voir que t'as un fucking problème à toujours essayer d'écraser autrui. Jt'ai pas vu être correct, sympa et respectueux depuis Mathusalem, c'est à dire jamais.

Bon karma

ps: Screw you. ( je te la fais à la Mattisgod, qui t'aime tellement toi et ton bullshitage)

On a compris que t'aimais pas ça les cartes, maintenant décalisse esti.

Putain. Moi je suis pas bien pensante, je respecte les autres.

Ce que je hais le plus au monde, c'est les êtres comme toi et Réda: convaincus et imbus d'eux même, à un point tels que vous ne savez plus "laisser vivre" ceux qui vous choquent par leurs pensées, leurs actes et leurs croyances. Psychorigides et moralisateurs.

En fait, pour vous, quelqu'un qui croit en dieu, ou aux esprits, ce sera un fou, un naif, un con.

N'allez pas mimer le respect des religions, on voit bien que chez vous tout ce qui s'inscrit dans la non science vous rends phobiques. Cette manière de traiter les croyances humaines me dégoute: votre irrespect, votre haine de la foi, tout ça fait de vous des êtres humains sans aucune valeur spirituelle.

Surtout toi Moskva.

J'espère que l'autorité de Réda remplace bien celle de ton père, vu à quel point t'es un crevard il est clair que t'as eu une belle carence. Pas besoin de psychologie pour voir que t'as un fucking problème à toujours essayer d'écraser autrui. Jt'ai pas vu être correct, sympa et respectueux depuis Mathusalem, c'est à dire jamais.

Bon karma

ps: Screw you. ( je te la fais à la Mattisgod, qui t'aime tellement toi et ton bullshitage)

On a compris que t'aimais pas ça les cartes, maintenant décalisse esti.

Non, j'ai dit que tu avais une opinion de bien-pensante: il faut respecter toutes les croyances. Je réponds: non. Pas si elles n'ont pas de fondement et qu'elles peuvent être nuisibles. Si chicken croyait aux lutins sur la face cachée de la lune, ça n'aurait pas plus de fondement, et je serais critique envers son opinion, mais pas aussi virulent, parce que ces croyances n'auraient pas comme vocation d'interagir avec autrui. Respecter une personne n'implique pas de respecter ses croyances (débiles) ou ce qu'elle fait. Et vice versa, comme ton attitude envers moi en témoigne.

J'ai aucune envie d'écraser personne, au contraire de ce que tu prétends(tu délires). Je subis pas l'autorité de réda, il se trouve juste que sur cette question en particulier, on est d'accord. Je suis critique envers le charlatanisme. Non, je ne le laisserai pas ''en paix'', mais évidemment mon influence s'arrête aux mots et a la persuasion. Je vois pas le problème avec ça.

Bon, tu reviendras en parler quand t'auras la tête plus froide.

[1984]

Rien de bien constructif pour la suite, as usual. Tu continues d'arguer ta mauvaise foi au diapason de ton sacro-saint avis. Tu ne fais que mal paraphraser Réda sur ses intentions de justicier de la foi.

Mais on va dire que le slip et la cape rouge de Robin te vont à merveille.

Je t'invite donc à continuer à ridiculiser Chicken sur son état aléatoire,

Tu as le champs libre

[Moskva]

A la base, c'est parce que ton post n'a rien de constructif(ça se résume a des insultes et des insinuations sur ma personne) et que j'y répondais.

[Vacpower™]

Le problème 1984 c'est qu'être "ouvert d'esprit" c'est pas "accepter de croire en n'importe quoi qui fait notre affaire émotionnellement", au contraire ça c'est plutôt un replis sur soi, refuser l'empirisme pour se replier dans ses propres émotions.

Ce que tu décris c'est pas de l'ouverture d'esprit, c'est au contraire la recette pour "toujours refuser de se faire montrer qu'on a tort."

Au contraire être "ouvert d'esprit" c'est accepter que la réalité n'est pas toujours plaisante et n'est pas toujours la plus excitante, et surtout accepter de mettre en jeu ses croyances quand on est confronté à des nouvelles preuves plus objectives que les nôtres. Et malheureusement pour le tarot, la "méthode scientifique" est encore de loin la meilleure méthode pour tendre le plus possible vers cette objectivité.

[Moskva]

Oui mais t'es méchant, t'es psychorigide et t'es le lacket de tovarichtch.

=(

[Tovarichtch]

Oui mais t'es méchant, t'es _psycho^{r҉̻̭̘̰̪̥͚i͟ǵi̧͉̗͈̮̘̗ͅd̥e̦͙͔̗̤̹} et t'es le lacket de tovarichtch.

=(

[Chicken of the infinite]

Sérieusement; je vous trouve archi-laids. Ce que je fais; je le fais gratuitement et ça va rester comme ça.

Jamais; je ne ferais payer les gens pour ces services parce que c'est à prime abord une loi de la divination. On ne doit pas faire payer les gens.

Et ce que je fais; je le fais réellement pour faire le bien. Soit ce que je vois dans les cartes; et j'apporte une épaule à certaines personnes avec ça. Je ne peux juste pas comprendre pourquoi vous m'agressez avec vos niaiseries.

J'ai des croyances et j'y tiens. Je fais de bonnes lectures et ça me suffit. Jamais je vais essayer de faire le mal à travers ça. Je ne manipule pas la population; je ne fais que lire le jeu qui sort sur la table.

Beaucoup de gens qui se sont trouvés en ma présence pendant les deux jours de party de l'haloween ne se sont pas sentis lésés. J'ai même consolé un gars qui rushait [et pas avec le tarot].

Tout ce que je fais dans la vie c'est transmettre les choses que j'ai apprises par moi même [parce que j'ai eu de la misère]. Je donne des trucs aux gens pour qu'ils trouvent le bonheur qui est logé en eux. J'encourage les gens à s'épanouir.

Vous lire dire que je suis un charlatan qui profite du monde; ça m'insulte carrément. Pourquoi? Parce que vous me prêtez de mauvaises intentions alors que ce n'est réellement pas le cas.

Sérieusement; vous n'avez pas d'affaire à toujours être sur mon dos comme une belle gang de lâches.

[MattIsGoD]

Non, un charlatan peut être sincère ou pas. Le problème n'est pas tellement que chicken est malhonnête, c'est qu'elle peut faire du tort aux autres en exploitant leur naiveté(involontairement) et en leur faisant croire des niaiseries(des osti de calisse de niaiseries). C'est la même chose avec les ''thérapies'' fondées sur des débilités sectaires. Ou encore pour les médecines ''alternatives'' du style homéopathie. L'idée générale c'est un boucher qui s'improviserait médecin. On s'en fout de ton opinion de bien-pensante, on peut pas respecter des croyances si elles n'ont pas de fondement et peuvent avoir un impact négatif.

Je te conseille de relire ce post de Moskva et peut-être que ça mettra fin à ta paranoïa narcissique comme quoi on serait sur ton dos pour être sur ton dos. La majorité du "débat" à ce propos n'a pas tourné autour de toi.

Mais: "JE JE JE JE JE MOI MOI MOI MOI MOI MOI" zzzzzzzzzzzzzzzzz

[Esch]

Vous déraillez complètement. Vous parlez comme si l'individu moyen n'avait pas une once d'esprit critique.

Ça ou l'horoscope du journal.

[MattIsGoD]

Bah, si tu lis l'horoscope du journal et que tu y crois dur comme fer, effectivement, c'est le même problème. J'ose espérer que la personne qui rédige ces trucs-là ne se prend pas pour un genre de Jésus qui aide les gens (version "je suis sur les drogues hallucinogènes" de surcroit).

Tant que c'est pris en tant que divertissement et qu'on soit bien conscient que ce n'est que cela, je n'ai rien contre. Heureusement, la très grande majorité des gens entrent dans cette catégorie-là - hell, je lis moi-même l'horoscope du TV Hebdo "for the lol". Lorsque l'on croit que ça a une valeur objective, là, y'a un problème, un gros criss de problème. Lorsque l'on croit que l'on fait de "bonnes lectures" et qu'on arrive à une compréhension réelle de ce que vivent les gens, y'a un encore plus gros problème. Le "fuck" étant dans l'importance qu'on y accorde plus que dans la "discipline" elle-même, à mon avis.

Bref, que l'on s'amuse au tarot, go for it, mais qu'on croit être "une bonne voyante" ou qu'on "aide vraiment les gens", là, je trouve juste ça ridicule.

[Homme Tronc]

T'es super bonne petite soeur

Ce beau message écrase vos messages

-HSW

[Esch]

Bah, si tu lis l'horoscope du journal et que tu y crois dur comme fer, effectivement, c'est le même problème. J'ose espérer que la personne qui rédige ces trucs-là ne se prend pas pour un genre de Jésus qui aide les gens (version "je suis sur les drogues hallucinogènes" de surcroit).

Tant que c'est pris en tant que divertissement et qu'on soit bien conscient que ce n'est que cela, je n'ai rien contre. Heureusement, la très grande majorité des gens entrent dans cette catégorie-là - hell, je lis moi-même l'horoscope du TV Hebdo "for the lol". Lorsque l'on croit que ça a une valeur objective, là, y'a un problème, un gros criss de problème. Lorsque l'on croit que l'on fait de "bonnes lectures" et qu'on arrive à une compréhension réelle de ce que vivent les gens, y'a un encore plus gros problème. Le "fuck" étant dans l'importance qu'on y accorde plus que dans la "discipline" elle-même, à mon avis.

Bref, que l'on s'amuse au tarot, go for it, mais qu'on croit être "une bonne voyante" ou qu'on "aide vraiment les gens", là, je trouve juste ça ridicule.

Oui, mais leur as-tu posé la question à ceux qui sont allés la consulter s'ils y croient au point de moduler leur vie conformément à ses prophéties?

Tu crois que le gars à qui elle a dit qu'il aurait bientôt un char qu'il avait vraiment la larme à l’œil?

Je pense que Chicken s'illusionne. Comme les ultra-croyants qui catéchisent dans les rues et qui s'imaginent vraiment faire une différence dans la vie des gens en répandant la bonne nouvelle.

En ce sens, elle fera bien ce qu'elle veut si ça l'amuse. Elle demeure somme toute inoffensive.

[1984]

Tout ce thread n'est qu'un beau pretexte pour chier sur la gueule de quelqu'un qui ne fait pas vraiment de mal, c'est ce que Esch veut dire.

Ca m'étonnerait que Réda et Moskva sautent au cou de tous les témoins de Jehovah qui passent au demeurant

Enfin, peut-être qu'ils leur crachent à la gueule

Mais ce serait pas très urbain finalement

MAIS BON

On est sur un forum, l'avantage de pouvoir crachoter 5 mois d'affilé sur la même personne sans y trouver l'ennui, c'est devenu complètement banal ici/

[MattIsGoD]

Oui, mais leur as-tu posé la question à ceux qui sont allés la consulter s'ils y croient au point de moduler leur vie conformément à ses prophéties?

Tu crois que le gars à qui elle a dit qu'il aurait bientôt un char qu'il avait vraiment la larme à l’œil?

Je crois que Chicken s'illusionne. Comme les ultra-croyants qui catéchisent dans les rues et qui croient vraiment faire une différence dans la vie des gens en répandant la bonne nouvelle.

En ce sens, elle fera bien ce qu'elle veut si ça l'amuse. Elle demeure somme toute inoffensive.

Cher ami, soyons bien clairs, je parlais en général. Je m'intéresse aux phénomènes dans leur globalité et je ne suis intervenu dans ce thread uniquement dans cette perspective. Que les gens qui ont consulté notre Jésus des Temps Modernes y croient réellement ou pas n'est pas la question, c'est même très anecdotique. Ce que je soulevais c'est que ce genre de pratiques peuvent occasionner de gros problèmes et c'est tout - comme toute forme de charlatantisme. Dans la majorité des cas, c'est certes inoffensif, mais cela ne veut pas dire qu'il faille accepter ce genre de pratiques sans en soulever les risques.

L'histoire de Chicken, je m'en contre-fou. La mégalomanie du personnage me tape cruellement sur les nerfs, mais ça s'arrête là.

Sinon, avec la partie en gras, tu touches pas mal la cible en plein centre; je n'ai rien à y ajouter.

Et 1984, chère amie, les délires de persécution, ça va faire. Chicken se fait attaquer sur ses niaiseries, pas sur sa personne. On ne la critique pas pour la critiquer elle, on critique ses positions, ses actions. Positions et actions qu'elle prête à la critique en les affichant ici. Si je chie un texte philosophique sur un sujet X ou Y, il est bien évident qu'on en fera la critique. Même chose si je me vantais d'avoir monter un bateau à une fille dans le seul but de la sodomiser sauvagement (genre lui faire croire que le sexe anal guérirait les plaies de son âme). Si je délire, j'espère qu'on me ramènera sur terre. Ne tombe pas dans son jeu de virer ça personnel.

[Esch]

Cher ami, soyons bien clairs, je parlais en général. Je m'intéresse aux phénomènes dans leur globalité et je ne suis intervenu dans ce thread uniquement dans cette perspective. Que les gens qui ont consulté notre Jésus des Temps Modernes y croient réellement ou pas n'est pas la question, c'est même très anecdotique. Ce que je soulevais c'est que ce genre de pratiques peuvent occasionner de gros problèmes et c'est tout - comme toute forme de charlatantisme. Dans la majorité des cas, c'est certes inoffensif, mais cela ne veut pas dire qu'il faille accepter ce genre de pratiques sans en soulever les risques.

L'histoire de Chicken, je m'en contre-fou. La mégalomanie du personnage me tape cruellement sur les nerfs, mais ça s'arrête là.

Sinon, avec la partie en gras, tu touches pas mal la cible en plein centre; je n'ai rien à y ajouter.

Bof, chacun trouve son salut différemment. Si on assimile le tarot aux pièges dans lesquels peuvent se ruiner les imbéciles, on n'a pas fini.

[billybob89]

Je pense, 1984, que tu t'obstines encore pour rien avec eux. Cela ne changera pas leur façon de faire ou leur perception.

Dans tout ce que j'ai lu sur ce topic, je suis triste pour vous plus qu'autre chose, n'avoir aucune croyance parce qu'il n'y a aucune preuve scientifique ou logique, c'est triste d'être aussi rationnel que cela.

J'imagine que pour vous l'amour n'existe pas puisque ce n'est pas rationnel, scientifique ou logique?

C'est drôle comme dans l'autre sujet que 1984 a parti sur Richardson, tout le monde se foutait du mal qu'il pouvait faire, mais ici vous sortez tous comme si Chicken était pour tué quelqu'un avec ses croyances :S.

[Homme Tronc]

On peut pas etre extraordinaire sur le depotoir

[MattIsGoD]

Je pense, 1984, que tu t'obstines encore pour rien avec eux. Cela ne changera pas leur façon de faire ou leur perception.

Dans tout ce que j'ai lu sur ce topic, je suis triste pour vous plus qu'autre chose, n'avoir aucune croyance parce qu'il n'y a aucune preuve scientifique ou logique, c'est triste d'être aussi rationnel que cela.

J'imagine que pour vous l'amour n'existe pas puisque ce n'est pas rationnel, scientifique ou logique?

C'est drôle comme dans l'autre sujet que 1984 a parti sur Richardson, tout le monde se foutait du mal qu'il pouvait faire, mais ici vous sortez tous comme si Chicken était pour tué quelqu'un avec ses croyances :S.

Euh? Tu parles d'un sentiment, pas de croyances en des "forces surnaturelles" ou autres conneries du genre. Ça n'a juste aucun rapport. Une relation amoureuse comporte certes une part de foi en l'autre personne (on appelle ça faire "confiance"), mais au-delà de l'attirance de base, on choisit quand même bien à qui on fait confiance. Tu peux pas analyser des relations de la même façon que tu analyses des croyances, c'est juste pas la même chose. Surtout qu'un concept comme "l'amour" contient une grande part de rationalité. La passion ça fait son temps après tout et penser qu'on peut vivre que de passion pour l'éternité, c'est une conception romantique de l'amour que, oui, je classe au même niveau que les croyances aveugles en des divinités ou des pouvoirs de divination mystique (donc oui, ça peut être néfaste, très néfaste). Pas pour rien que les grandes oeuvres traitant de passion sont essentiellement des tragédies

Ce que je dis (je ne parlerai pas pour les autres) c'est que de tenter d'expliquer par des chimères des choses qui peuvent l'être rationnellement , c'est néfaste. Que ce soit "personnel", que ça fasse de mal à personne, que ce soit inoffensif, c'est, à mon bien humble avis, un beau relativisme naïf. Moi, à ce niveau, je prends position claire: je m'y oppose. Rendu-là, qu'on soit d'accord ou non avec ma position, c'est quelque chose de tout à fait acceptable et on peut (doit) en discuter; c'est comme ça que la connaissance avance.

Puis bon, qu'y-a-t-il de "triste" à n'avoir aucune croyance "non-rationnelle"? Parce que je ne "crois" pas aveuglément à des trucs, je manquerais quelque chose? Explique-moi, quoi donc? À mon sens, absolument rien. Je retire beaucoup plus de plaisir à comprendre, de façon rationnelle, des phénomènes qu'à me les expliquer en me racontant des histoires. Faut se dire ceci, les gens qui adoptent des croyances ésotériques le font souvent pour la même raison que je cherche à comprendre rationnellement les choses: ils veulent comprendre ce qui les entourent (et, de nos jours, ça inclut beaucoup la compréhension de notre propre être, ce qui est bien correct). L'attitude est noble et je l'encourage, c'est le moyen que je conteste. Comme je l'ai déjà dit dans ce thread, il y a, à mon avis, bien d'autres façons de grandir "spirituellement" que de se perdre dans des croyances non-rationnelles.

Ceci dit, j'adore la littérature, l'art et le cinéma, mais je les prends pour ce qu'ils sont. Pour moi, les grandes religions sont une forme d'art; des systèmes de pensées fondés sur des principes philosophiques for intéressants lorsqu'on en évacue les aspects dogmatiques. En somme, je retire la même chose (des réflexions) en lisant la Bible qu'en me tapant Victor Hugo.

Et pourquoi lies-tu deux sujets n'ayant AUCUN lien entre eux? Tu crées ici un faux dilemme. Comme si nuancer des propos sur un agresseur était contradictoire avec se positionner contre le charlatantisme. Encore une fois, je ne peux que parler pour moi, mais lorsque je suis intervenu dans l'autre sujet, j'ai dit: "Bah, faut pas se surprendre que des gens reconnus pour chercher à provoquer posent pour un photographe qui fait des photos "controversées", cela n'a rien à voir avec les agressions qu'il aurait commises." Je ne banalisais pas la dégueulasserie de Richardson, je mettais en contexte l'intervention d'une autre personne. Personne qui m'a donné raison. C'était une discussion correcte sur un sujet X. Si on me demandait ma position sur la moralité de Richardson, bah, je serais pas mal plus incisif, mais je n'intervenais pas dans cet optique-là. Et tu noteras que les gens qui ont banalisé ce que fait Richardson ne sont pas intervenus ici, donc, je vois encore moins le lien que tu tentes de créer.

[Moskva]

Tout ce thread n'est qu'un beau pretexte pour chier sur la gueule de quelqu'un qui ne fait pas vraiment de mal, c'est ce que Esch veut dire.

Ca m'étonnerait que Réda et Moskva sautent au cou de tous les témoins de Jehovah qui passent au demeurant

Enfin, peut-être qu'ils leur crachent à la gueule

Mais ce serait pas très urbain finalement

MAIS BON

On est sur un forum, l'avantage de pouvoir crachoter 5 mois d'affilé sur la même personne sans y trouver l'ennui, c'est devenu complètement banal ici/

J'ai aucune envie de chier dans la gueule de chicken. Quand je vois quelque chose qui est mauvais, je m'y oppose. Fin de l'histoire. T'es fatigante avec tes délires de persécution. C'est rendu qu'on peut même plus parler tellement t'as peur qu'on se fasse bobo.

[1984]

Roooh attends. Si tu as bonne mémoire je ne chiale pas à la persécution quand c'est de moi qu'il s'agit, je respecte la game.

Mais je vous avoue que pour un tel sujet, tels que les tarots, je pense qu'on est d'accord sur l'essentiel: vous êtes contre et c'était prévisible.

Par contre, les atteintes à la vie privée et les jugements tels que "t'es un charlatan, t'es gelée pi toute", c'est gratuit et pour le coup ça arrange pas le bordel. Ca nous fera pas du tout évoluer, je pense que ça fait déjà 3 pages que ça dure d'ailleurs.

Je préfère qu'on parte en débat sur la spiritualité, le vrai sens du mot charlatan ( pas celui inventé par le dico Momo), et des trucs un peu moins random. Mais sinon, au fond, vous pouvez continuer à vous répéter sur la même base, à savoir que Chicken est ... whatever, c'est là mon point. On s'en crisse, c'est tout ?

Matt, j'aime ta participation à ce sujet. Tu relèves le niveau.