Élections fédérales 2009!

[Wavebird]

Je songe de plus en plus en prendre ma carte, ne serait-ce que pour les aider pour la période des élections. Qui sait, l'université Laval pourrait se révéler un terreau adéquat pour un député néo-démocrate.

PS: Savez-vous comment fonctionnent les emplois aux élections? Ayant participé à un référendum municipal comme scrutateur, j'espère pouvoir être pris au même poste aux élections fédérales mais ai-je le droit d'être membre d'un parti?

[PetQuiFermente]

PS: Savez-vous comment fonctionnent les emplois aux élections? Ayant participé à un référendum municipal comme scrutateur, j'espère pouvoir être pris au même poste aux élections fédérales mais ai-je le droit d'être membre d'un parti?

J'aurais tendance à croire que c'est possible, parce qu'en excluant les membres de partis ils se ferment des portes; j'viens d'aller consulter sur le site d'Élections Canada et j'ai cru lire que y'a seulement le directeur du bureau de scrutin qui est interdit de partialité.

Je comptes appuyer le Bloc, mais en raison des limitations qu'on connait tous, je souhaites que ça soit les néo-démocrates qui l'emportent au niveau fédéral. Les deux partis sont bien implantés dans les milieux syndicaux et progressistes, et en raison du peu de différences idéologiques entre les formations, j'ai bon espoir que d'éventuelles revendications du Bloc puissent être satisfaites.

[L'artiste Autiste]

Je crois qu'il est temp qu'on leur envoie un message et le meuilleur moyen serais de ne pas voter.On est rendu a quoi... 3 elections en 4-5ans? J'irais probablement pas voter parce que rendu a ce point cest du niaizage.

Autrement j'aurais voter conservateur.

Modifié 6 septembre 2009 par L'artiste Autiste

[Pixel]

Les conservateurs vont perdre le pouvoir (le vote conservateur va se concentrer surtout dans l'Ouest), le NPD risque de perdre des plumes dans le nord de l'Ontario, les libéraux vont tabler sur des possibles gains dans la région de Toronto, au Québec ils vont aller chercher la Région de Québec (qui vote avec le pouvoir anaway), le Bloc va se maintenir, Mulcair va se faire réélire de justesse dans Outremont. L'est va devenir rouge-orange. Les verts vont rien avoir comme d'hab.

Et PLEASE! Pas Elizabeth May au débat des chefs, le parti vert c'est un peu comme le Canada Dry pour la bière, ça la couleur de la gauche, le goût de la gauche, l'odeur de la gauche mais ce n'est pas de la gauche, tout au plus un ramassis d'idées véhiculés par des lobby environnementalistes.

Modifié 6 septembre 2009 par Pixel

[L'artiste Autiste]

C'est sur que les conservateurs vont perdre le pouvoir... Juste au Québec tout les journalistes suce la graine du bloc et pq. Il y en a d'ailleurs un a TVA que je soupçonne d'être un agent dormant du bloc. Je crois son nom est Yves Malo, jamais vous allez l'entendre dire quelque chose de bien sur les autres parties a part le bloc ou le pq. J'imagine c'est sa ne pas être biaiser au Québec. Être biaiser comme lui, il doit recevoir des cadeau en dessous de la table sa ne ce peu juste pas.

Dans les autres medias, ils sont aussi très a gauche règle général et tu sais comme moi que la grande majoritée du monde se font une opinion par ce qu'ils lisent dans les journeaux et entendent a la tv.

La journée ou les média vont être plus a droite, tu va voir des parties comme l'adq au pouvoir. Mais ils ont tellement peur du changement qu'il préfère les faire passé pour une bande d'ados et de retarder plutôt que d'admettre que leur idéologie politique est dépasser et qu'on est du pour du changement.

[Darksoul Zenox]

Je ne suis pas prêt à dire que les conservateur vont perdre le pouvoir si facilement...la dernière élection le prouve très bien..

Sinon, pour l'instant mon vote irait au NPD ou à la limite au Libéraux, je vais suivre la campagne de prêt pour faire mon choix plus judicieusement.

[Teuehikan]

Je ne suis pas prêt à dire que les conservateur vont perdre le pouvoir si facilement...la dernière élection le prouve très bien..

Sinon, pour l'instant mon vote irait au NPD ou à la limite au Libéraux, je vais suivre la campagne de prêt pour faire mon choix plus judicieusement.

La tendance actuelle nous dit que les conservateurs perdent du terrain sur 3 fronts. Face au NPD dans l'ouest, face aux Libéraux en Ontario et face a tout le monde au Québec.

[Daniel31ans]

Être libertarien c'est un peu comme de l'anarchie pour les riches.

Encore une fois, tu confonds les concepts "d'anarchie" et "d'anomie". Je ne te les réexpliquerai pas cette fois-ci.

Moi, je ne vais pas voter. De cette façon, j'économise 1.75$ par an (pris à même mes impôts) jusqu'aux prochaines élection. La meilleure façon d'affaiblir les partis politiques est de leur enlever leur source de financement.

De toute façon, j'habite dans le West Island, alors il n'y a pas trop de suspense. Si on avait un système de représentation proportionnelle, je voterais libertarien (évidemment, car c'est la seule position politique cohérente).

[Darksoul Zenox]

La tendance actuelle nous dit que les conservateurs perdent du terrain sur 3 fronts. Face au NPD dans l'ouest, face aux Libéraux en Ontario et face a tout le monde au Québec.

Ah oui les fameuses tendances, ces choses qui peuvent changer en quelques heures durant une campagne

On verra ben en bout de ligne ce qu'il en adviendra...on est encore loin de la journée d'élection..une tite gaffe d'un politicien, un mauvais move et les tendances s'inverse souvent..!

[Echelon]

[Chucky]

Une question pour le monde qui veulent voter Bloc, POURQUOI ? Le NPD a pratiquement les mêmes idées sauf qu'au lieu de juste chialer, ils ont une chance de le faire !

J'ai toujours voté NPD mais j'crois que j'vais donner la chance à Michael Ignatieff.

Voici un peu son histoire : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_Ignatieff

J'espère qu'il a les couilles de brasser la marde qui pend au bout du nez des Conservateurs. Mais j'hésite beaucoup entre eux et le NPD.

Modifié 7 septembre 2009 par Chucky

[PetQuiFermente]

1- Parce qu'étant un parti régional le Bloc n'a pas d'autre dossier à s'occuper que ceux qui concernent le Québec, toute ses énergies vont dans la défense de ses intérêts. Le NPD lui, aussi proche idéologiquement du Bloc soit-il, a l'ensemble du Canada à gérer et ne peut malheureusement pas satisfaires toutes les requêtes des députés de la province (de toute façon ce n'est pas Justin Trudeau ou Lawrence Cannon qui vont lever le petit doigt). Le Bloc agit principalement comme contre-poid au pouvoir fédéral centralisateur; l'appui à un éventuel gouvernement néo-démocrate (ou même Libéral) au Québec est conditionnel à sa coopération avec le Bloc, c'est-à-dire un renvoi d'ascenseur au niveau des projets de loi, et je pense bien que le NPD ne se contentera pas d'ignore ce dernier comme l'ont fait les conservateurs (voyez où ça les a mené).

2- Pour ceux d'entre nous qui sommes souverainistes, participer à la structure fédérale en appuyant un parti fédéraliste est contraire à l'objectif que l'on poursuit activement, c.à.d , l'indépendance. Le Bloc est là pour donner de la visibilité au mouvement, faire pression pour obtenir notre juste part pendant qu'on paye encore de l'impôt fédéral, et rendre ce qui reste de notre séjour au Canada moins désagréable, d'un point de vue législatif.

3- Avant d'être élu à la Chambre des Communes en 2006, Ignatieff a passé 27 ans hors du Canada, de 1978 à 2005 (22 au Royaume-Uni, 5 aux États). Pour un homme qui souhaite être Premier ministre du pays, c'est pas très crédible, surtout qu'il a affirmé devant les médias américains que les USA étaient leur pays tout autant que le sien (note : En principe, vous ne me verrez pas approuver la propagande démagogique des Conservateurs, mais cette fois j'ai bien peur d'être d'accord avec eux).

[Pixel]

Le best serait de faire comme en Belgique, des partis pour le ROC, des partis pour le Québec. Genre le parti libéral du québec se présente au fédéral, récolte 20 sièges, bon il fait une coalition avec les libéraux fédéraux, même affaire avec l'ADQ-PC, QS-NPD, pour ce qui est du PQ/Bloc, ça coince, faut règler le débat constitutionnel, tant que ça ne sera pas règlé ils vont nous pourrir la vie.

[Wavebird]

Je me tue à le répéter: réouvrir la constitution est le seul moyen de régler ce débat qui s'éternise. Soit le Québec quitte la fédération, soit il est intégré sous des conditions acceptables.

Le premier ministre qui réglera ça sera un héros dans l'histoire. Je me demande pourquoi ça attire personne.

[Echelon]

Pourquoi ? J'en parle ici et ici.

J'ajouterais que les échecs de Brian Mulroney en la matière ne sont peut-être pas encore assez loin dans l'imaginaire collectif, ce qui peut rebuter nos présents parlementaires.

[T.Dt]

La stratégie de Stephen Harper

Mise à jour le jeudi 10 septembre 2009 à 8 h 26

On ne sait pas encore à quel moment précis les élections fédérales seront déclenchées, mais on commence à avoir une bonne idée de quel bois entendent se chauffer les chefs. Radio-Canada a obtenu copie d'une vidéo dans laquelle Stephen Harper parle librement, une vidéo tournée à son insu par un étudiant.

«Si nous ne gagnons pas une majorité, ce pays sera gouverné par un gouvernement libéral appuyé de socialistes et de séparatistes.»

— Stephen Harper

À la lumière d'une allocution qu'il a prononcée lors d'un rassemblement à Sault Ste. Marie, la semaine dernière, le chef conservateur semble donc prêt à ressortir la rhétorique antiséparatiste qui animait son discours en novembre dernier, lors de la formation de la coalition entre les libéraux, les néo-démocrates et les bloquistes.

«S'ils nous obligent à aller en élections, il nous faut leur donner une leçon, c'est-à-dire obtenir une majorité pour que leur coalition ne se réalise jamais.»

— Stephen Harper

Pourtant, le jour même où il a prononcé ce discours, le chef conservateur offrait en public l'image d'un premier ministre qui gouverne, renforce la frontière canadienne et refuse de se laisser distraire par la menace électorale.

Au cours de ce meeting à Sault Ste. Marie, auquel les médias n'avaient pas accès, Stephen Harper a également brandi la menace de l'abolition du registre des armes à feu et celle d'institutions publiques dominées par des « idéologues de gauche » si les conservateurs ne sont pas réélus.

«Imaginez combien d'idéologues de gauche ils vont nommer dans les tribunaux, les institutions fédérales, les agences, le Sénat.»

— Stephen Harper

En 2006, cette menace avait pourtant freiné la campagne électorale du chef conservateur et, selon plusieurs, contribué à le priver de cette majorité tant désirée.

Ce sont les libéraux qui ont obtenu cette vidéo et qui ont décidé de la remettre à Radio-Canada afin qu'elle soit rendue publique. Les troupes de Michael Ignatieff estiment que ce discours de Stephen Harper révèle qu'il n'est pas de bonne foi dans ses tractations avec l'opposition et que leur chef a raison de vouloir défaire son gouvernement à la Chambre des communes.

De son côté, le porte-parole du premier ministre Harper répète que cette vidéo ne change rien au fait que ce n'est tout de même pas le temps d'avoir une élection.

Source : http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Politique/2009/09/09/005-video-harper.shtml

[Lux]

Il a bien raison de tenir ce discours en ce qui concerne le BQ, c'est eux qui ont privé le Canda de gouvernements majoritaires ces dernières années.

Mort aux bougonneux séparatistes.

[Congrès spécial]

la gauche, c'est vraiment dangereux

[Super.Jésus_*]

Une question pour le monde qui veulent voter Bloc, POURQUOI ? Le NPD a pratiquement les mêmes idées sauf qu'au lieu de juste chialer, ils ont une chance de le faire !

Voter pour le NPD dans un compté où le bloc passe toujours favorise l'élection d'un député libéral ou conservateur en enlevant des votes au bloc et en en donnant à un parti qui ne passera pas, ce qui donne au final moins de députés gauchistes.

Bienvenu dans le système de vote par circonscription.

Modifié 10 septembre 2009 par Super.Jésus

[PetQuiFermente]

Il a bien raison de tenir ce discours en ce qui concerne le BQ, c'est eux qui ont privé le Canda de gouvernements majoritaires ces dernières années.

Mort aux bougonneux séparatistes.

Justement, on a pas besoin d'un gouvernement majoritaire, peu importe le parti au pouvoir; il peut déja nommer les sénateurs à sa guise, et si en plus il devait pouvoir passer tous les projets de loi qu'il souhaite, à quoi bon avoir une opposition, car il peut tout bonnement l'ignorer. Un gouvernement minoritaire force à faire des concessions, c'est pas mal plus respectueux de la démocratie. C'est pas de la faute du Bloc, du NPD ou des Libéraux si les Conservateurs dirigent avec l'arrogance d'un gouvernement majoritaire et refusent de faire le moindre amendement à leur programme.