Le progressisme atteint un nouveau niveau de stupidité

[MattIsGoD]

Bah, les documentaires sont souvent un bon point de départ pour s'intéresser et s'éduquer sur un sujet. Reste qu'il faut pas tout prendre ce qui y est dit pour du cash, comme si ça mettait fin à un débat. Les documentaires ont une porté limitée, car ils omettent souvent des aspects pour soutenir la ligne "éditoriale" du réalisateur. Bref, ça sert surtout à mettre en lumière certaines choses qui permettent d'amorcer une discussion.

Finalement, c'est surtout la suffisance de W00t W00t qui le plus ridicule dans tout ça.

Ce qui est ridicule c'est que c'est aussi son point d'arrivée. L'autre fois je lui dis: "Lis Marx si tu veux comprendre Marx", il me répond : "J'ai vu un documentaire sur Marx, je sais c'est quoi le marxisme."

Je suis juste parti à rire.

[Moskva]

Marxisme culturel, encore un autre terme qui ne veut rien dire.

Facepalm.

[Tovarichtch]

Marxisme culturel, encore un autre terme qui ne veut rien dire.

Facepalm.

C'est vague, mais ça existe seulement dans les cercles d'extrême-droite. Leur théorie est que les communistes, ayant échoués d'instaurer par la violence révolutionnaire une société égalitaire, ont décidé d'investir dans les écoles et la culture en général : l'art, le cinéma, la littérature, etc. Ça concerne précisément et seulement les communistes occidentaux. Cette thèse a été repris dans le manifeste d'Anders Breivik, le terroriste norvégien responsable de 77 morts. W00t W00t embrasse ce manifeste et cette idée de "parasitisme" causé par les communistes défaits en Occident.

[Moskva]

Méchant délire. On dirait une théorie conspirationniste.

[L'Oracle-W00t]

Ce qui est ridicule c'est que c'est aussi son point d'arrivée. L'autre fois je lui dis: "Lis Marx si tu veux comprendre Marx", il me répond : "J'ai vu un documentaire sur Marx, je sais c'est quoi le marxisme."

Je suis juste parti à rire.

En fait non, j'ai regardé 3 documentaires sur Marx, j'ai regardé une panoplie de documentaires sur le communisme, Lenine, Staline,Mao.

Ce que j'ai présentement sur mon disque dur, j'en ai regardé des dizaine d'Autres

La Foi du siècle - L'histoire du communisme

La pensée de Karl Marx, par Henri Pena-Ruiz

Einsatzgruppen - Les Commandos de la Mort

Einsatzgruppen.Les.bourreaux.de.l.extermination

Le.Dernier.Complot.De.Staline

Moi.Vladimir.Poutine.

Le.Dernier.Complot.De.Staline.

Markx.Reloaded

Quand le communisme créa l'impenssable: l'ile aux cannibales

Chine.La.Revolution.Capitaliste

Hitler-Staline.La.Diagonale.De.La.Haine.

La.Grande.Famine.De.Mao.

histoire-d-une-utopie-auroville

Masters Of Money John Maynard Keynes - Friedrich Hayek - Karl Marx

J'ai regardé 2 cours universitaire sur le marxisme sur Youtube, j'ai regardé 3 conférences de Zizek,, j'ai lu une panoplie de textes et de débats sur internet.et à pas mal tout ce qui s'est dit sur le sujet sur Reddit. coté livre/livret j'ai lu: le matérialisme dialectique et le matérialiste historique de Staline, La genèse du capitale de Marx, contre le libéralisme de Mao Tse-Toung, De l'état de Lenine.

http://www.youtube.com/watch?v=Dtgp5uxw3Fo

http://www.youtube.com/watch?v=s-MsMIOXkgU

http://www.youtube.com/watch?v=Nl48DWQWWNE

http://www.youtube.com/watch?v=8euqhhdYLMo

http://www.youtube.com/watch?v=V43zesvz4kI

[Tovarichtch]

Tu viens de prouver, encore une fois, que t'as rien lu de MARX LUI-MÊME.

[L'Oracle-W00t]

C'est vague, mais ça existe seulement dans les cercles d'extrême-droite. Leur théorie est que les communistes, ayant échoués d'instaurer par la violence révolutionnaire une société égalitaire, ont décidé d'investir dans les écoles et la culture en général : l'art, le cinéma, la littérature, etc. Ça concerne précisément et seulement les communistes occidentaux. Cette thèse a été repris dans le manifeste d'Anders Breivik, le terroriste norvégien responsable de 77 morts. W00t W00t embrasse ce manifeste et cette idée de "parasitisme" causé par les communistes défaits en Occident.

En fait cette vision est apparue dans les années 80 via une entrevue avec Yuri Bezmenoz et est ressortie récemment sur Youtube. Étrangement ce qu'il décrivait il y a 30 ans semble se dérouler aujourd’hui

http://www.dailymotion.com/video/x9bn3i_yuri-bezmenov-techniques-de-manipul_news#from=embediframe

http://www.tvqc.com/2012/10/yuri-bezmenov-manipulation-de-lopinion-et-le-parallele-quebecois/

.

.

[MattIsGoD]

Pis après avoir "vu" tout ça, tu y piges toujours rien.

[L'Oracle-W00t]

Tu viens de prouver, encore une fois, que t'as rien lu de MARX LUI-MÊME.

Et puis, c'est un début, non? et je crois que je suis plus documenté sur le sujet que 99.9 % de la population. C'est certain que je n'ai pas écrit un blogue sur le sujet..et que je n',ai pas fait une thèse universitaire, mais je me débrouille quand même très bien par rapport à la vaste majorité. Marx te chierait peut-être dessus aujourdhui par ta façon d’être et ton élitisme.

[L'Oracle-W00t]

Pis après avoir "vu" tout ça, tu y piges toujours rien.

C'est la réaction typique d'une certaine gauche, seul VOUS avez la connaissance et pouvez comprendre. Personne ne comprends jamais rien... Comme les souverainistes, qui croient que tout les fédéralistes ne comprennent pas.En fait, pas grand monde peut vraiment comprendre et de tout façon à l'intérieur même des gens qui affectionne Marx et le marxisme, il ya des tension et des différents, En fait, tout le monde croient que personne n'a rien compris ironique Non? comme la si bien expliqué lui-même Reda dans un de ses blogue : «Tout simplement parce que Karl Marx n’expliquait pas sa science : il la faisait. Ce constat est très important à saisir puisqu’il explique en très grande partie les interprétations morbides que font plusieurs, à un point tel que ceux-ci se différencient par des termes tels que « marxologue », « marxiste » et « marxien ». Marx avait cette manie, comme bien des penseurs de son époque, d’exercer son savoir et ses connaissances, et non pas de les expliquer et d’en faire des tableaux détaillés comme le font aujourd’hui la plupart de nos intellectuels contemporains nord-américains.»

[MattIsGoD]

Ok, mais on s'en criss que 99% du monde soit ignorant, c'pas parce que tu en sais plus que du monde qui s'en sacre que t'as une quelconque pertinence sur le marxisme. Alors, c'était quoi ton point?

[Moskva]

Ok.

[MattIsGoD]

Le dernier message est la technique préférée de celui qu'il considère comme le meilleur membre de l'histoire du Dep: il prend un propos et il la dénature pour appuyer le sien.

Thing is, au final, tu pourras assimiler toute l'information que tu veux, peu importe sa nature, tu auras l'air tout aussi ignorant tant que tu n'apprendras pas la base. Pis la base ça inclut, oui, certains concepts, mais surtout la capacité d'évaluer et d'utiliser une source. Sérieux, lis plusieurs fois le post de grande tante.

[Tovarichtch]

Et puis, c'est un début, non? et je crois que je suis plus documenté sur le sujet que 99.9 % de la population. C'est certain que je n'ai pas écrit un blogue sur le sujet..et que je n',ai pas fait une thèse universitaire, mais je me débrouille quand même très bien par rapport à la vaste majorité. Marx te chierait peut-être dessus aujourdhui par ta façon d’être et ton élitisme.

En fait, c'est la pire manière de connaître les écrits et la pensée de Marx, désolé. Moi-même qui a lu plusieurs textes, lettres, bouquins, articles, pamphlets rédigés par Marx lui-même, et parfois corrigés par son collègue Engels, je n'arrive pas à 100% cerner ce qu'il dit. Je me considère de niveau intermédiaire car j'en connais sur Marx, mais pas assez pour me qualifier d'expert ou de spécialiste. Je fais très attention quand je parle de Marx, je m'assure toujours de bien le lire avant de m'avancer sur les choses qu'il a dit. Ce n'est pas ton cas. Tu te bases sur des ouïes-dires / interprétations / jugements des propos de Marx (le plus souvent qui sont même pas tirés de ses écrits) pour en faire une idée de ce qu'il raconte. C'est assez pénible. Les marxistes-léninistes font justement ça pour s'auto-proclamer communiste "J'ai lu mon ami qui parlait de Marx pis des vidéos sur le communisme, je comprends toute !" ark.

Je veux dire, il y a un décalage sévère entre ce que Marx a écrit et ce que des gens interprètent chez Marx. Comme l'a dit un certain Maximilien Rubel : n'écoutez pas les marxistes, lisez Marx ! Parce que c'est tout un monde sociohistorique et politique quand tu lis ça. Tu te mets dans le contexte que ça l'a été écrit et c'est extrêmement pertinent. Par exemple, Marx a toujours parlé de "socialisme rationaliste critique" en opposition à "socialisme utopique" qui peut se traduire aujourd'hui par "communisme" et "social-démocratie". Même chose pour le "matérialisme dialectique", termes inventés par Staline, alors que Marx parlait de "matérialisme historique". Ces termes sont lourdement chargés de sens historique. Ça veut plus du tout dire la même chose aujourd'hui si tu lis ça comme quelqu'un de 2013 sans capacité à interpréter dans le contexte sociohistorique de l'époque.

C'est pour cela que je te dis que c'est la pire manière de le connaître. T'as beau être "documenté", mais c'est pas la quantité qui fait le meilleur lecteur; c'est plutôt la qualité de la lecture. Et c'est pas mal prétentieux de dire que Marx me chirait dessus pour ma façon d'être et mon élitisme. Sais-tu comment Marx agissait en personne avec ses camarades et ses ennemis politiques ? Tu chierais des taques. Parcoures les pages des parties 2 et 3 de l'Idéologie Allemande, tu verras comment il rédige ses textes. Il parle de ses adversaires comme des "Saints" (Saint-Bruno et Saint-Max). J'ai jamais vu un auteur blasté autant ses adversaires, sérieusement. C'est incroyable.

[grande tante gangraineuse]

Hahaha "je suis documenté"... "je suis meilleur que 99.9% de la population"... T'es fuck all w00t w00t. T'es un collectionneur de liens, pas qui pige rien parce que tu lis rien en partant, et n'importe qui dans le 99.9% des gens que tu penses supplanter qui prend 10 minutes pour faire un honnête travail de réflexion sur le sujet vient de te clancher drette là.

T'es l'aveugle du groupe qui pense qu'il est le borgne-roi parce qu'il a une collection d'oeil de vitre, câlisse. Et cet aveugle-là a le culot de faire des leçons sur l'élitisme après avoir chié sur la tête de 99.9% de la population.

Tais-toi donc, criss de niais.

[L'Oracle-W00t]

En fait, c'est la pire manière de connaître les écrits et la pensée de Marx, désolé. Moi-même qui a lu plusieurs textes, lettres, bouquins, articles, pamphlets rédigés par Marx lui-même, et parfois corrigés par son collègue Engels, je n'arrive pas à 100% cerner ce qu'il dit. Je me considère de niveau intermédiaire car j'en connais sur Marx, mais pas assez pour me qualifier d'expert ou de spécialiste. Je fais très attention quand je parle de Marx, je m'assure toujours de bien le lire avant de m'avancer sur les choses qu'il a dit. Ce n'est pas ton cas. Tu te bases sur des ouïes-dires / interprétations / jugements des propos de Marx (le plus souvent qui sont même pas tirés de ses écrits) pour en faire une idée de ce qu'il raconte. C'est assez pénible. Les marxistes-léninistes font justement ça pour s'auto-proclamer communiste "J'ai lu mon ami qui parlait de Marx pis des vidéos sur le communisme, je comprends toute !" ark.

Je veux dire, il y a un décalage sévère entre ce que Marx a écrit et ce que des gens interprètent chez Marx. Comme l'a dit un certain Maximilien Rubel : n'écoutez pas les marxistes, lisez Marx ! Parce que c'est tout un monde sociohistorique et politique quand tu lis ça. Tu te mets dans le contexte que ça l'a été écrit et c'est extrêmement pertinent. Par exemple, Marx a toujours parlé de "socialisme rationaliste critique" en opposition à "socialisme utopique" qui peut se traduire aujourd'hui par "communisme" et "social-démocratie". Même chose pour le "matérialisme dialectique", termes inventés par Staline, alors que Marx parlait de "matérialisme historique". Ces termes sont lourdement chargés de sens historique. Ça veut plus du tout dire la même chose aujourd'hui si tu lis ça comme quelqu'un de 2013 sans capacité à interpréter dans le contexte sociohistorique de l'époque.

C'est pour cela que je te dis que c'est la pire manière de le connaître. T'as beau être "documenté", mais c'est pas la quantité qui fait le meilleur lecteur; c'est plutôt la qualité de la lecture. Et c'est pas mal prétentieux de dire que Marx me chirait dessus pour ma façon d'être et mon élitisme. Sais-tu comment Marx agissait en personne avec ses camarades et ses ennemis politiques ? Tu chierais des taques. Parcoures les pages des parties 2 et 3 de l'Idéologie Allemande, tu verras comment il rédige ses textes. Il parle de ses adversaires comme des "Saints" (Saint-Bruno et Saint-Max). J'ai jamais vu un auteur blasté autant ses adversaires, sérieusement. C'est incroyable.

Tu vois, j'aime ce type d'intervention, merci Reda

[Tovarichtch]

T'es un crisse de moron.

[Moskva]

''j'aime ce type d'intervention mais j'ai rien a dire, j'ai rien gagné et 2 min plus tard je vais répéter les mêmes esti de niaseries que j'ai toujours débités''

[L'Oracle-W00t]

''j'aime ce type d'intervention mais j'ai rien a dire, j'ai rien gagné et 2 min plus tard je vais répéter les mêmes esti de niaseries que j'ai toujours débités''

Mon tit moskoo, je te ferais remarquer que je ne venais presque plus sur le Dep et c'est vous qui m'avez réveillé avec votre topo sur mes citations. Sans oublier, que cet sujet es dans la fosse, tu n'avais qu'à fermer ta yeule et le laisser couler dans l'oublie. Tsé c'est un peu de ta faute tout cette merde, coudons, souffres-tu du syndrome de Stockholm? Tu me déteste, tu te lève la nuit pour me haire, mais tu n'es pas capable de ne pas me répondre.. au pire met moi sur ta ignore liste lol

[Ecce Homo]

j'ai essayé, vous avez essayé, nous avons tous essayé alors je ne vois pas pourquoi vous vous entêtez à essayer.

je crois qu'il lit sincèrement et qu'il comprend quelque peu, mais il y a un loophole dans son cerveau qui lui fait constamment retourner au point A.

il a comme un trou noir dans le cerveau. il avale toute l'information, mais étrangement, celle-ci disparaît aussitôt pour ne plus jamais revenir.