La plus grosse des manigances?

[L'Oracle-W00t]

T'es vraiment le pire des imbéciles si tu penses que parce qu'on croit que l'avion a disparu, on sait automatiquement où se trouve l'avion. Ça fait partie des questions sans réponses, des mystères, des faits non élucidés, des énigmes. Comme tu veux là. Anyway as-tu d'autres questions que: ''il est où l'avion?''

Pas drôle d'avancer des théories loufoque quand on ne sait pas quoi répondre.

Ou sont passé les passagers du vol AA 77 mon champion? Les effets personnelles récupérés sur les lieux du drame et remis aux proches des victimes sont-elles fausses? Les passagers filmés et enregistrés à l'aéroport, l'avion qui a décollé et qui a été suivi à la trace par les radars et les contrôleur aériens n'est-ce pas important? ou tu préfère suivre quelques théories folle qui ne font ni queue, ni tête? Et tout ça c,est sans compter tout les conversations téléphoniques et texto qui ont été échangé pendant le périple.

[Papa]

Fais des recherches sur les Jersey Girls: des veuves de victimes de 9/11 qui demandent les mêmes explications que moi. Même les familles des victimes se posent de sérieuses questions et ne croient pas la version officielle. L'avion n'a pas été suivi à la trace puisque le transpondeur a été fermé. Comme j'ai mentionné plus tôt, les contrôleurs aériens ont cru voir un avion de chasse arrivé sur leur radar étant donné les manoeuvres quasi impossibles effectuées pour un boeing.

[L'Oracle-W00t]

Quand un proche meurt d'une façon accidentel et dans ce cas ci dans un attenta, il est légitime de se demander des questions. C'est une façon de mettre un baume sur nos blessures émotives.

[Papa]

Sacrament que t'as pas rapport.

Esti que t'as pas rapport.

Fuck off

Sérieusement, j'pense que se poser ces questions là et avoir encore des doutes sur les raisons et le contexte entourant la mort d'un proche 12 ans après, c'est loin de mettre un baume sur les blessures émotives. Ça les empire et ça empêche le deuil.

Modifié 26 février 2013 par Papa

[Oleg Petrov]

je pense que faire des remarques stupides et poser des questions incroyablement connes prouve ta stupidité, comme je disais, tu es inconscient de ton ignorance et tu parles a travers ton chapeau ; Traduction: tu dis de la grosse sauce périmée.

[L'Oracle-W00t]

Tu rend tu compte du ridicule de ta position? Tu crois dure comme fer qu'un avion de ligne avec ses passagers s'est volatilisé pouf! Comme ça.

Mais poussons ton raisonnement jusqu'au bout, je suis certain que ta pensé va comme suit: Tu crois qu'une certaine force obscure américaine a fait disparaitre cette avion et l'a remplacé par un missile et que cette force a crisser une missile dans le pentagonne, pendant que l'avion était détourné vers une base militaire américaine ou ils ont assassiné les occupants pour se débarrasser des preuves .. est-ce que tu penses vraiment ça?

Et si tu fabule à ce point, peux-tu juste imaginer tout le monde qui seraient éventuellement impliqué directement et indirectement dans cette histoire, crois-tu un seul instant que ce serait possible que tout ça se soit déroulé en catimini sans que personne d'impliqué ne parle ? Est-tu débile à ce point?

[1984]

Dr. Alan Sabrosky, former Director of Studies at the U.S. Army War College, on audio.

The video details evidence on why it is 100% certain that Israel did 9/11 and the official story is a pack of lies.

http://www.youtube.com/watch?v=Bguvb8zaS9o

Al Qaeda signifie en arabe : base d'informations. Cette cellule a été créée pendant la guerre froide suite à la création de groupes mercenaires pour attaquer l'Afghanistan et combattre l'URSS au Moyen Orient dans les années 80. Autrement dit: Al Qaeda est une invention de la CIA.

Comment expliquer que les USA fassent la guerre à l'islamisme, quand les régimes les plus totalitaires du monde islamique, ceux là même qui régissent l'Arabie saoudite (pays de la riche famille Ben Laden) et le Quatar, sont leurs plus fidèles alliés économiques ? Et comment expliquer que le Quatar finance les campagnes sionistes de Benjamin Netanyahu, le pré-supposé ennemi d'Israël ?

"C'est clair ? Les terroristes d'Al Qaeda sont des salafistes wahhabites, le courant islamique extrémiste, religion officielle en Arabie Saoudite. La monarchie saoudienne, et beaucoup de personnalités influentes du pays, soutiennent encore Ben Laden aujourd'hui, et tout ce beau monde fait des affaires avec les Etats-Unis. Comment expliquer qu'en 20 ans, les Etats-Unis n'aient jamais fait pression sur l'Arabie Saoudite pour l'obliger à abandonner son soutien à Al-Qaeda ?" 0:37

Ce document explique l'erreur de base: tout n'est qu'enjeu financier dans le monde des puissances, rien d'autre ne compte.

[Soma]

Un moment j'ai cru que par mégarde, j'avais remis les pieds dans ce sujet où l'on se moque des conspirationistes.

Vous reprendrez bien un p'tit bol de lait au xanax, mes lapins ?

[Poussin Vert]

Vous m'avez convaincu de m'inscrire juste pour pouvoir vous répondre... Je ne prétenderai pas avoir réponse à tout mais concernant la disparition du vol 77, voici ce que je crois:

Quote by: Nervous

What conditions would have to occur for an airplane to disintegrate after crashing into, say, the Pentagon? Out of curiosity....

Define 'disintegrate'. Then tell me why you're asking. Not that we don't already know...

To expand upon my point, temperatures would have to be about 3000 C for vaporization (for an extended period of time). However, shearing forces combined with heat (which increases the effect of shear by making metal more malleable) can often render objects unrecognizable in crashes. I don't know what material the Pentagon is made of, but that would also affect the nature of the debris. The aircraft was traveling very, very fast: roughly 236 m/s. That's about 80% the speed of sound, if my mental math is right. The amount of kinetic energy involved would be astronomical. If you have any specific concerns that don't match up with your preconceived notion of the physics behind the crash, I'll be happy to expand from here.

ceci étant dit, la grosseur du trou correspond à peu près au diamètre du fuselage d'un Boeing 757... Je suis peut-être naïf mais je crois qu'il serait plausible qu'un avion fait en grande majorité d'aluminium contre un mur de brique à une vitesse proche de la vitesse du son... se désintègre à l'impact. Mais bon, les truthers du forum vont surment me traiter de moutons qui croit la version officiel.

[odjebi]

Vous m'avez convaincu de m'inscrire juste pour pouvoir vous répondre... Je ne prétenderai pas avoir réponse à tout mais concernant la disparition du vol 77, voici ce que je crois:

ceci étant dit, la grosseur du trou correspond à peu près au diamètre du fuselage d'un Boeing 757... Je suis peut-être naïf mais je crois qu'il serait plausible qu'un avion fait en grande majorité d'aluminium contre un mur de brique à une vitesse proche de la vitesse du son... se désintègre à l'impact. Mais bon, les truthers du forum vont surment me traiter de moutons qui croit la version officiel.

Je crois que d'autres faits sont à considérer à propos du Pentagone. Il a été dit par la version officielle que l'avion avait effectivement fondu après l'impact. Toutefois, la version officielle confirme que c'est bien le vol 77 puisque des restes humains ont été identifiés via ADN. Donc, comment l'avion pourrait complètement disparaître, sans faire disparaître de la chair.

[Poussin Vert]

je ne suis pas expert en physique, mais supposons que l'énergie cinétique accumulée par l'avion et tout les objet fixer a l'interieur n'était pas la même que celle des passagers étant "libre de mouvement" à l'interieur de l'avion? Peut-être que l'adn resiste beaucoup plus que tout le reste autour et que l'adn a été retrouvé sans qu'on ai retrouvé de chair? Je dit pas que personne n'a manipulé les détails de l'histoire, seulement que peut-être que les réponses qu'on a pas ne sont pas nécessairement le fruit d'un complot visant à cacher la vérité.

C'est un peu hors sujet mais quand je travaillais dans l'industrie automobile, j'ai souvent entendu dire par des ingénieurs: on arrête pas une chaine de montage car il y un problème dans le produit. On cherche une solution et lorsque qu'on sait comment régler le problème, on shut-down l'usine, on corrige et la vie suis son cours. Sinon les ingénieurs font semblant d'être niaiseux tant qu'il ne savent pas comment corriger le problème. C'est un peu le même principe par rapport au 9/11... On va pas arrêter n'importe qui juste parce que peut-être que quelqu'un était au courant avant l'événement...

[Moskva]

Je crois que d'autres faits sont à considérer à propos du Pentagone. Il a été dit par la version officielle que l'avion avait effectivement fondu après l'impact. Toutefois, la version officielle confirme que c'est bien le vol 77 puisque des restes humains ont été identifiés via ADN. Donc, comment l'avion pourrait complètement disparaître, sans faire disparaître de la chair.

Tsais parfois quand quelque-chose dans la ''version officielle'' semble aussi invraissemblable, c'est peut-être parce qu'elle... n'y figure pas! Une tactique préférée des conspirationnistes, des négationnistes et des révisionnistes(qui sont essentiellement le même type de personnes) est de faire prétendre a ces versions dites ''officielles'' des choses qu'elles ne disent pas. On retrouve le même phénomènes chez les ''sceptiques'' des changements climatiques et de l'holocauste.

La première chose que tu devrais donc faire quand tu es confronté a ce genre de propos sur la version ''officielle''(allez prenez des notes!, toi aussi poussin vert!) qui dit telle chose, c'est de vérifier si elle le dit effectivement(c'est bien, maintenant, répétez 10 fois). Dans le cas présent, on ne retrouve nulle part des affirmations selon lesquelles l'avion aurait intégralement fondu après son crash dans le pentagone. Au contraire, des tonnes de pièces de l'avion ont retrouvés, ex: le nez de l'avion, mais plus intéressant encore: des sièges. Si des sièges ont pu être projetés comme débris de l'explosion ou préservés dans la collision, pourquoi pas des corps et des restes de corps de gens qui étaient sur ces sièges?

Ce topic est vraiment rempli d'affirmations d'une témérité ahurissante, scientifiquement parlant. Une chute verticale d'une tour a ses pieds est impossible si ce n'est pas contrôlé! Les explosions contrôlées découpent les poutres a 45 degrés! etc. Même pas besoin de sources! Seigneur, a ce compte, pas besoin de physiciens et d'ingénieurs pour étudier des phénomènes compliqués comme les explosions, les collisions, la résistance des matériaux, et ainsi de suite.

[Poussin Vert]

J'ai seulement émis une hypothèse que j'ai trouvé en 5 minutes grâce à google... Même si tu leur cite la version officiel, les truthers vont dire que les médias sont du même côté que ( insérer ici n'importe quel groupuscule désireux de controler le monde). Pardon si j'ai mal formulé au départ...

Je ne suis pas ingénieur, ni astrophysicien ou peut importe. Je ne prétend pas détenir quelconque vérité absolu... J'ai juste compris que si tu attends après quelqu'un d'autre pour savoir ce que tu dois faire de ta vie, tu risques de mourir sans jamais l'apprendre

[Moskva]

je ne suis pas expert en physique, mais supposons que l'énergie cinétique accumulée par l'avion et tout les objet fixer a l'interieur n'était pas la même que celle des passagers étant "libre de mouvement" à l'interieur de l'avion?

T'as vraiment trouvé une ''théorie'' qui dit ça par une recherche sur google?

Parce que lol

[odjebi]

Tsais parfois quand quelque-chose dans la ''version officielle'' semble aussi invraissemblable, c'est peut-être parce qu'elle... n'y figure pas! Une tactique préférée des conspirationnistes, des négationnistes et des révisionnistes(qui sont essentiellement le même type de personnes) est de faire prétendre a ces versions dites ''officielles'' des choses qu'elles ne disent pas. On retrouve le même phénomènes chez les ''sceptiques'' des changements climatiques et de l'holocauste.

La première chose que tu devrais donc faire quand tu es confronté a ce genre de propos sur la version ''officielle''(allez prenez des notes!, toi aussi poussin vert!) qui dit telle chose, c'est de vérifier si elle le dit effectivement(c'est bien, maintenant, répétez 10 fois). Dans le cas présent, on ne retrouve nulle part des affirmations selon lesquelles l'avion aurait intégralement fondu après son crash dans le pentagone. Au contraire, des tonnes de pièces de l'avion ont retrouvés, ex: le nez de l'avion, mais plus intéressant encore: des sièges. Si des sièges ont pu être projetés comme débris de l'explosion ou préservés dans la collision, pourquoi pas des corps et des restes de corps de gens qui étaient sur ces sièges?

Ce topic est vraiment rempli d'affirmations d'une témérité ahurissante, scientifiquement parlant. Une chute verticale d'une tour a ses pieds est impossible si ce n'est pas contrôlé! Les explosions contrôlées découpent les poutres a 45 degrés! etc. Même pas besoin de sources! Seigneur, a ce compte, pas besoin de physiciens et d'ingénieurs pour étudier des phénomènes compliqués comme les explosions, les collisions, la résistance des matériaux, et ainsi de suite.

The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions de David Ray Griffin. Ce gars-là détient une réelle crédibilité. Tout ce qu'il mentionne est

accompagné de la source prouvant le point. Beaucoup (mais pas toutes) d'affirmations que j'ai lu ici se trouvent aussi dans ce livre.

Quand on s'attarde réellement aux sources, on se rend compte que des gens avec une réelle expertise appuient la théorie du complot. Un de mes préférés est Danny Jowenko, un hollandais qui était à la tête d'une des plus grande entreprise de démolition contrôlé au monde.

Ça fit avec ce que Larry Silverstein a dit!

Modifié 13 mai 2013 par odjebi

[Tovarichtch]

http://www.depotoir.ca/topic/15332-le-sujet-ou-on-se-moque-des-conspirationnistes/page__st__80#entry449237

[odjebi]

Tout ce que je retiens de ça, c'est que tu prouvais le point de ton adversaire avec ton vidéo

[Tovarichtch]

Je crois que tu as besoin de suivre quelques cours en analyse vidéo.

[Moskva]

The 9/11 Commission Report: Omissions And Distortions de David Ray Griffin. Ce gars-là détient une réelle crédibilité. Tout ce qu'il mentionne est

accompagné de la source prouvant le point. Beaucoup (mais pas toutes) d'affirmations que j'ai lu ici se trouvent aussi dans ce livre.

Quand on s'attarde réellement aux sources, on se rend compte que des gens avec une réelle expertise appuient la théorie du complot. Un de mes préférés est Danny Jowenko, un hollandais qui était à la tête d'une des plus grande entreprise de démolition contrôlé au monde.

Ça fit avec ce que Larry Silverstein a dit!

O.K.

J'espère que tu as retenu le message: toujours comparer ce que les conspirationnistes font dire aux versions ''officielles'' avec ce qu'elles disent vraiment.

[Capricornue]

OK. T'as lu ça aussi?

http://www.bastison....-21_QUIRANT.pdf

Ce rapport est écrit par 1 seule personne. Y'a 2 page de bibliographie... pi le gars parle de seulement quelques indices en faisant un gros gros gros résumé.

Rapport trop léger et pas assez de scientifique impliqué VS tout ce qui doit être traité dans cette histoire.