Ubuntu Phone

[Vacpower™]

Ubuntu ont annoncé récemment le fait qu'ils prévoient lancer quelque part à la fin de 2013 ou début 2014 une version de leur OS pour les téléphones intelligents.

Voici un vidéo où un gars d'Ubuntu explique à un autre gars d'Engadget les grandes lignes du système.

Honnêtement, j'aime bien le swipe du haut vers le bas pour sélectionner les différentes options du système rapidement.

Cependant, j'ai quand même un certain doute par rapport au fait que tous les côtés de l'écran ont une fonction pour l'interface. Il me semble que ça va être sérieusement gossant dans un jeu par exemple de constamment accrocher l'extrémité et sortir de l'application. Un jeu comme Fruit Ninja par exemple pourrait être très pénible à jouer.

Sur une tablette ça passerais probablement plus vu que t'a de l'espace, mais un téléphone j'ai des doutes par rapport au fait qu'il y a zéro boutons. Surtout qu'ils ont l'air de se vanter (ailleurs que dans ce vidéo là) d'être le plus intuitif pour les néophytes. Je vois pas trop en quoi le fait d'apprendre par coeur quel côté fait quoi et de n'avoir absolument aucun indice au niveau de l'interface rend ça plus intuitif, au contraire ça me semble être un niveau de complexité supplémentaire qui risque de faire du système un OS aimé par les geek, mais très peu répandu dans la population en général.

Mais bon, ça reste à voir. Je dois admettre que c'est élégant comme UI.

[Thousand Sons]

J'achèterai un smartphone quand ils ne seront plus barrés pour un seul système d'exploitation. Si Ubuntu Phone permet aux vendeurs et fabricants de vendre des systèmes ouverts, je me ferai un plaisir d'acheter leur produit.

[Neken]

Sur une tablette ça passerais probablement plus vu que t'a de l'espace, mais un téléphone j'ai des doutes par rapport au fait qu'il y a zéro boutons. Surtout qu'ils ont l'air de se vanter (ailleurs que dans ce vidéo là) d'être le plus intuitif pour les néophytes. Je vois pas trop en quoi le fait d'apprendre par coeur quel côté fait quoi et de n'avoir absolument aucun indice au niveau de l'interface rend ça plus intuitif, au contraire ça me semble être un niveau de complexité supplémentaire qui risque de faire du système un OS aimé par les geek, mais très peu répandu dans la population en général.

C'est bizarre qu'ils arrivent avec ça ... qui est un copier-coller FLAGRANT du UI de Windows 8.

Messemble que les gens qui utilisent Linux sont les premiers à bitcher sur la nouvelle interface de Windows 8 ...

C'est étrange pareil.

[Thousand Sons]

Canonical sont pas vraiment à l'écoute des "utilisateurs de Linux", donc l'argument est assez mou.

[Neken]

Canonical sont pas vraiment à l'écoute des "utilisateurs de Linux", donc l'argument est assez mou.

Ça je te l'accorde complètement.

J'ai un peu de misère à cibler la clientèle de Canonical, ces temps-ci.

[Mordicus]

J'utilise Ubuntu et j'aime bien windows 8 tout de même ;- )

J'adore l'idée du fait qu'ils ont fait ça pour les téléphones intelligents. Mais on perd le côté du open source sur un téléphone ...

[mac1qc]

ce que j'ai hâte de voir, c'est les performances Vs. Android Vs. iOS Vs. Win8

personnellement je vais être encore avec Android pour un petit bout, mais si Ubuntu démontre sa viabilité sur les cellulaires, je crois bien que je vais tombé dessus !

[Kéwee]

Mais on perd le côté du open source sur un téléphone ...

Élabore?

Considérant que Ubuntu est basé sur Debian (qui est distribué en majeure partie avec des licences GNU GPL), Canonical a légalement pas le droit de fermer le code source ou de changer les licences de leurs travaux dérivés du code de Debian.

Cependant, ils peuvent faire ce qu'ils veulent avec le code des trucs qu'ils développent à partir de rien (type de licences et ouverture des sources) puisque qu'ils en sont les propriétaires originaux.

[Thousand Sons]

Canonical utilise des licences libres pour les trucs indigènes qu'ils développent. Ils sont juste tellement mal codés que c'est une perte de temps de les modifier, mais c'est possible (exemple - le Launcher qui est codé pour rester à gauche sur Unity)

[unforgiven]

C'est beaucoup trop tôt pour dire quoi que ce soit. Le plus gros changement est l'absence de soft keys au bas de l'écran.

Chose sûre avec la venue d'Ubuntu: lol iPhone.

[Vacpower™]

C'est beaucoup trop tôt pour dire quoi que ce soit. Le plus gros changement est l'absence de soft keys au bas de l'écran.

Chose sûre avec la venue d'Ubuntu: lol iPhone.

Désolé mais c'est trop pas relié au sujet.

D'autant plus que c'est du mauvais sensationalisme. "Worst of the top". Ben oui, après tout quand tu gagne une médaille d'argent t'es le "pire des deux premiers".

[unforgiven]

Ça me tentait, je suis de bonne humeur!

[Starscream]

Les "google phone" ont pas de touche matérielle (sauf power et volume) et tout fonctionne bien.

[Pixel]

Moi j'ai hâte que Wayland remplace complètement X Windows System comme serveur graphique.

[Vacpower™]

Les "google phone" ont pas de touche matérielle (sauf power et volume) et tout fonctionne bien.

Oui mais je parle d'un point de vue "interface générale", aucun bouton physique ou logiciel. Les téléphones Android ont des boutons standard affiché au bas de l'écran en quasi-permanence. (je suppose qu'ils sont enlevé de temps en temps.)

[unforgiven]

Les "google phone" ont pas de touche matérielle (sauf power et volume) et tout fonctionne bien.

Matérielles ou pas. Ce sont des boutons quand même. L'objectif des soft keys est de libérer l'espace qu'ils occupent sur l'appareil pour l'écran.

L'avantage de les avoir à l'écran est d'afficher ce qu'il est essentiel dépendant du contexte.

Le substitution des boutons pour des gestes aux bordures de l'écran semble fonctionner, mais pour l'instant, je doute que c'est supérieur.

Fonctionnel, mais pas supérieur.

Mais, ça reste à voir, en 2014.

(ou plus tôt, s'il y a un leak)

[Thousand Sons]

Moi j'ai hâte que Wayland remplace complètement X Windows System comme serveur graphique.

La transition va être longue. T'as testé Wayland? Pour l'instant, c'est loin d'être standalone. En plus, certaines fonctionnalités de X ne seront pas disponible sur Wayland (X sur SSH par exemple).

[Pixel]

La transition va être longue. T'as testé Wayland? Pour l'instant, c'est loin d'être standalone. En plus, certaines fonctionnalités de X ne seront pas disponible sur Wayland (X sur SSH par exemple).

Ouain pour la transparence réseau, il parait que ça va pouvoir fonctionner avec un compositeur plus simple (Weston) :

En passant c'est beaucoup plus rapide de procéder par export DISPLAY="192.168.10.X":0.0 mais déconseillé si on est pas sur un réseau local. Le vieux serveur d'affichage X11 (qui va avoir bientôt 30 ans) n'est plus fonctionnel sur un gui moderne.

Mais c'est vrai qu'avant que ça soit bien intégré à KDE ou GNOME ou UNITY, ça risque de prendre encore un bon 3-4 ans minimum.

[Thousand Sons]

Le vieux serveur d'affichage X11 (qui va avoir bientôt 30 ans) n'est plus fonctionnel sur un gui moderne.

Source?

[Pixel]

Ce que veux dire c'est que le serveur d'affichage X11 fonctionne mal sans compositeur ajouté en surcouche. De ce que je sais, Plasma sous KDE ne peut pas être déporté sur un serveur X distant via une session SSH pour par export DISPLAY="IP":0.0 .

D'après moi si Linux n'arrive pas à s'imposer en 2013 comme alternative à Windows c'est un peu à cause de son serveur graphique. Mais bon ce n'est pas sans risques car la majorité des applications dans un environnement linux sont conçus pour rouler sur X. Mais bon dans un premier temps ça va être comme sous OS X, X11 va rouler en surcouche de Wayland.

Ce que j'ai bien compris du vidéo, c'est qu'avec Weston/Wayland, les fenêtres seront gérées par le compositeur local de la machine (les terminaux modernes peuvent gérer ça aujourd'hui très facilement), un peu comme sous Xquartz sous OS X, après je sais pas trop si ça sera supporté nativement.