Nouvelle politique instagram

[kia]

Je pense que vous êtes pas mal à utiliser Instagram, sachez que désormais :

Instagram se réserve désormais le droit de céder le droit de reproduire des photos, par exemple pour des publicités, sans payer ceux qui les ont postées et sans même les en informer.

Il y a tout de même une solution, passer en mode privé, ou supprimer directement son compte.

Article du nouvel obs

[Gigantor]

Les changements de politiques tels que celui-là devraient être régis par la loi.

Quelle atteinte à la vie privée !!!

[Condescendante]

J'ai roulé les yeux devant cette nouvelle.

C'est une plate-forme publique gratuite. Si les gens sont vraiment offensé par cette nouvelle, ce n'est pas comme si ils n'avaient pas l'option de quitter instagram et de supprimer les photos de leur compte, ce n'est pas la mer à boire. Et pour ce qui est du crédit artistique, ahah, ah oui. Crédit artistiques de photo avec des filtres pré-enrigistré, c'est ni plus ni moins "artistique" que Blingee, juste de meilleur gout...subjectivement.

[1984]

Pour moi, tu peux pas être pour le téléchargement illégal et être contre le fait qu'Instagram se fasse de l'argent sur nos photos.

C'est de l'hypocrisie. Le système est toujours fait pour qu'il y ait avantages et inconvénients à toute chose.

[StraightEdge]

La presse spécialisée s'est empressée de publier des articles sensationnalistes sur les nouvelles conditions d'utilisation d'Instagram, qui sont pourtant les mêmes que celles de YouTube ou de Twitter.

http://www.slate.fr/story/66321/panique-instagram-vie-privee

...

Tout le monde rêve d'être un instagram power user.

http://www.petapixel...gram-following/

http://www.petapixel...-photographers/

Modifié 19 décembre 2012 par Martin NaCl

[Kéwee]

Pour moi, tu peux pas être pour le téléchargement illégal et être contre le fait qu'Instagram se fasse de l'argent sur nos photos.

C'est de l'hypocrisie. Le système est toujours fait pour qu'il y ait avantages et inconvénients à toute chose.

La différence, c'est que dans le cas d'une particulier, la manœuvre peut être moralement discutables et possiblement illégale, mais dans le cas de l'entreprise, la manœuvre est moralement discutable, légale selon la paperasse et l'entreprise en retire un bénéfice monétaire.

Bref, dans le premier cas, on a un profiteur, et dans le deuxième, un voleur à cravate.

[1984]

C'est pas le statut qui compte, c'est le droit de diffusion et la portée que cela a. Instagram peut bien vendre à 1 client, Megaupload 2.0 profiter à des millions .

Je ne critique ni l'un ni l'autre.