J-F Lisée se fait prendre les mains dans le buffet et devient subitement philanthrope

[ScreamingAngel]

Pour Lisée, c'est une bonne porte de sortie de donner aux bonnes oeuvres. Ça donne combien de crédit d'impôt un don de 30 000$?

[Mâle Alpha]

Le seul problème dans cette situation en est un bureaucratique. Il ne devrait pas y avoir de grille qui offre le même salaire à tous et qui n'a comme seul critère l'âge ou l'expérience, peu importe la compétence. Je rappelle que les universités sont des institutions privées et non publiques. L'administration de l'université sait très bien qu'un gars comme Lisée vaut plus qu'un finissant lambda de l'ENAP... or, si elle veut aller chercher le gens les plus compétents, elle doit pouvoir négocier les salaires et ne pas devoir obligatoirement suivre la grille salariale. Puisqu'elle est prise avec ce processus bureaucratique, elle doit trouver des moyens de le contourner, ce qu'elle a fait. Le poste que Lisée occupait n'en était pas un honorifique: sa contribution à l'Université de Montréal durant ses années au CERIUM est très importante et jamais ce centre de recherche n'aurait vu le jour sans lui. Sans cette grille salariale et il n'y aurait pas eu de "scandale".

[fleaux]

Le pire c'est que son calcul lui permet de sauver de de l’impôt,

son salaire de 8666$/mois donne un salaire de 104k$, si on redistribue son 13emois, il aurais eu un salaire de 113k$, il passe ainsi d'un taux d'imposition effectif de 32,4% a 33,3%.

répartit sur 9ans (8ans plus les 8mois de son année en cours) il sauve près de 10 000$ d’impôt .. je suis près a engagé n'importe quel comptable qui va me faire sauver ça!!!

mais je suis pas fiscaliste.. je me trompe peut-être!

Modifié 13 décembre 2012 par fleaux

[Purosangue]

Tu trouves ça génial avoir à attendre 8 ans pour recevoir ses 8 treizième mois. Combien il perd à cause de l'inflation ? En plus c'est son deuxième salaire, ton raisonnement ne fonctionne pas.

[fleaux]

1-moi si je me fait mettre dehors de ma job j'ai droit a 1sem par année de service... si je quitte c'est zéro.. lui a droit a 1 mois par année... je trouve ça très bien!

2-son salaire à été négocié il y a 8ans.. il n'y a donc pas d'inflation, ni d'augmentation des salaires effectif...

3-cette 2e job n'était pas ''prévue', il pourrait être chez lui a se pogner le cul et il le ferais quand même, il a décidé de faire de la politique a 150k$/ans + 16k$ de compte de dépense sans regard, on ne peut pas considéré ça comme minimisant l'impact

4-si je veux entrer dans une entreprise gouvernementale et qu'il ne peuvent PAS en fct des convention me donner le salaire que je demande, j'ai juste à refuser la job... il a contourner les échelles salariale gouvernementale pour avoir un salaire plus élevé que le maximum prévu.. je vois pas pourquoi je le plaindrais

[Mâle Alpha]

4-si je veux entrer dans une entreprise gouvernementale et qu'il ne peuvent PAS en fct des convention me donner le salaire que je demande, j'ai juste à refuser la job... il a contourner les échelles salariale gouvernementale pour avoir un salaire plus élevé que le maximum prévu.. je vois pas pourquoi je le plaindrais

T'es dont ben épais. Les universités ne sont pas le gouvernement ni des institutions para-gouvernementales. Ce sont des institutions privées.

[fleaux]

j'ai beau être un épais, quand 75% du budget d'un organisme ''privé'' provient du gouvernement et que les normes sont régit par des décret gouvernementale... je considère que l'échelle de salaire se doit quand même d'être respecté!

mais tsé chu un épais

[Mâle Alpha]

j'ai beau être un épais, quand 75% du budget d'un organisme ''privé'' provient du gouvernement et que les normes sont régit par des décret gouvernementale... je considère que l'échelle de salaire se doit quand même d'être respecté!

mais tsé chu un épais

Donc des organismes comme Bombardier ne devraient pas pouvoir avoir leurs propres politiques salariales et parfois contourner exceptionnellement les échelles salariales pour embaucher certains professionnels d'exception qui sont en demande dans d'autres entreprises (qui elles ont les mains moins liées) afin d'être plus concurrent?

Toi, disons que tu es un talent exceptionnel et qu'une entreprise (ou une université, whatever) t'offre un salaire supérieur à l'échelle en vigueur, tu refuserais?

[Doupirate2]

Toutes les normes peuvent ne pas être respectées. Cest une question de niveau de signature. À la limite, t'obtiens une résolution du conseil d'administration te mandatant pour signer le contrat du gars s'il est trop dérogatoire.

[Ecce Homo]

T'es dont ben épais. Les universités ne sont pas le gouvernement ni des institutions para-gouvernementales. Ce sont des institutions privées.

dans la mesure où elles sont largement financées par les fonds publics et que le gouvernement a son mot à dire dans sa gestion, tu ne peux valablement dire qu'elles sont privées comme aux États-Unis. elles ne sont pas non plus publiques comme en France. elles sont un peu des deux.

tu iras lire l'art. 7 de la Loi sur les universités du Québec.

et bon, ce n'est pas parce que le double salaire de Lisée ne contrevient à aucun code d'éthique que c'était nécessairement une bonne décision de le garder, surtout dans le cadre de fonctions publiques importantes comme ministre. il a demandé au commissaire de lui produire un rapport pour le protéger "au cas où" il se ferait pogner, et une fois sur les faits, il décide d'y renoncer. c'était manifestement une décision politique -et non philantropique-. chose certaine, sa réputation vient d'en prendre un coup. il aurait dû y renoncer avant.

[Mâle Alpha]

dans la mesure où elles sont largement financées par les fonds publics et que le gouvernement a son mot à dire dans sa gestion, tu ne peux valablement dire qu'elles sont privées comme aux États-Unis. elles ne sont pas non plus publiques comme en France. elles sont un peu des deux.

tu iras lire l'art. 7 de la Loi sur les universités du Québec.

Le point est que les employés des universités ne sont pas des fonctionnaires et n'ont pas la même convention collective que les employés du gouvernement. Chaque université à ses propres conventions.

et bon, ce n'est pas parce que le double salaire de Lisée ne contrevient à aucun code d'éthique que c'était nécessairement une bonne décision de le garder, surtout dans le cadre de fonctions publiques importantes comme ministre. il a demandé au commissaire de lui produire un rapport pour le protéger "au cas où" il se ferait pogner, et une fois sur les faits, il décide d'y renoncer. c'était manifestement une décision politique -et non philantropique-.

Mais ce n'est pas un double salaire. C'est un salaire payé pour un travail effectué dans le passé. Je ne vois vraiment pas c'est quoi le problème. Si l'université lui avait accordé exactement le même montant, mais payé sur le coup plutôt qu'en différé, personne n'y aurait vu de problème. Quand j'ai dit, le seul problème qu'il y a en est un mineur et il est d'ordre bureaucratique (lié à l'administration de l'université), non éthique.

[MattIsGoD]

Le problème ce n'est pas que ce soit "mal", mais plutôt que ça paraisse mal. Regarde le traitement que les W00t W00t de ce monde en font, c'est ça qui crée le "scandale". Ça profite de la moindre "non-nouvelle" pour discréditer le gouvernement. Pourtant, tous les petits scandales qui sortent sont des pratiques communes. Pas mal drôle de voir les épais s'insurger maintenant alors qu'avant, ça passait dans le beurre. Sin on peut reprocher quelque chose au gouvernement c'est avant tout d'être complètement à chier dans le PR.

Sinon, sur le fond, je suis parfaitement d'accord avec toi.

[Ecce Homo]

Le point est que les employés des universités ne sont pas des fonctionnaires et n'ont pas la même convention collective que les employés du gouvernement. Chaque université à ses propres conventions.

une convention collective, qu'elle s'applique à des fonctionnaires du gouvernement ou à des employés d'un organisme ou d'une entreprise entièrement privée, reste une convention collective. elle restreint la liberté de l'employeur et de l'employé à négocier le traitement salarial, et de fixer des traitements plus avantageux pour un même type de poste et une même ancienneté. c'est la raison pour laquelle les employés cadres, tant dans le privé qu'au public, n'ont généralement pas de convention collective.

mais je suis d'accord de dire que son traitement à l'UdeM n'était pas illégal ou croche. ça aurait été la même chose s'il avait eu un plus gros salaire sur 12 mois. je crois que le problème, lorsqu'on est dans la sphère politique, est surtout dans l'image que ça donne. pour un ministre, avoir un "double salaire", même si en réalité ce n'est qu.un salaire qui a déjà été gagné, ça ne paraît juste pas bien aux yeux des gens.

[Doupirate2]

Doublon

[mac1qc]

selon moi c'est un faux scandale, pour la simple et bonne raison qu'il se fait payer sa prime de départ, oui il reçoit deux salaires, mais aucun des deux n'était secret ou illicite... on en dira pas autant avec John James et le fameux pont d'or qu'il avait !

oui le plus grand problème dans cette histoire, c'est les relations publique, parti qui a l'air de manquer fortement dans l'équipe du PQ à voir comment certaine décision finissent toujours par interprété d'une façon ou d'une autre dépendant des commentateurs (je ne dirais pas journaliste, car au Québec fait longtemps que l'on a plus ça des journalistes).

et personnellement, avoir été lui, j'aurais garder l'argent, mais ça c'est parce que je suis égoiste et radin !

[Doupirate3]

On peut déroger à une échelle salariale pourvu que le contrat dérogatoire soit signé par la personne autorisée à le faire par les normes d'approbation. Habituellement ce sera le directeur des ressources humaines et le vice-recteur.

Le truc du treisième mois payé à échéance, c'est pour éviter l'impact budgétaire de la dérogation. Ça ne fera que retarder le comblement du poste quand il deviendra libre en raison du départ du titulaire.

Modifié 13 décembre 2012 par Dertbag