Israel, Palestinians Agree Truce

[Majoras]

Tu es islamophobe et tu n'as aucun argument, bonsoir chez toi et aux racailles de ta cité.

Idem pour Mâle Alpha qui déboule chaque fois qu'il faut pourrir Allah.

La quintessence de l'ignorance haineuse, vous la représentez royalement.

Ce que tu dis est aussi full of shit que les juifs qui s'sentent persécuté dès lors qu'on remet en question la politique d'Israël, ou les demandes d'avantages communautaires.

Toi c'est : si on est contre le Hamas, on est islamophobe. Comme ci ça ne se résumait qu'à la religion..

Et pour finir le spectacle du raisonnement le plus illogique du monde : si les catholiques et juifs ont des dogmes religieux de merde, ça excuse les dogmes religieux de merde des musulmans.

T'es complètement perdu dans ce que tu dis.. c'est fou.

Modifié 27 novembre 2012 par Majoras

[Celine]

Ce n'est pas la base de mon argumentation. Ce que je dis, c'est que les Arabes ont cherché à plusieurs occasions à exterminer Israël et ils ont perdu. Je trouve tout à fait normal qu'un belliqueux défait subisse des pertes de territoire (ou matériel) en compensation pour le tort causé à sa victime. Toutes les guerres ou presque se sont terminées ainsi.

Pourquoi es-tu souverainiste pour le Québec alors? La France a perdu sa guerre contre l'Angleterre, c'est donc tout à fait normal que le Québec passe sous domination britannique. Aussi, les québécois eux-mêmes ont perdu leurs affrontements contre le ROC, c'est donc tout à fait normal qu'ils acceptent de se faire coloniser pour compenser les torts causés lors des rébellions des patriotes et des actes terroristes du FLQ.

Soumets-toi à la reine, tu es un belliqueux défait; ce devrait être en fait ta position.

Tu baignes dans l'incohérence.

[Mâle Alpha]

Pourquoi es-tu souverainiste pour le Québec alors? La France a perdu sa guerre contre l'Angleterre, c'est donc tout à fait normal que le Québec passe sous domination britannique. Aussi, les québécois eux-mêmes ont perdu leurs affrontements contre le ROC, c'est donc tout à fait normal qu'ils acceptent de se faire coloniser pour compenser les torts causés lors des rébellions des patriotes et des actes terroristes du FLQ.

Soumets-toi à la reine, tu es un belliqueux défait; ce devrait être en fait ta position.

Tu baignes dans l'incohérence.

Je suis pour la souveraineté du Québec dans son territoire actuel et je ne vais pas revendiquer les territoires perdus de l'apogée de la Nouvelle-France, de la manière que je ne m'opposerais pas à un état Palestinien si celui-ci était pacifique et non belliqueux comme c'est le cas actuellement.

[Sim4444]

Non.

"14:34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler ; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.

14:35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison ; car il est malséant à une femme de parler dans l'Église.

Génèse 3.16 : Il dit à la femme : "J'augmenterai la souffrance de tes grossesses, tu enfanteras avec douleur, et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi."

Si tu connaissais l'histoire, tu saurais que la bible, la thora, le coran proviennent des mêmes mythes et des mêmes écrits anciens. C'est la même chose.

Rien ne peut justifier un tel rejet d'une religion, quand celle ci ressemble autant aux autres.

J'avais oublié que Sim444 était islamophobe et raciste lui aussi.

J'aimerai tellement qu'on vous créé un accomplissement, que tout le monde évite de discuter avec vous, histoire de pas trop perdre son temps, tout ça, tout ça.

Fuck off

Je vois qu'on peut toujours compter sur toi pour foutre le bordel dans un bon sujet de la centrale avec tes insultes personnelles bidon et ta méconnaissance crasse et naïve des enjeux. Bravo!

J'ai déjà hâte à tes prochains "textes de références" conspirationnistes sortis d'un blogue obscur que tu vas brandir comme une vérité scientifique en nous demandant de nous informer.

Je veux dire, même Réda doit avoir honte de te donner un point de réputation; ça l'arrange simplement que tu fasses l'idiote utile.

[1984]

Reda vous prends toi, Male Alpha et Majoras, sans parler de W00t W00t votre belle mascotte, pour d'immenses crétins désinformés.

Il peut venir vous le dire, si tu y tiens.

M'enfin il s'est déjà donné la peine d'écrire un long post explicatif de la situation en Israël dont tu sembles te foutre éperduement. Tu préfères soulever ma grande intelligence, et la tienne aussi, au passage.

[1984]

Alors. Faisons simple.

Quel raisonnement idiot! Franchement, je pensais que tu avais un QI supérieur à 90, mais là, je ne suis plus sûr. Disons que tu rencontres un violeur-meurtrier, tu ne vas pas avoir peur de lui sous-prétexte qu'il en existe d'autres dans le monde?

- Réponse: Non, d'autant que je ne sais identifier un meurtrier violeur du premier coup d'oeil, j'aurai autant de mal à le définir comme tel d'après son appartenance idéologique et religieuse. D'ailleurs je dirais que si je dois rejeter une religion, je les rejète toutes et pas une seule, puisqu'elles viennent toutes des mêmes écrits. Je te rappelle que le catholicisme vient du judaïsme, en cela que les juifs ne reconnaissent pas Jesus comme le Messie tandis que les catholique oui, que l'islam et la judaïsme sont devenus deux religions indépendantes et en conflit (surtout) dès qu'il fût question de choisir quel fils d'Abraham fût le vrai prophète, celui que Dieu souhaitait qu'il tue au nom de sa foi pour lui. Isaac et Ismaël, pourtant demi-frères, sont donc la source de ce schisme entre islam et judaïsme. La preuve en est, ces religions sont similaires à quelques détails signicatifs près. Les écrits sont les mêmes, les revendications envers Dieu, Yahvé et Allah sont identiques. Ces religions sont parfaitement comparables et elles sont toutes la source idéologique de massacres, de meurtres, de viols et de guerres, dans le passé et aujourd'hui encore. Toutes.

Les pathologies et les troubles mentaux n'ont rien à voir avec la religion, ce n'est pas une "éducation" que l'on reçoit comme tu as l'air de le sous-entendre chaque fois que tu parles du Coran.

En quoi le fait que certains passages de la Bible soient sexistes rend les passages du Coran plus acceptables? Qu'estce que j'en ai à foutre de la Bible? Tu sais, les civilisations occidentales ont justement mis la religion dans le rancart, ce qui n'est pas le cas dans le monde musulman. Voilà pourquoi l'Islam est une menace plus grande que le christianisme. Les Chrétiens ne se définissent pas d'abord par leur religion et elle n'occupe à peu près aucune place dans leur vie, contrairement à la plupart des Musulmans.

En quoi le fait que certains passages de la bible soient sexistes rend les passages du Coran plus inacceptable ? Si c'est les mêmes écrits, alors pourquoi ? Argument que tu nous sors a chaque fois, mais argument de merde toujours. D'ailleurs tu ne sembles pas comprendre qu'on peut pas comparer la situation en Occident et au Moyen Orient, quand t'as la possibilité chaque jour de crever dans une attaque de drône, on peut dire que tu auras plus de tendance à te raccrocher à ton appartenance religieuse qu'à ton canapé à 900$. Le peuple n'a que Dieu pour se consoler de ses morts et de ses pertes, c'est logique et ça prends pas Math sup pour le comprendre. T'es tellement con, en fait.

Sinon, de ton côté de monde, n'y-a-t-il pas d'autres exemples d'extrêmistes religieux ? Les groupes pro-vie et les lobbys chrétiens ne sont donc que des poussières dans notre occident "des droits de l'homme", j'imagine ? De ceux qui comparent l'acte d'avorter à un génocide ? Ils ne sont pas dangereux, ne font pas reculer notre société, pronent les droits de l'homme. C'est connu.

Avec ta façon de voir le monde, mon brave, si tu étais musulman, tu serais sans aucun doute un CRISS DE TERRORISTE.

Le massacre d'Oslo de 2011 est un crime idéologique chrétien par exemple. C'était il y a un an, et l'homme qui a perpétré ce massacre luttait contre la domination monde de l'Islam. C'est pour toi aussi, Sim444, ça vient du Monde et ça devrait t'informer un peu, on est dans la Centrale quand même > http://www.lemonde.f...54256_3232.html )

Le terroriste avait publié une longue vidéo sur YouTube, montrant sa farouche hostilité à l'islam, au marxisme et au multiculturalisme. Behring Breivik a préparé depuis 2009 l'opération qui s'est soldée par la mort d'au moins 93 personnes, 97 blessés et un nombre indéterminé de disparus.

Ce que tu dis est aussi full of shit que les juifs qui s'sentent persécuté dès lors qu'on remet en question la politique d'Israël, ou les demandes d'avantages communautaires.

Toi c'est : si on est contre le Hamas, on est islamophobe. Comme ci ça ne se résumait qu'à la religion..

Et pour finir le spectacle du raisonnement le plus illogique du monde : si les catholiques et juifs ont des dogmes religieux de merde, ça excuse les dogmes religieux de merde des musulmans.

J'ai parlé du Hamas ? Non.

Le postulat du "L'islam c'est mal", c'est du n'importe quoi d'islamophobe, voila.

Le post de Reda était clair à ce sujet, le Hamas est un groupuscule extrèmiste qui se carre du peuple. Toi tu dis quoi ? Que ce sont les vilains musulmans qui veulent pas se calmer. Qui Ca ?! QUI ? Sois pas de mauvaise foi, Majoras. Tu penses peut-être que je suis pour Al quaeda, aussi ?!

"Comme si ça ne se résumait qu'à la religion..." C'est quoi cette phrase qui veut rien dire, Majoras ? Tes posts font 4 lignes. Une ligne de comparaison vaseuse, une autre de condescendance, et deux d'arguments pas terminés. Et c'est moi qui suit perdue ? Mhh.

Donc, le raisonnement le plus logique du monde veut que: ce n'est pas parce que la religion est utilisée par les extrèmistes qu'elle est mauvaise, qu'elle soit catholique, judaïque ou islamique. Il faut rejeter la conception criminogène de Dieu, c'est tout. Ca devrait être votre postulat. Vous n'arriverez jamais à prouver seul l'islam pose problème, juste jamais. Proclamez vous islamophobes et vous aurez au moins le mérite d'être honnête avec vous même et les autres.

[Majoras]

Oui l'Islam, pris au pied de la lettre est mal, comme le Christianisme, le Judaïsme et toute autre sectes. Toutes les conneries obscurantistes qui s'y trouvent et dont vous en avez cité quelques versets/psaumes/whatever en sont la preuve et produisent des actes extrémistes. Après oui, une religion ou personne n'applique ce qu'il y'a de dans c'est pas mauvais. Mais si on applique pas à la lettre les préceptes d'une religion, on est plus vraiment religieux selon moi. Pour illustrer, un catholique qui met des préservatifs n'est, selon moi, pas vraiment pratiquant, vu que le port du préservatif est formellement interdit.

Oui il y'a des gens qui commettent des actes terroristes au nom de toutes les religions. Oui, en occident, les musulmans qui y vivent sont en grande majorité des modérés qui sont parfaitement intégré à la société et à la quasi totalité de nos valeurs. Qui remet ça en cause ?

MAIS, en occident, on a su d'avantage séparer l'Eglise du pouvoir de façon à réduire au maximum l'emprise de la religion sur la vie civile. Les musulmans, dans les pays musulmans, beaucoup moins. Il existe encore des dizaines de pays ou la religion a l'emprise sur la vie publique, ce qui encourage d'avantage les décisions obscurantistes et contraire à nos valeurs. (lapidation, mains coupés, coup de fouet, mariage forcé...). Ces pratiques qui n'existent quasiment pas parmi les musulmans français le sont à fond dans bien des pays d'Orient. Je ne vois pas en quoi c'est islamophobe de reconnaitre tout cela, et de le combattre.

Il existe cependant une infime minorité de musulmans, qui eux, sont installé dans des pays occidentaux, qui à défaut d'intégration, se replient vers la religieux, l’extrémisme, et veulent imposer leur visions dépassé et rétrograde dans nos pays. C'est une minorité, mais cela existe. C'est également notre devoir de le combattre FERMEMENT de façon à protéger les valeurs qui caractérise l'occident :la laïcité, le respect des croyances, l'individualisme, (et non pas l’égoïsme même si...), la liberté, l'émancipation des femmes, enfin bref tout ce quoi vers lequel on est censé tendre.

D'ailleurs, en ce moment, c'est les catholiques qui essaient d'imposer leur sale vision à la société en empêchant le mariage homosexuel. Est-ce que je suis christianophobe du fait que je sois le premier à condamner cette bande de cinglés ?

Maintenant, le sujet de ce topic c'est Israël. Donc si tu ne parles pas du Hamas, alors que depuis le début du topic ce n'est que de cela que l'on parle, je te comprends pas.

Mais vu que tu reconnais (enfin) que le Hamas est un groupuscule extrémiste qui se carre du peuple, je ne comprend pas ta position. De quel façon crois tu qu'un pays interagit avec "un groupuscule extrémiste qui se carre du peuple" si ce n'est en le combattant ? Aimerais donc tu qu'un Etat Palestinien soit crée avec à sa tête des gens aussi sympa que le Hamas ? Ça ne veut pas dire que Israël est exempt de tout reproche. Il est évident que les agissements d'Israël crée du terrorisme. Que tant que les arabes Israéliens ne seront pas égaux en pratique (ils le sont en droit), il y'aura de gros soucis de société qui mène vers la radicalisation et le repli sur soi.

Mais il faut aussi comprendre, comme je le disais avant que tu me sortes tes cartes d'histoires, POURQUOI Israël en est arrivé à prendre des territoires que l'ONU ne lui avait pas attribué. Car à plusieurs reprises les arabes ont tenté d'agresser Israël via plusieurs guerres, et qu'à chaque guerre, ils ont foiré. Il est normal que le pays vainqueur, qui plus est agressé, récupéré des territoires en dédommagement, comme le soulignait Allah est gland. C'est pourquoi l'Alsace appartient à la France aujourd'hui par ailleurs.

Enfin bref, toi à part méchant israélien et islamophobe, t'as pas grand chose à dire. Après si pour toi tous ce que j'écris c'est de la mauvaise foi et que, plutôt que de lire et d'essayer de faire l'effort de comprendre, tu préfères choisir à ma place mes pensées, why not. Mais ça n'en sera pas pour autant plus vrai.

Concernant ta remarque de débile mental (pardon, mais quand même, tu fais fort) il y a des violeurs meurtriers dans tous les peuples, indépendamment de la religion pratiquée. Les pathologies et les troubles mentaux n'ont rien à voir avec la religion.

Encore une preuve que tu ne comprends pas quand on te parle. Décryptons:

Est-ce que Allah a insinué qu'il y'avait des violeurs meurtriers uniquement chez les musulmans ? Non.

Est-ce que Allah a insinué qu'il y'avait d'avantage de violeurs meurtriers chez les musulmans que ailleurs ? Non.

Il t'a demandé, de façon à faire une analogie : est-ce que le fait qu'il y'ai des meurtriers (donc qu'une situation existe) justifie elle d'autres meurtriers? La réponse est bien évidemment non.

La question sous-jacente de cette analogie était donc, si tu l'avais compris : est-ce que le fait qu'il y'ai des choses mal chez les religions (comme dans la religion catholique) justifie il qu'il y'ai des choses mal dans d'autres religions ? (la religion musulmane) La réponse est donc bien évidemment toujours NON.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parcequ'il y'a de l'extrémisme dans la religion catholique que cela justifie l’extrémisme au sein de l'Islam. Et pourquoi Allah te dit il cela ?

PARCE QUE quand tu as répondu à sa question qui était : "Ne trouves-tu pas normal d'avoir peur d'une religion qui dit ceci des relations hommes-femmes:"

Plutôt que de répondre "OUI" ça me fait peur, OUI, c'est condamnable, OUI, nous nous devons d'empêcher cette idéologie, ce qui aurait été la réponse logique, tu as justifié cela par : mais ça existe aussi chez les catholiques, en citant les conneries de la Bible, et en disant que toutes les religions étaient pareil. Oui, certes tu as raison, mais vu qu'au jour d'aujourd'hui, les seuls pays qui appliquent ces discriminations homme femmes à grande échelle (oui c'est pas parfait chez nous, mais c'est quand même incomparable entre chez nous ou y'a un écart de salaire, et entre l'Arabie Saoudite ou les femmes ne peuvent pas conduire) et bien ce sont des pays musulmans.

Il est donc bien plus logique d'avoir plus peur, et donc de combatre ceux qui l'applique à grande échelle que les quelques illuminés par ci par là qui l'applique dans leur cercle privé (soit dit en passant, GRACE a la laîcité qui restreint ces agissements hors de la vie publique).

Tu as compris ?

Modifié 28 novembre 2012 par Majoras

[Majoras]

En quoi le fait que certains passages de la bible soient sexistes rend les passages du Coran plus inacceptable ? Si c'est les mêmes écrits, alors pourquoi ?

Les passages sont tout autant inacceptable. SAUF QUE, comme je le dit dans mon paragraphe précédent, le Coran,et ces passages douteux sont appliqué à grande échelle dans certains pays. PAS les passages douteux de la Bible aujourd'hui, pourquoi ? Car l'occident a fait cet effort sur soi même pour séparer le religieux de la vie publique. Ce n'est pas le cas de beaucoup de pays encore, et ce sont tous des pays musulmans pour le coup. C'est un fait. Si ça avait été la religion catholique, juive, ou tout autre secte qui était à la tête d'un pays, soit en sur que l'on y serait tout autant opposé.

Ce n'est pas tant le fait que ça soit la religion musulmane que le fait que ça soit UNE RELIGION qui gouverne, le gros problème. Parce que ça légitimisme des actes qui sont d'un autre âge (logique, vu que les religions ne sont pas vraiment basé sur les droits de l'homme, vu que largement antérieur.)

D'ailleurs tu ne sembles pas comprendre qu'on peut pas comparer la situation en Occident et au Moyen Orient, quand t'as la possibilité chaque jour de crever dans une attaque de drône, on peut dire que tu auras plus de tendance à te raccrocher à ton appartenance religieuse qu'à ton canapé à 900$.

Certes. Mais est-ce que en Palestine on a "chaque jour la possibilité de crever d'une attaque de drône" ? D'une, je ne crois pas, non. Tu confonds avec le Pakistan.

De deux, si les populations civiles sont mis en danger lors des opérations militaires (qui sont loin d'être "chaque jour" et random), c'est peut-être aussi parce que les combattants du Hamas se positionnent dans des endroits à forte densité ? Que prône tu donc pour Israël, toi qui sait déceler qui sont les gentils des méchants au premier coup d'oeil ? Qu'ils ne ripostent pas à des attaques, car celles ci pourraient heurter la population civile ? En gros, se laisser faire ?

Modifié 28 novembre 2012 par Majoras

[1984]

Oui il y'a des gens qui commettent des actes terroristes au nom de toutes les religions. Oui, en occident, les musulmans qui y vivent sont en grande majorité des modérés qui sont parfaitement intégré à la société et à la quasi totalité de nos valeurs. Qui remet ça en cause ?

Mâle Alpha qui pense que l'islam encourage la haine.

Ask him.

MAIS, en occident, on a su d'avantage séparer l'Eglise du pouvoir de façon à réduire au maximum l'emprise de la religion sur la vie civile. Les musulmans, dans les pays musulmans, beaucoup moins. Il existe encore des dizaines de pays ou la religion a l'emprise sur la vie publique, ce qui encourage d'avantage les décisions obscurantistes et contraire à nos valeurs. (lapidation, mains coupés, coup de fouet, mariage forcé...). Ces pratiques qui n'existent quasiment pas parmi les musulmans français le sont à fond dans bien des pays d'Orient. Je ne vois pas en quoi c'est islamophobe de reconnaitre tout cela, et de le combattre.

Pourtant tu dis toi même que les catholiques font encore parler d'eux lorsqu'il s'agit des homosexuels, de l'avortement, et de la contraception. Ces avançées primordiales font toujours obstacle aux conceptions religieuses. La différence est que notre éducation scolaire et moins liée à la religion que dans les pays du Moyen orient où ils n'ont que trop peu de choses sur lesquelles se raccrocher. La religion est fondamentale dans leur quotidien, en raison du contexte dans lequel ils vivent et surtout du niveau de vie. Les guerres sont toujours liées à la misère. Et tant que tu comprendras pas qu'en vivant dans la guerre et la misère, on ne peut pas se séparer de dieu, tu seras loin de la réalité de ces pays dont tu parles.

Il existe cependant une infime minorité de musulmans, qui eux, sont installé dans des pays occidentaux, qui à défaut d'intégration, se replient vers la religieux, l’extrémisme, et veulent imposer leur visions dépassé et rétrograde dans nos pays. C'est une minorité, mais cela existe. C'est également notre devoir de le combattre FERMEMENT de façon à protéger les valeurs qui caractérise l'occident :la laïcité, le respect des croyances, l'individualisme, (et non pas l’égoïsme même si...), la liberté, l'émancipation des femmes, enfin bref tout ce quoi vers lequel on est censé tendre.

D'ailleurs, en ce moment, c'est les catholiques qui essaient d'imposer leur sale vision à la société en empêchant le mariage homosexuel. Est-ce que je suis christianophobe du fait que je sois le premier à condamner cette bande de cinglés ?

Le problème, là, c'est que si tu parles de cette minorité, on parle de complètement autre chose. Un autre problème, et surtout un choc des cultures non négligeable dans l'équation. Concrètement ces musulmans dont tu parles n'ont aucune prise ni réelle connaissance sur ce qui se passe au Moyen Orient. S'ils se radicalisent, c'est vraiment pour d'autres raisons et à mon avis, ce sont pour de mauvaises raisons. Et si tu deteste la christianisme, alors tu seras christianophobe, oui. Le fait même d'exécrer une religion plus qu'une autre démontre un problème d'analyse à mon sens. Elles sont si proches et si reliées, qu'il n'y a pas d'explication logique.

Maintenant, le sujet de ce topic c'est Israël. Donc si tu ne parles pas du Hamas, alors que depuis le début du topic ce n'est que de cela que l'on parle, je te comprends pas.

Je n'ai jamais dit: Si tu es contre le Hamas, tu es islamophobe. Encore une fois, j'aime pas quand tu joues l'innocent.

Mais vu que tu reconnais (enfin) que le Hamas est un groupuscule extrémiste qui se carre du peuple

Si tu lisais mes posts, notamment dans le debat sur le film anti-islam, tu verrais que je n'ai jamais dit autre chose que cela à des gens comme Mâle Alpha qui sont radicaux dans leur vision de l'islam et qui pensent que la violence émane de cette religion. Contrairement à toi, je ne lis pas entre les lignes juste pour avoir raison sur l'autre.

, je ne comprend pas ta position. De quel façon crois tu qu'un pays interagit avec "un groupuscule extrémiste qui se carre du peuple" si ce n'est en le combattant ? Aimerais donc tu qu'un Etat Palestinien soit crée avec à sa tête des gens aussi sympa que le Hamas ? Ça ne veut pas dire que Israël est exempt de tout reproche. Il est évident que les agissements d'Israël crée du terrorisme. Que tant que les arabes Israéliens ne seront pas égaux en pratique (ils le sont en droit), il y'aura de gros soucis de société qui mène vers la radicalisation et le repli sur soi.

Franchement, Réda a expliqué ce qui se passait de la meilleure manière qui soit. Il a expliqué en quoi le Hamas était un groupe sans autre moteur que de la haine sans fond, sans structure, sans reflexion. Les Palestiniens sont démunis face à eux et face à Israël, toujours plus pressant. Israël a ses propres extrémistes, et c'est pour moi tout le problème de ce conflit. Tant qu'il y aura des radicaux religieux comme les sionistes et les islamistes, le conflit perdurera.

Mais il faut aussi comprendre, comme je le disais avant que tu me sortes tes cartes d'histoires, POURQUOI Israël en est arrivé à prendre des territoires que l'ONU ne lui avait pas attribué. Car à plusieurs reprises les arabes ont tenté d'agresser Israël via plusieurs guerres, et qu'à chaque guerre, ils ont foiré. Il est normal que le pays vainqueur, qui plus est agressé, récupéré des territoires en dédommagement, comme le soulignait Allah est gland. C'est pourquoi l'Alsace appartient à la France aujourd'hui par ailleurs.

Donne moi tes fichues preuves, ça commence à faire de lire tes conneries Majoras. Maintenant à toi de prouver ce que tu avances, mais cela n'arrivera pas car tu ne fais qu'inventer une version qui t'arrange.

Encore une preuve que tu ne comprends pas quand on te parle. Décryptons:

Est-ce que Allah a insinué qu'il y'avait des violeurs meurtriers uniquement chez les musulmans ? Non.

Est-ce que Allah a insinué qu'il y'avait d'avantage de violeurs meurtriers chez les musulmans que ailleurs ? Non.

Il t'a demandé, de façon à faire une analogie : est-ce que le fait qu'il y'ai des meurtriers (donc qu'une situation existe) justifie elle d'autres meurtriers? La réponse est bien évidemment non.

La question sous-jacente de cette analogie était donc, si tu l'avais compris : est-ce que le fait qu'il y'ai des choses mal chez les religions (comme dans la religion catholique) justifie il qu'il y'ai des choses mal dans d'autres religions ? (la religion musulmane) La réponse est donc bien évidemment toujours NON.

Voyons voyons.

Est-ce que Male Alpha a insinué qu'il y'avait d'avantage de violeurs meurtriers chez les musulmans que ailleurs ? OUI.

Il insinue continuellement qu'ils sont plus violents, plus sexistes, ect, ect, ect. Il te le redira si tu lui demande.

Tu lis même pas tes petits copains, c'est con.

Tout ça pour dire que ce n'est pas parcequ'il y'a de l'extrémisme dans la religion catholique que cela justifie l’extrémisme au sein de l'Islam. Et pourquoi Allah te dit il cela ?

PARCE QUE quand tu as répondu à sa question qui était : "Ne trouves-tu pas normal d'avoir peur d'une religion qui dit ceci des relations hommes-femmes:" Plutôt que de répondre "OUI" ça me fait peur, OUI, c'est condamnable, OUI, nous nous devons d'empêcher cette idéologie, ce qui aurait été la réponse logique, tu as justifié cela par : mais ça existe aussi chez les catholiques, en citant les conneries de la Bible, et en disant que toutes les religions étaient pareil. Oui, certes tu as raison, mais vu qu'au jour d'aujourd'hui, les seuls pays qui appliquent ces discriminations homme femmes à grande échelle (oui c'est pas parfait chez nous, mais c'est quand même incomparable entre chez nous ou y'a un écart de salaire, et entre l'Arabie Saoudite ou les femmes ne peuvent pas conduire) et bien ce sont des pays musulmans.

Je ne suis pas d'accord, tu es ridicule qui plus est. Encore une fois tu te mèles de ce qui se passe dans une région du monde qui ne vit pas ta vie de pacha, alors arrêtes de faire comme si tu avais conscience de ce qui se passait là bas. Dans tous les pays du monde il y a des discriminations homme-femme, dire que c'est spécifique aux pays musulmans c'est encore et toujours du discours d'islamophobe. Encore une fois, t'as qu'à me prouver que c'est dans ces pays que la femme est moins considérée alors qu'encore en occident, s'il faut je te rappellerai qu'il y a moins d'un siècle qu'on peut disposer des mêmes droits que les hommes. Arguments de merde, encore, et encore.

Il est donc bien plus logique d'avoir plus peur, et donc de combatre ceux qui l'applique à grande échelle que les quelques illuminés par ci par là qui l'applique dans leur cercle privé (soit dit en passant, GRACE a la laîcité qui restreint ces agissements hors de la vie publique).

Non, c'est pas logique. Tu as peur ? La peur est ce qui justifie la haine. Bel exemple. Je ne vois pas pourquoi on devrait avoir peur des musulmans. Sinon, va y, va combattre l'islamisme gros malin. Je me demande bien ce que tu fais de si belles paroles.

Certes. Mais est-ce que en Palestine on a "chaque jour la possibilité de crever d'une attaque de drône" ? D'une, je ne crois pas, non. Tu confonds avec le Pakistan.

De deux, si les populations civiles sont mis en danger lors des opérations militaires (qui sont loin d'être "chaque jour" et random), c'est peut-être aussi parce que les combattants du Hamas se positionnent dans des endroits à forte densité ? Que prône tu donc pour Israël, toi qui sait déceler qui sont les gentils des méchants au premier coup d'oeil ? Qu'ils ne ripostent pas à des attaques, car celles ci pourraient heurter la population civile ? En gros, se laisser faire ?

Je n'ai rien contre Israël. Je sais juste reconnaitre un terre volée, même si elle fût volée par les parents d'israeliens des nouvelles générations. Je fréquente un israëlien justement, et évidemment on en a pas mal parlé. Ce que je vois moi, c'est que beaucoup d'israëliens eux même en ont assez d'être en guerre, même dans leur forteresse à Tel-Aviv. Ils voudraient juste vivre comme nous (d'ailleurs la France est leur modèle suprème) et même si le nationalisme est directement implanté dans leur veines comme une vraie propagande sioniste ( c'est bel et bien ce que me dit mon ami), la culture a portée, les intellectuels de gauche, et leur contact avec le reste du monde leur offre la possibilité de faire leur propre choix. Et j'espère grandement que le prochain premier ministre ne soit pas un pro sioniste comme celui qui présentement aurait pu faire un pacte avec un mormon juste pour la promesse de guerres à venir. Triste.

A la base, Reda est venu justifier le fait que le Hamas avait été créé à la suite de l'invasion israëlienne, et non l'inverse. En gros, on est d'accord que c'est un groupuscule qui n'aide pas la cause musulmane, et c'est là l'essentiel du problème. Au delà de ça, les Palestiniens n'ont qu'eux pour se défendre. Ils sont démunis sans cette maigre défense, plus offensive que défensive justement. Si j'étais vraiment du genre manichéenne, j'aurai ton rapport de méchant et de gentils. Mais c'est TON rapport aux choses, et non le mien. Ceci explique pourquoi ta question demeure sans réponse, personne ne doit gagner c'est tout.

Tu as compris ?

Oh, pitié. T'as encore du chemin à faire avant d'être crédible.

[Mâle Alpha]

La religion est fondamentale dans leur quotidien, en raison du contexte dans lequel ils vivent et surtout du niveau de vie.

Je ne vais que répondre à cette petite phrase qui illustre l'ampleur de ton inculture.

Plusieurs pays du monde musulman, notamment les pays arabes ayant de grandes ressources en pétrole tels que l'Arabie Saoudite, ont un niveau de vie beaucoup plus élevé que la plupart des autres pays, voire même comparable à l'Occident (ils pourraient être beaucoup plus riches s'ils délaissaient la religion de la vie publique). L'Arabie Saoudite ou l'Oman ont même un PIB/habitant supérieur à celui du Portugal, de la Slovaquie, de la Hongrie ou de la Pologne (tous membres de l'UE). Tu as une vision stéréotypée assez caricaturale des pays non-occidentaux. Le niveau de vie y est pour très peu à cet égard. On trouve de nombreux pays plus pauvres, mais où la religion est beaucoup moins influente et ravageuse (Chine, Cuba, la plupart des pays d'Europe de l'Est, Russie, Argentine, Chili, Brésil, etc.).

Sinon, pour le reste de ton message, Majoras a bien répondu: tu es incapable de comprendre une simple analogie.

[1984]

Ahahah. Mâle alpha, je note un beau manque d'arguments suppléé par un beau noyage de poisson. La Lybie, l'Irak et la Syrie sont en forme ces derniers temps, ne trouves-tu pas ?

Question: L'islam encourage la haine oui ou non ? A toi de répondre. On sait tous faire la bonne analogie entre ton avatar et ton islamophobie.

Jamais tu ne pourras dire: je ne suis pas islamophobe. Tu l'es, impossible à nier.

[Mâle Alpha]

Ahahah. Mâle alpha, je note un beau manque d'arguments suppléé par un beau noyage de poisson. La Lybie, l'Irak et la Syrie sont en forme ces derniers temps, ne trouves-tu pas ?

Tu montres encore une fois ton incapacité assez hallucinante à comprendre un raisonnement simple. Tu dis que le fort niveau de religiosité dans les pays Musulmans est créé par le faible de niveau de vie. Je te réponds que c'est faux, puisque plusieurs pays musulmans où la religion contrôle tout ont des niveaux de vie relativement élevés. Le fait que d'autres pays musulmans soient pauvres n'a absolument aucun rapport et n'invalide pas du tout mon argument.

Question: L'islam encourage la haine oui ou non ? A toi de répondre. On sait tous faire la bonne analogie entre ton avatar et ton islamophobie.

Jamais tu ne pourras dire: je ne suis pas islamophobe. Tu l'es, impossible à nier.

Oui, comme la plupart des religions, l'Islam encourage la haine des autres groupes religieux. Le problème de l'Islam est toutefois qu'elle est depuis quelques décennies beaucoup plus influente, et donc dangereuse, que les autres religions. Je suis religionophobe en général et donc également islamophobe. Il n'y a pas de honte à voir peur d'une idéologie qui promeut l'anti-intelllectualisme, le sexisme, l'homophobie et la haine de ceux qui n'adhèrent pas à cette idéologie.

[Majoras]

Mâle Alpha qui pense que l'islam encourage la haine.

Ask him.

Procès d'intention. Dans les messages dont on parle, RIEN de cela n'est dit.

Pourtant tu dis toi même que les catholiques font encore parler d'eux lorsqu'il s'agit des homosexuels, de l'avortement, et de la contraception. Ces avançées primordiales font toujours obstacle aux conceptions religieuses. La différence est que notre éducation scolaire et moins liée à la religion que dans les pays du Moyen orient où ils n'ont que trop peu de choses sur lesquelles se raccrocher. La religion est fondamentale dans leur quotidien, en raison du contexte dans lequel ils vivent et surtout du niveau de vie. Les guerres sont toujours liées à la misère. Et tant que tu comprendras pas qu'en vivant dans la guerre et la misère, on ne peut pas se séparer de dieu, tu seras loin de la réalité de ces pays dont tu parles.

Notre éducation scolaire n'est plus lié à la religion grâce à tous les personnes qui se sont battu pour la laïcité. Pas par magie. Ouvre un bouquin bordel de merde. Nos pays étaient bien moins avancé que ce que sont la majorité des pays qui applique la chariah aujourd'hui. Comme t'a déjà répondu Allah, beaucoup de ces pays sont riches. C'est une question d'idéologie et de combat contre l'obscurantisme. Les pays musulmans concerné n'en sont pas là, et ça entraine tout ce dont j'ai déjà parlé.

Bref, tu fais que de sortir plein de généralités comme ça qui ne s'applique pas du tout à ce dont on parle. T'es dans le champ, sévère.

Voyons voyons.

Est-ce que Male Alpha a insinué qu'il y'avait d'avantage de violeurs meurtriers chez les musulmans que ailleurs ?OUI.

Il insinue continuellement qu'ils sont plus violents, plus sexistes, ect, ect, ect. Il te le redira si tu lui demande.

Tu lis même pas tes petits copains, c'est con.

Procès d'intention, encore... Il vise les extrémiste, et par définition, un extrémiste est forcément plus violent, sexiste, etc... Logique nan ? Mais il parle pas des musulmans modérés, comme c'est la majorité qui compose blablabla j'vais pas encore tout rerépeter ? Putain mais t'as des visions comme meuf toi hein ? Tu comprends rien à rien.

Encore une fois tu te mèles de ce qui se passe dans une région du monde qui ne vit pas ta vie de pacha, alors arrêtes de faire comme si tu avais conscience de ce qui se passait là bas.

Heu.. ça s'applique plus à moi qu'à toi ? J'savais pas que tu vivais au Moyen-Orient.

Dans tous les pays du monde il y a des discriminations homme-femme, dire que c'est spécifique aux pays musulmans c'est encore et toujours du discours d'islamophobe. Encore une fois, t'as qu'à me prouver que c'est dans ces pays que la femme est moins considérée alors qu'encore en occident, s'il faut je te rappellerai qu'il y a moins d'un siècle qu'on peut disposer des mêmes droits que les hommes. Arguments de merde, encore, et encore.

Come on... T'es serieuse ? Comment veux tu débattre d'idées si t'es même pas au courant des faits. Tu sais ce que c'est la vie de la femme dans un pays qui applique la chariah ?

Tu dis arguments de merde mais juste avant tu me rappelles que la femme avait peu de droit il y'a 100 ans. OUI, IL Y'A 100 ANS ! On est encore y'a 100 ans là ? Mon dieu que t'es conne.

Non, c'est pas logique. Tu as peur ? La peur est ce qui justifie la haine. Bel exemple. Je ne vois pas pourquoi on devrait avoir peur des musulmans. Sinon, va y, va combattre l'islamisme gros malin. Je me demande bien ce que tu fais de si belles paroles.

Musulmans EXTREMISTE. Here again. SI toi les châtiments publiques, les condamnations à mort pour blasphèmes, l'interdiction d'aller à l'école pour les filles, les mariages forcés, l'excision, ça ne te fait pas peur, et bien tant mieux. J'imagine que tu vas m'dire que ça n'existe pas et que c'est minoritaire. Renseigne toi sur le droit et sur l'application du droit et on parle pas de pays sous développé encore une fois. Mais tu connais rien et j'sais même pas pourquoi j'parle à quelqu'un qui croit en la numérologie et en l'astrologie. Ca prouve déjà le niveau.

Bref.... j'sais même pas pourquoi j'te parle, tu comprends même pas un simple raisonnement, tu tournes en rond à répéter les mêmes choses sans tenir compte des arguments en lâchant des banalités à tout va. Sérieux, t'as une méconnaissance total en géographie, en histoire, et t'es dans le cliché et l'exagération total. Rend en toi compte.

Le débat était bien plus intéressant avant que tu l'ouvres, relis les premières pages.

Modifié 28 novembre 2012 par Majoras

[1984]

Bon, Majoras. Je ne lirai pas ton post, t'es un crétin et ça s'arrête là. Personne ne viendra discuter de ça avec vous, mais c'était sympa d'essayer. Je vous fais des bisous et j'arrête de perdre mon temps ( ohoh perdre son temps sur un forum, c'est vrai que c'est pas bien)

Bonne bourre aux islamophobes, le thread est tout à VOUS !

[1984]

Je suis islamophobe.

[Mâle Alpha]

Procès d'intention, encore... Il vise les extrémiste, et par définition, un extrémiste est forcément plus violent, sexiste, etc... Logique nan ? Mais il parle pas des musulmans modérés, comme c'est la majorité qui compose blablabla j'vais pas encore tout rerépeter ? Putain mais t'as des visions comme meuf toi hein ? Tu comprends rien à rien.

En fait, pour clarifier, je vise avant tout l'idéologie et non les individus. Évidemment, ceux qui appliquent l'idéologie sont les extrémistes, les modérés étant ceux qui se foutent de leur religion ou qui ne la suivent pas. Je ne suis par contre pas tout à fait certains du rapport de force entre extrémistes et modérés. Ceux au Canada semblent pour la plupart modérés, mais les Tunisiens expatriés ici ont quand même voté majoritairement en faveur du parti islamiste. Le nombre de modérés est peut-être plus faible qu'on ne le pense.

[Mâle Alpha]

Je suis islamophobe

Ton argumentation est tellement faible. Tu tombes dans le jeu des islamistes et tu te complais dans la médiocrité de ton analyse. Pour ton information, l'utilisation du terme "islamophobe" a été promue par les islamistes afin de taire leurs opposants et d'associer la critique de la religion au racisme. C'est une manière sournoise et anti-intellectuelle de clore les débats et de ne pas avoir à répondre. Et toi, comme une conne sans jugement ayant un QI inférieur à 90, tu tombes dans le panneau et tu sembles en être fière.

[Tovarichtch]

Je vois qu'on peut toujours compter sur toi pour foutre le bordel dans un bon sujet de la centrale avec tes insultes personnelles bidon et ta méconnaissance crasse et naïve des enjeux. Bravo!

J'ai déjà hâte à tes prochains "textes de références" conspirationnistes sortis d'un blogue obscur que tu vas brandir comme une vérité scientifique en nous demandant de nous informer.

Je veux dire, même Réda doit avoir honte de te donner un point de réputation; ça l'arrange simplement que tu fasses l'idiote utile.

Non. Je lui ai donné un point parce qu'elle exposait le fallacieux raisonnement de Mâle Alpha qui voit de l'Islam - et par extension, du Mal - partout. 1984 a pris le soin de lui afficher cette erreur de raisonnement en montrant, par exactement le même processus, le Mal au sein même de la Bible. Elle a ensuite perdu patience pour te traiter, toi, de raciste et d'islamophobe - ce qui est bel et bien le cas, peu importe l'arsenal d'arguments sophistes que tu emplois pour te défendre. La totalité de tes propos dans le forum concernant les races et les religions le prouve haut la main.

Le « débat » ne date pas de hier. Ça doit faire près de 4 ans que ça dure. À un moment donné, faut arrêter l'hypocrisie et assumer clairement ses positions.

Tu ne dis pas pourquoi il y'avait déjà des colonisations à Gaza en 1967 non plus. Qui a donné à Israel la possibilité d'agrandir son territoire ?

Qu'aurait fait les arabes, au jour d'aujourd'hui, si ils avaient gagné le territoire ? On en saura jamais rien, mais y'a de forte chance pour que les juifs soient traité comme les coptes en Egypte.

Ça sous-entendait dans mon message qu'après la prise en charge de l'ONU du territoire non-divisé, et après que celui-ci ai dessiné un partage qui faisait ni l'affaire des Palestiniens ni des Juifs venus d'ailleurs, c'était libre aux populations locales de faire ce qu'ils voulaient faire. C'était un peu la course au premier arrivé, premier servi! concernant les territoires sans appartenance quelconque. Les Juifs du milieu se sont organisés très rapidement, en milice, avec des soutiens considérables qui leur ont été donné à la fois par l'aide internationale, sympathisants et milices juives venues d'ailleurs. Les Palestiniens avaient rien et ont demandé aux arabes voisins de les aider. Tu connais, la solidarité arabe. Mais ils ont échoué, les milices juives étaient bien mieux organisées et équipées. D'autant plus que la Seconde Guerre mondiale leur a donné un bonus considérable. Qui allait donc dire aux Juifs du coin « qu'ils ne peuvent pas créer de pays » ? Déjà que les Juifs de ce coin de pays avaient la haine des britanniques qui voulaient pas leur donner le territoire, ils avaient toutes les motivations du monde et le soutiens nécessaire pour gagner la guerre d'indépendance et déclarer la création d'un État hébreu en 1947. Pendant que les arabes se faisaient la guerre, les Juifs de Palestine étaient salement coordonnés.

Transpose cette réalité historique en 1967 après la défaite des arabes en moins de 5 heures et tu as une belle frustration chez les arabes et surtout les Palestiniens. Israël se donne elle-même la possibilité d'agir de la sorte, peu importe si ça concorde avec le droit international ou non. Israël, comme je l'ai expliqué dans mon précédent message, a profité de l'occasion (la guerre des Six jours) pour agrandir son territoire. Jamais elle n'a pensé se battre pour ensuite se retirer : c'est une logique de colonisation, d'armée d'occupation. Elle occupe la place. Elle le fait depuis son existence. Elle n'existe que par l'occupation avec la complicité des puissances mondiales. Et ça fait bien leur affaire. Bref, il n'y avait pas de colonisations israéliennes dans la Bande de Gaza avant 1967. C'était plutôt sous occupation Égyptienne (avant 1967).

Pour le reste de tes questions, ce sont des spéculations, mais peut-être qu'en effet, si les arabes avaient gagné les guerres, Israël aurait disparu rapidement et on verrait autre chose. Mais quoi ? Je sais pas, et est-ce vraiment pertinent de le savoir ? Personnellement, je ne pense pas.

Concernant l'affaire Mâle Alpha / Majoras / 1984, ouf. Le problème est beaucoup plus complexe qu'une contradiction de valeurs et de religions. Bien entendu, celles-ci ont sont des facteurs à prendre en considération, mais ils ne sont aucunement dominants ou déterminants dans les problématiques qui nous intéressent ici. C'est pas le Coran qui va nous expliquer pourquoi le monde musulman, après la liquidation de la gauche arabe par les islamistes qui furent financés et entraînés par les impérialistes de l'Occident, vit avec des blocages socioculturels et politiques importants. C'est pas non plus la Bible qui va nous expliquer pourquoi le discours occidental - représenté et défini ici par les élites des pays d'Europe de l'Ouest le plus souvent, mais on peut y rattacher l'Europe impérialiste et pays connexes comme la Russie - tend à dicter aux autres la voie à suivre, à imposer un marché capitaliste et des rapports marchands dans l'hémisphère sud du monde.

Il est plutôt plus pertinent de regarder comment des groupes s'organisent et exercent leur pouvoir (qu'ils soient islamistes ou parlementaires - je pense ici aux conservateurs pro-guerre) en justifiant leurs actes par divers référents moraux comme, par exemple, la Bible et le Coran. C'est pourquoi l'origine, la source du problème dépasse très largement le cadre d'un simple bouquin historiquement construit et répandu à travers la planète par de violentes conquêtes sanguinaires. 1984 a donc raison ici de parler du contexte social et des conditions dans lesquelles les populations vivent, sauf que c'est nettement incomplet. Néanmoins, c'est déjà mieux que dire que tout provient du Coran.

Et lâche-moi ce beau discours impérialiste à l'occidental Majoras, c'est pénible. Comme si l'Europe était venue en Amérique et en Afrique, ainsi qu'en Asie pour libérer les peuples de leur joug arriéré et barbare. C'est pas parce que le mot d'évangélisation s'est transformé en colonisation sous prétexte de civilisation, puis en développement sous prétexte de modernisation que c'est nécessairement c'est 1) meilleur 2) libre 3) démocratique 4) avancé et j'en passe. Pourquoi exporter de telles solutions quand ça ne fonctionne même pas dans les pays qui s'en réclament ? Quelle liberté pour les femmes ? Quelle démocratie ? Pour qui ? Qui donc est riche dans ces pays ? Le PIB n'a jamais cessé de monter, et la pauvreté augmente plus vite que la richesse.

P.S.: La religion est encore enseignée dans de très nombreuses éducations, à commencer par les États-Unis et toute la controverse concernant l'enseignement du créationnisme.

[1984]

"L'Assemblée générale de l'ONU a adopté la résolution faisant de la Palestine un État observateur non membre de l'ONU par 138 voix pour, 9 voix contre et 41 abstentions.

Juste avant le vote, le président de l'Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a demandé, 65 ans après l'adoption du plan de partage de la Palestine, le statut d'État observateur non membre à l'Organisation des Nations unies (ONU).

Le 29 novembre 1947, l'ONU a adopté le plan de partage de la Palestine historique, qui prévoyait un État juif et un État arabe. À ce jour, le plan onusien n'a pas été réalisé.

Dans son allocution, M. Abbas a exhorté les 193 pays d'offrir à l'État palestinien « un acte de naissance ». Depuis les années 70, les Palestiniens avaient le statut d'« entité » à l'ONU.

« Il y a exactement 65 ans, l'Assemblée générale des Nations unies a adopté la résolution 181, qui séparait la terre de la Palestine historique en deux États et qui est devenue l'acte de naissance d'Israël. L'Assemblée générale est sollicitée aujourd'hui pour accorder un acte de naissance de la réalité de l'État de la Palestine », a-t-il déclaré.

L'ambassadeur d'Israël à l'ONU, Ron Prosor, qui a succédé à M. Abbas à la tribune a réaffirmé l'hostilité de son pays à la démarche palestinienne.

« Cela ne fait pas progresser la paix. Cela la fait reculer », a-t-il dit.

Après l'annonce du résultat du vote, les télévisions Al-Jazira et Al-Arabiya ont montré les images de milliers de Palestiniens manifester leur joie dans les rues de Ramallah, où siège l'Autorité palestinienne.

Les États-Unis, qui ont voté contre la résolution, ont estimé par la voix de la secrétaire d'État Hilary Clinton que ce vote est « malheureux et improductif » qui mettra plus d'obstacles sur le chemin de la paix.

Colère d'Israël

Le premier ministre israélien Nétanyahou a, pour sa part, qualifié le discours de Mahmoud Abbas d'« hostile et venimeux ».

« Ce ne sont pas des mots d'un homme qui veut la paix », a-t-il déclaré.

« La décision des Nations unies ne changera rien sur le terrain. Elle ne favorisera pas la création d'un État palestinien. Elle la reportera encore », a estimé le premier ministre israélien.

Le Canada, qui a voté contre la résolution, estime que seule une négociation entre Israël et les Palestiniens peut mener à la création d'un État palestinien.

Le ministre des Affaires étrangères, John Baird, a rappelé dans son discours les différents épisodes depuis le plan de partage de l'ONU jusqu'à ce jour pour expliquer que le Canada croit aux négociations entre Palestiniens et Israéliens.

Pour le Canada cette démarche unilatérale n'apportera rien aux Palestiniens. Il a aussi invité les deux parties à revenir à la table des négociations.

Les Européens sont divisés sur la question. Environ une douzaine de pays ont annoncé qu'ils allaient voter pour le statut d'État observateur non membre.

Le statut d'État observateur permettra aux Palestiniens de s'adresser à la Cour pénale internationale et porter plainte contre Israël. C'est cette option qui inquiète Israël et ses alliés.

Des responsables palestiniens ont évoqué cette hypothèse si Israël poursuit sa politique de colonisation en Cisjordanie."

http://www.radio-can...eur-jeudi.shtml

[1984]

Bon. Reprenons.

Je viens de voir cette video qui m'a fait doucement sourire

Et puis celle ci

Le deux souhaitent évoquer les mêmes histoires, mais leurs interprétations sont totalement différentes.

Pourquoi ?