Le Macleans vise encore juste

[L'Oracle-W00t]

Se baser sur un indice boursier pour dire que le communisme c'est de la marde, c'est d'une imbécilité crasse ou du trollage très très trèèès mal ficelé.

Je te le dis sans indice boursier; Le communisme c'est de la marde

[Cloud]

T'es un malade mental. À chaque fois qu'on te pointe un problème dans ton discours (à chaque fois que tu en tiens un), tu détournes ça vers un combat entre le capitalisme et les méchants communistes endoctrinés. Dans ce sujet, personne défend le communisme, on fait juste te dire que tu dis n'importe quoi quand tu t'aventures sur le sujet, surement trop influencé par les campagnes de peur américaines du 20e siècle.

[L'Oracle-W00t]

C'est surement ça...

[MattIsGoD]

C'est surement ça...

Mis à part les parties sur la maladie mentale et la propagande américaine (celle-là était une blague évidente), c'est EXACTEMENT ça!

Tu nous sors tes beaux discours émotifs basés sur du vent, mais au final, tu ne dis absolument rien. Que des petites affirmations faciles que tu vois comme des évidences. Tu peux bien "nous" (et c'est qui ça nous? Je suis un des deux seuls "commies" du forum et je n'ai pas abordé le sujet directement depuis des semaines) reprocher de défendre corps et âme un système et de "manipuler" la vérité afin de soutenir notre discours, mais au final, n'es-tu pas celui qui se vautre dans un discours émotif dénudé d'argument et ce dans le but de défendre un système donné? Tout ce que je fais c'est de défendre des idées avec des arguments. Si tu n'es pas d'accord avec ces arguments, libre à toi, mais réponds-y au lieu de nous faire chier avec tes platitudes toutes aussi vides au niveau du fond que de la forme.

Tu n'as pas les connaissances en philosophie politique - tu l'admets toi-même - pour te lancer dans certains débats idéologiques et pourtant, tu viens sans cesse nous relancer avec les MÊMES stupidités paranoïaques et les MÊMES généralisations lancés à l'aveuglette. Penses-tu vraiment que ça va avoir un impact "positif" sur la discussion après la 842e fois? Tu dis RIEN DU TOUT et après ça, tu as le culot de regarder les gens de haut en parlant de distorsion de la réalité au profit d'une idéologie. La vérité c'est que tu ne connais rien du tout à l'idéologie que tu attaques et pis encore, tu ignores les tenants et aboutissants de celle que tu défends.

Réfléchi donc là-dessus avant de nous pondre un autre de tes torchons visiblement inspirés des discours faciles de tes "sources" favorites. Tes délires paranoïaques et tes formulations choques font peut-être leur effet sur des gens moins éduqués, mais ici, ça fait de toi une risée. Le pire c'est que ta position, bien que très très mal construite et très très TRÈS mal défendue, est légitime. T'es juste incapable de la soutenir avec des arguments forts. Et après ça, tu "nous" compares aux Islamistes? T'aurais intérêt à lire sur la religion mon gars, tu pourrais reconnaître certaines techniques argumentatives qui te sont chères - le célèbre "c'est ça qui est ça pis c'est tout" que tu aimes tant, entre autre.

Sur ce, je retourne à la partie des Lakers. Je te remercie de m'avoir évité les mauvais commentaires de Shaquille O'Neil et Charles Barkley à la demie. À défaut de te faire comprendre quoi que ce soit, j'aurai au moins manqué les élucubrations illogiques de ces deux has been.

P.S.: Dwight Howard est encore plus atroce que "the aforementionned Shaq" sur les lancers francs, c'est pathétique à voir.

EDIT: Les Lakers se sont faits planter et ils ont fini la partie avec un score de 12 en 32 sur les lancers francs. Ça fait mal!

[Janus]

En fait, vous êtes un peu comme les islamistes qui défendent leur religion d'amour et de paix ou comme les séparatistes qui n'arrêtent de nous dire qu'on comprend pas, que si on regarderait le projet souverainiste d'un peu plus près on comprendrait et à ce moment on adhèrerait au mouvement... misère.

En tout cas pour quelqu'un qui parlait de faire des pirouettes intellectuelles, tu fais vraiment les pires rapprochements d'attardé...

[nulle part]

Les révolutions modernes ont mené à l'institution du système que les progressistes combattent aujourd'hui.

J'me bidonne chaque fois que j'vois un anticapitaliste se référer à ces grandes mythologies révolutionnaires : révolution française, mai 68...

Fait que j'me bidonne souvent de c'temps là : "il est interdit d'interdire", "jouir sans entrave".

C'est c'que le grand capital nous dit d'faire.

Au début, cette mentalité a été en vogue dans la société, d'où les femmes étaient exclues.

Le principal move du féminisme a été de faire entrer les femmes dans cette société.

Fini, les unités sociales intermédiaires (et traditionnelles) comme la famille, la communauté, où les femmes avaient leur place et étaient valorisées.

Aujourd'hui, elles doivent se satisfaire d'un salaire toujours moindre et d'une double journée de travail, tout en entretenant des relations non pertinentes qui risquent à tout moment de les entrainer vers l'échec social.

Et il est vrai que dans les institutions scolaires, on a tendance à enseigner que la solution se retrouve dans ""plus de féminisme, plus de progressisme"".

Il n'est jamais venu à l'idée de personne qu'il serait peut-être bon de démolir ce foutu spectre gauche-droite?

Marx a été financé par les banquiers, il me semble.

Modifié 3 novembre 2012 par mouchouânipi

[Ecce Homo]

ce graphique est d'une absurdité ahurissante. as-tu déjà vu un anti capitaliste s'appuyer sur la crise économique de 2008 pour avancer que le capitalisme n'est pas un modèle à suivre? s'il existe un vecteur commun des pensées anti capitalistes, c'est bien leur critique de cette poursuite aveuglée de création de richesse propre au capitalisme. ironiquement, c'est le seul type de raisonnement que les W00t W00t de ce monde sont capable de faire lorsque leur beau système se voit attaqué: "ben là, check mon tableau, le capitalisme crée de la richesse!". t'es juste à côté de la track en continuant de parler dans ton propre langage. comme toujours, t'es même pas proche d'être dans le sujet.

les récessions, on s'en sert juste pour remettre en question les modèles de gouvernance financière, pas pour remettre en question le système économique au complet. pour être cohérent dans ton montage, le gros rouge aurait dû être quelque chose du genre: "la déréglementation des marchés financiers a échoué"; "règlementons plus sévèrement les marchés financiers".

[Verce]

Je suis le seul qui trouve que mouchouapi est la version féminine de Woot ? Au lieu de ramener chaque discours sur "un combat entre le capitalisme et les méchants communistes endoctrinés" pour citer Cloud; Elle nous ramène ça ad nauseam sur un combat féministe démodé.

[nulle part]

Je suis le seul qui trouve que mouchouapi est la version féminine de Woot ? Au lieu de ramener chaque discours sur "un combat entre le capitalisme et les méchants communistes endoctrinés" pour citer Cloud; Elle nous ramène ça ad nauseam sur un combat féministe démodé.

Démodé?

Le féminisme est institutionnalisé dans tous les syndicats et au gouvernement, par le truchement du Conseil du Statut de la Femme. Québec Solidaire, un parti dont la popularité ne cesse de croître, est essentiellement féministe.

Sérieusement, si tu penses que c'est démodé, c'est que t'es ignorant des grands idéaux/mythes qui alimentent les prises de décision dans le Québec contemporain. Ainsi que la manière dont les gens entrent en relation avec eux mêmes, les autres, le monde.

Le progressisme, à l'origine, ça touchait la 'société', l'espace public, le monde des hommes, quoi.

Pour intégrer les femmes à cette société, il a fallu le féminisme. Sans le féminisme, elles seraient restées hors d'atteinte de cette société de consommation/de droite/capitaliste/individualiste/etc puisqu'impliquées dans les '''instances sociales''' intermédiaires telles la famille et la communauté. Aujourd'hui, il ne reste plus que l'individu seul face à la société. Cet état des faits est en partie lié au communisme, dont les théories se trouvent à l'origine du féminisme de la deuxième vague, ça c'est vrai. Les féministes marxistes-matérialistes.

En tk.

Wootwoot pense que 'la gauche' c'est la crosse et que 'la droite' est salvatrice.

Je dis que la paradigme gauche-droite est une arnaque puisqu'il ne fait que présenter les deux facettes d'un même système.

Modifié 5 novembre 2012 par mouchouânipi

[Ecce Homo]

je pense qu'il utilisait l'expression "démodé" en référence à tes messages prêchant un retour au mode de vie traditionnel de la bonne famille catholique née pour un p'tit pain.

[Chucky]

En tant que (futur) enseignant au secondaire, cet article m'a beaucoup frappé. Ça chiale qu'on "endocrine" les élèves. Ce que le gouvernement demande à l'école c'est de "Socialiser, qualifier, instruire".

Je suis un enseignant de science et il y a beaucoup de dilemme éthique que l'on approche en classe. Je donne régulièrement mon opinion en expliquant tous les côtés de la question, je laisse travailler les élèves qui se forment une opinion et ensuite je donne la mienne.

Les gens nous accusent d'endoctriner les élèves, si les parents n'amènent pas leurs enfants à forger une opinion, qui le fera ? Nous le faisons en classe, on parle on jase, mais qui les fait lire à la maison ? Personne.

De dire qu'au CEGEP on endoctrine les étudiants, c'est complètement ridicule. Si à 18-19-20 ans t'es pas capable de former ta propre criss d'opinions, tu mérites qu'on t'en rentre une dans la tête.

[MattIsGoD]

je pense qu'il utilisait l'expression "démodé" en référence à tes messages prêchant un retour au mode de vie traditionnel de la bonne famille catholique née pour un p'tit pain.

Thing is, c'est pas ça qu'elle dit pentoute. Je ne suis pas nécessairement d'accord avec elle sur la majorité des points, mais réduire sa pensée à ça, c'est un peu ridicule. J'ose croire que tu exagérais à des fins comiques.

[nulle part]

Thing is, c'est pas ça qu'elle dit pentoute. Je ne suis pas nécessairement d'accord avec elle sur la majorité des points, mais réduire sa pensée à ça, c'est un peu ridicule. J'ose croire que tu exagérais à des fins comiques.

Elle le pense sûrement.

On a fait entrer dans la tête des gens que l'Église était fondamentalement sexiste, homophobe, haineuse, etc. On présente le discours de l'Église de manière à ce qu'il soit profondément blessant. Une fois qu'on se sent atteinte dans notre dignité et qu'on croit avoir identifié la cause de cette atteinte, impossible d'accorder un quelconque crédit à cette institution. C'est seulement en se fondant sur la mythologie de la ''Grande noirceur'' que la modernité porté par la Révolution tranquille a pu être pleinement effective. Pour que les mouvements de libération perdurent si longtemps, il a fallu créer un ennemi à 'combattre'. Avec les déclarations rocambolesques des politiciens américains, le travail est assez facile. La plupart de gens ont oublié que toutes les sortes de christianisme ne s'équivalent pas. Quand tu penses que l'esprit saint t'infuse la vérité chaque fois que tu lis un texte d'la Bible, ça s'peut que tu t'emportes et dises des conneries.

Modifié 5 novembre 2012 par mouchouânipi

[Ecce Homo]

On a fait entrer dans la tête des gens que l'Église était fondamentalement sexiste, homophobe, haineuse, etc.

considérant l'Église comme un tout centralisé doté de son organe névralgique qu'est le Vatican, ce n'est pas ce qu'elle est?

j'ai, comme tout le monde, prit note de tes critiques sur la crise des valeurs sociales et de l'unité familiale, et je les trouve également fondées. mais la solution que tu proposes, soit un retour à la foi chrétienne de même qu'aux rôles sociaux prédéterminés est pour moi impensable.

on peut très bien cultiver des valeurs nobles, se doter de repères et mener des vies saines sans l'aide de l'Église, merci. et une femme n'a pas besoin d'être une mère, pas plus qu'un homme n'a besoin d'être un bon père de famille pour s'accomplir.

[Kéwee]

Catholicisme, christianisme et église ne sont pas des synonymes (du moins pas dans le contexte que tu les utilises).

[Ecce Homo]

je parle de religion en général, qu'on soit chrétien, musulman, judaïste ou d'autre profession. il s'adonne juste que je parle à mouchouânipi, qui m'a l'air catholique.

je rejette toute forme d'autorité religieuse. je pense qu'elle a eu sa chance, qu'elle a échoué, qu'il n'y a pas un jour qui passe sans qu'elle ne fasse davantage la preuve de son échec et qu'on peut maintenant passer à autre chose. c'est juste ça que je veux dire.

[Sim4444]

C'est seulement en se fondant sur la mythologie de la ''Grande noirceur'' que la modernité porté par la Révolution tranquille a pu être pleinement effective. Pour que les mouvements de libération perdurent si longtemps, il a fallu créer un ennemi à 'combattre'.

Je suis pleinement d'accord avec toi là-dessus.

Irais-tu jusqu'à dire que le féministe moderne québécois a créé de toutes pièces une forme de révisionnisme historique quand tu parles du mythe de la Grande noirceur? Par exemple, que les femmes étaient nécessairement malheureuses dans leur rôle de mère de foyer ou bien dans leur relation avec leur mari.

[nulle part]

considérant l'Église comme un tout centralisé doté de son organe névralgique qu'est le Vatican, ce n'est pas ce qu'elle est?

j'ai, comme tout le monde, prit note de tes critiques sur la crise des valeurs sociales et de l'unité familiale, et je les trouve également fondées. mais la solution que tu proposes, soit un retour à la foi chrétienne de même qu'aux rôles sociaux prédéterminés est pour moi impensable.

on peut très bien cultiver des valeurs nobles, se doter de repères et mener des vies saines sans l'aide de l'Église, merci. et une femme n'a pas besoin d'être une mère, pas plus qu'un homme n'a besoin d'être un bon père de famille pour s'accomplir.

Je ne prône pas un retour à des rôles sociaux prédéterminés. J'te ferais remarquer que je suis autonome financièrement, ai mes appartements et mène des études de maitrise. Par ailleurs, pas besoin de prôner quoi que ce soit pour constater que l'on retrouve une plus forte concentration de femmes dans les professions liées aux soins et plus d'hommes dans les professions liées à la technique. Je ne crois pas que le but ultime soit d'atteindre la parité dans tous les domaines. Je pense que l'on gagnerait davantage à valoriser ces professions féminines, le plus souvent liées aux personnes humaines. Pourquoi est-ce que de nettoyer une personne âgée vaut moins cher que de déboucher une toilette? On sortira pleins de raisons, le plus souvent liées aux 'lois du marché'. Le problème, c'est pas le fait que les femmes ne soient pas éboueuses. C'est le fait que leur travail ne soit pas reconnu à leur juste valeur.

Je n'ai pas envie de m'étendre en distinctions. L'Église, c'est l'Assemblée des fidèles. Peu importe la vie dans laquelle tu t'enlignes, tes valeurs, tes choix et tout ça, je pense qu'on a tous besoin les uns des autres pour nous aider à garder le cap. On a besoin des autres comme principe de réalité. Par exemple : être solidaire chez soi, tout seul, c'est de la foutaise. Ça s'applique à pas mal toutes les belles valeurs. Si on ne partage pas les dites valeurs avec personne d'autres, y'a fort peu de chances qu'on soit réellement amené à faire les changements nécessaires pour être en cohérence avec celles-ci.

Une femme n'a pas besoin d'être une mère pour s'accomplir, tout comme un homme n'a pas besoin d'être un père pour s'accomplir.

C'est vrai.

Y'a plein de gens disent s'accomplir dans la carrière, par exemple.

J'pense quand même que pour le commun des mortels, l'amour de l'Autre, le don de soi, c'est pas mal le meilleur projet.

Entre ça pis être serveuse chez Saint-Hubert, ou commis au service dans une lave-auto, ou même PDG d'une grosse compagnie.

J'ai travaillé à domicile chez des personnes âgées : dans la basse-ville de Québec, mais aussi dans des penthouses sur grande-allée.

Peu importe leur statut social, à la fin de leur vie, il ne leur restait qu'une chose : les photos des êtres chers affichées sur les murs.

Si la personne n'a pas de famille, au sein de quel groupe va-t-elle s'intégrer? Qui va-t-elle aimer? Qui est-ce qui sera là pour l'aimer?

Un groupe d'amis? Ça reste, en bout de ligne, des reconstitutions de familles.

[nulle part]

Je suis pleinement d'accord avec toi là-dessus.

Irais-tu jusqu'à dire que le féministe moderne québécois a créé de toutes pièces une forme de révisionnisme historique quand tu parles du mythe de la Grande noirceur? Par exemple, que les femmes étaient nécessairement malheureuses dans leur rôle de mère de foyer ou bien dans leur relation avec leur mari.

Je n'irais pas jusque là. Je pense que la tentation d'idéaliser le passé est grande et qu'il ne vaut pas tomber là dedans. Ma cousine vit de grandes remises en question ces jours ci : dans la trentaine, monoparentale, séparée, elle a l'impression de s'être faite flouer. Elle parle comme si 'avant, les gens avaient le temps'. J'pense pas vraiment que quand le dude revenait de l'usine, et que la femme avait passer sa journée, comme toutes les autres, à faire des tâches ménagères, ils avaient beaucoup de choses à se raconter.

Je pense donc que les frustrations ressenties par les femmes au XXème siècle étaient légitimes. Je pense qu'elles sont en grande partie le fruit de l'industrialisation et à l'urbanisation. J'ai lu des articles d'anthropologie sur le monde rural français. On y expliquait qu'avant l'arrivée des grosses machineries, les femmes investissaient davantage le monde extérieur, l'espace public. La vie domestique a l'air moins pénible en mode 'villageois', où les gens se visitent, entrent et sortent... Je l'ai expérimenté un peu durant un voyage au Sénégal. Oui, je m'étais surprise que dans de telles conditions, ne pas occuper d'emploi salarié ne m'aurait pas dérangée.

Je sais aussi que l'état colonisé du Québec a fait en sorte que le clergé a eu beaucoup trop de pouvoir. La plupart ont quand même fait leur possible : nous n'avions aucune institution politique. Pour assurer la survie de la nation, minoritaire, on a tenté une 'revanche des berceaux'. Avec succès, d'ailleurs, puisque nous sommes toujours là. En Europe, ils n'ont jamais connu ça, des familles de 10,14,19 enfants...

Faut replacer les choses dans leur contexte. On ne peut pas généraliser à partir de notre expérience particulière.

Modifié 6 novembre 2012 par mouchouânipi

[L'Oracle-W00t]

Ah bien maudit est-ce que je vais avoir raison ici aussi??

Teachers filled the ranks at the 2012 Midwest Marxism Conference, which was held Saturday at Northwestern University’s Medill School of Journalism.

Chicago Teachers Union Vice President Jesse Sharkey, who spoke at one of the breakout sessions, was just one of the hundreds of attendees, many of them teachers, there to strategize about the next phases of the partnership between Chicago Socialists and the Chicago Teachers Union.