Tariq Ramadan à Québec

[L'Oracle-W00t]

Québec- Solidaire , Frères Musulmans, Tariq Ramadan... Je le savais, association naturelle, ils commencent à s'immiscer lentement... Tariq Ramadan sera à Montréal le 3 septembre prochain, invité par une association proche des Frères musulmans et introduit par le militant de QS Omar Aktouf. Une présence indésirable qui ne devrait pas nous laisser indifférents.

[L'Oracle-W00t]

Économiste de gauche, Omar Aktouf appuie Québec solidaire.

[Tovarichtch]

Deux estis de laids. Surtout le deuxième (Omar) câlisse qu'il radôte n'importe quoi.

[Moskva]

Je le savais, association naturelle, ils commencent à s'immiscer lentement...

Ouais, c'est comme les illuminati, ils s'infiltrent de plus en plus parmi nous!

[Humbert Humbert]

Dur d'avoir un nom plus muslim que Tariq Ramadan.

C'est comme Youssouf Islam.

[Insomniaque]

Je connais pas ces deux personnages, qu'est-ce qu'on leur reproche?

Économiste de gauche,

On se calme, suffit pas juste de faire une jasette sur ses états d'âme concernant l'économie pour être économiste.

[Moskva]

yep, si woot woot avait fait ses devoirs comme il faut, ce qui ne prend que quelques cliques, il se serait rendu compte que c'est pas un économiste.

Les initiés savent que ce n'est pas nécessairement(loin d'être) l'harmonie entre les départements de science économique et de management. Du moins quand ils ne s'ignorent pas mutuellement, car ils n'ont pas grand'chose a voir l'un avec l'autre.

[Insomniaque]

Les initiés savent que ce n'est pas nécessairement(loin d'être) l'harmonie entre les départements de science économique et de management.

Si on s'en tient aux généralités, ici on méprise en effet une bonne partie de la faculté de gestion. Autant étudiant que prof.

Sans blague, la scission est flagrante. Exemple facile, dans le spectrum g-d, le département d'économie dans son ensemble est le plus à gauche de la faculté après urbanisme. Quand les gestionnaires utilisent des arguments économiques incomplets pour appuyer leur argumentaire face à des économistes, ça peut exploser rapidement. Les assemblées sont tout de même cordiales essentiellement parce que peu de gens passent après 2-3 étudiants en économie bien backé.

Anyway, c'est pas le sujet du thread.

[Vacpower™]

Au fond c'est équivalent à des ingénieurs qui viendraient se présenter comme des authorités en science fondamentale.

[L'Oracle-W00t]

yep, si woot woot avait fait ses devoirs comme il faut, ce qui ne prend que quelques cliques, il se serait rendu compte que c'est pas un économiste.

Les initiés savent que ce n'est pas nécessairement(loin d'être) l'harmonie entre les départements de science économique et de management. Du moins quand ils ne s'ignorent pas mutuellement, car ils n'ont pas grand'chose a voir l'un avec l'autre.

Merci

Aussi

http://fr.wikipedia.org/wiki/Omar_Aktouf

[Moskva]

Insomniaque: de toute façon, ce topic n'a pas d'objet

Au fond c'est équivalent à des ingénieurs qui viendraient se présenter comme des authorités en science fondamentale.

Pas vraiment. Si on veut partir de ce point de vue, c'est plus comme un chimiste qui viendrait se présenter comme un spécialiste de la physique. Pour certains physiciens, la chimie, c'est de la physique appliquée, sauf que cette vision est grossière et incomplète, dans la mesure ou la chimie utilise des techniques assez différentes de la physique pour aborder son objet. Il est certain qu'on devrait pouvoir en principe déduire ''logiquement'' la chimie de la théorie physique ab initio, mais en pratique ce serait assez couteux et au fond inutile(et mathématiquement compliqué), parce qu'on peut étudier la chimie en ayant recours a des règles empiriques, a des modèles ad hoc ou ''physiquement'' dépassés, mais ''corrects'' d'un point de vue heuristique(par ex: le modèle de bohr).

Pour l'économie vs le management, les choses sont un peu plus corcées. On pourrait s'attendre a ce que la partie de la microéconomie qui étudie l'entreprise commande les ''bons'' principes de management. Sauf que le point de vue adopté est en pratique tellement différent qu'on peut en fait parler de deux disciplines ''étanches''. Dans la microéconomie traditionnelle, par ex., l'économiste part du principe que ''l'entreprise'' maximise sa production en utilisant de façon efficace les ''inputs'' a sa disposition. Il ne s'intéresse pas trop a comment cela pourrait avoir lieu: est-ce qu'il faut que les travailleurs soient organisés selon beaucoup de départements, quel est le bon système de communication entre les différents secteurs, etc.? Ces questions sont traitées comme étant résolues a la base(par le management).

Maintenant il y a des nouvelles approches en économie industrielle qui ont tenté(suivant ronald coase) ''d'ouvrir'' la ''boite noire'' de l'entreprise en essayant d'examiner comment et pourquoi les relations sont formées a l'intérieur des entreprises et entre les entreprises, mais le point de vue adopté est toujours celui d'agents rationnels qui optimisent leurs relations mutuelles(par des contrats). On pourrait voir ça comme une vision qui vient concurrencer directement le management et c'est effectivement comme cela que ça a souvent été pris par les adeptes des business studies(d'ou une certaine animosité entre les deux départements), mais on peut noter que dans une mesure, les questions abordées par les deux disciplines se ''chevauchent'': par ex., pour la théorie des ''coûts d'agence'', on ne cherche pas nécessairement a savoir ''comment'' on peut surveiller les travailleurs-tireurs-au-flanc-potentiel, on se contente de déduire que la partie qui engage aura intérêt a le faire, sous des conditions qui sont laissées au management(et qui sont traitées comme étant ''données''). Bien sûr je ne veux pas défendre l'idée que ces choses doivent être conçues comme séparées, mais il se produit entre les tranchées disciplinaires une division des tâches, division des tâches qui se superpose a des conflits doctrinaux de méthode.

Donc non, le management n'est pas vraiment de l'économie appliquée. Les gens de gestion fonctionnent d'une façon trop différente de ce a quoi on pourrait s'attendre si c'était le cas, avec des méthodes trop différentes. Ce qui explique la scission que décrit insomniaque dans les assemblées.

Même si certains gestionnaires se ''croient'' experts en économie.

[L'Oracle-W00t]

Tariq Ramadan, c'est lui qui essais de faire accepter des minarets un peu partout en Europe (comme en Suisse) en passant. J’espère qu'il n'y pas un imbécile de fonctionnaire ou politicien qui va un jours accepter un minaret au Québec.

[Purosangue]

Il y en a déjà un...

PLUSIEURS

[Pixel]

Le gars (Omar Aktouf) a été candidat pour l'UFP en 2003 et au NPD (2004, 2006?). Là il est proche de QS.

N'importe quoi.

[John de Gray]

Le gars (Omar Aktouf) a été candidat pour l'UFP en 2003 et au NPD (2004, 2006?). Là il est proche de QS.

N'importe quoi.

Je ne vois pas où tu veux en venir.

[Pixel]

Se présenter pour un parti indépendantiste, et quelques mois après tourner fédéraliste, pour redevenir souverainiste, c'est un peu n'importe quoi ?!

[L'Oracle-W00t]

Se présenter pour un parti indépendantiste, et quelques mois après tourner fédéraliste, pour redevenir souverainiste, c'est un peu n'importe quoi ?!

Il est de gauche, il est cohérent, ce sont tous des partis de gauche.

[John de Gray]

Ce n'est pas tout le monde qui voit l'axe indépendantiste comme tu le vois Pixel, certain s'en balancent.