Option nationale, Québec solidaire et anarcho-indépendantisme

[Insomniaque]

J'ai fais ce matin la lecture d'une réflexion de Jonathan Durand Folco, doctorant en philo se qualifiant d'anarcho-indépendantiste, concernant les visées séparatistes d'ON et de QS.

Voici le lien http://ekopolitica.b...lidaire-et.html

La lecture vaut ses quelques minutes. Pour les néophytes, le texte n'est pas très lourd. Pour donner une idée, on peut lire son ultime comparaison dans les commentaires :

4. Grosso modo, la position de QS n'est pas un "peut-être" mais un "Oui complexe", car le processus de constitution d'un pays ne se fait pas en claquant des doigts. Un simple gouvernement élu lors des élections pourra bien essayer de faire le LIT, mais il n'aurait jamais la légitimité qu'aurait un réel processus participatif, car le premier cas renvoie à un modèle faible de démocratie élitiste (agrégation des préférences individuelles), alors que le second renvoie à une forme de démocratie délibérative tenant compte de la diversité sociale québécoise. La position d'ON est élitiste (top-down), alors que QS met de l'avant la souveraineté populaire qui est au fondement de la démocratie.

5. C'est pourquoi la solution proposée par Option nationale, après un examen minutieux, apparait comme la plus naïve, utopique ou simpliste des deux perspectives. Les petites capsules vidéos de 30 secondes fournissant des micro-arguments utilitaristes ou identitaires pour l'indépendance du Québec ont peut-être l'avantage de charmer l'oeil et le coeur, mais elles résistent mal à la réflexion critique.

Il n'est pas doux avec ON. Il est définitivement QS et offre une troisième solution.

Pour ceux qui ont lu le billet, qu'en pensez-vous de sa réflexion?

[Thunder McFuck]

Deja ennuyé par les élections

passez donc à la storyline du crash économique tout de suite

[Vacpower™]

Ouais mais le gars est un "anarcho-indépendantiste" qui part lui aussi avec son lot de présupposés pas clair sur la faisabilité d'une société décentralisé comme il souhaite. C'est loin d'être clair que ça fonctionne en soit, et encore moins que ça serait faisable dans le contexte nord-américain entouré du ROC et des États-Unis.

Au fond, il accuse ON d'être "naïf et utopiste" de proposer une indépendance qui s'appuie sur les instutions du Québec qui sont déjà en place et sur une organisation sociale qui est celle qui prévaut actuellement. En gros, il accuse un peu Option Nationale d'être "naïf" vouloir faire l'indépendance, de vouloir instaurer des mesures progressistes mais de pas chercher à réinventer l'organisation sociale à la base. La "naïveté" et "l'utopie" sont des notions très relative dans ce contexte là disons.

[NullZilla]

Réaction de Christian St-Pierre à ce texte, candidat d'Option Nationale dans le boutte de Québec, sur mon fil FB.

Pourtant, notre position est de rendre autonome les régions donc, de faire confiance aux communautés. Nous ne voulons seulement plus les materner, mais leur remettre leur destin entre leurs mains et les appuyer dans leur démarche. Une souveraineté locale au profit de la souveraineté nationale.