Combien d'hommes vivent sur la vie de beaucoup d'autres?

[MattIsGoD]

Je n'avais pas vu ça de cette façon. Pour moi vivre sur la vie des autres sous-entendait avoir besoin de l'autre pour vivre sa vie. Voilà pourquoi j'avais exprimé ce commentaire sur le fait que vivre en société est nécessairement vivre sur la vie des autres puisque nous avons tous besoin de quelqu'un d'autre pour améliorer nos qualités de vie individuelle.

Mais je comprends ton point de vue et s'il s'agissait vraiment de parasitage alors je retire mon commentaire.

En passant merci MattIsGoD d'argumenter plutôt que traiter tout le monde d'épais ou d'imbécile. Ça permet d'avoir des discussions intéressantes.

Bah, l'esprit du post original était certes teinté d'une sauce fortement assaisonnée au "parasitage".

Sinon, oui, je suis d'accord avec toi, les êtres humains dépendent les uns des autres pour survivre. Or, je ne pense pas que ça implique de parasiter les autres et encore moins une compétition "capitaliste" intrinsèque à une certaine condition humaine prédéterminée. Je crois que ça peut se faire dans un esprit de coopération et il y a des preuves historiques qui le démontrent. Les paradigmes de notre système ne sont pas "naturels", ils sont des construits qui ont mené à des comportements acquis.

[Moskva]

Si moi je crois tout ce que le gouvernement et les médias me disent (sic), toi au contraire, tu vis dans un monde ou tout est mensonge et manipulation. Tu crois que tous les gens au gouvernement ont un but machiavélique d’asservissement de la population à la 1984. Tous les spécialistes qui disent le contraire de ce que tu penses ont tord ou ont un agenda caché, sinon il reçoivent des enveloppes brunes d'une compagnie privée qui veut endormir la population, tous les ministres sont des corrompus, les entrepreneurs des tueurs, les multinationales des crapules, les banquiers des véreux, etc.. Je suis même surpris que n’aient pas encore parlé de Bilderberg, la commission trilatérale, les Roschilds, les illuminatti, tellement toi, et tes congénères avez une vision biaisée du monde et du système. Ce qui n’est pas vraiment mieux, n'est-ce pas?

Tu me prends pour danboy ou quoi? Même lui a une pensée plus raffinée que ça.

C'est comme ça que tu lis tes contradicteurs, en déformant complètement ce qu'ils disent? Ouan, probablement parce qu'à radio X, y disent que le gauchisme, c'est du conspirationisme.

Tu as oublié Eric Duhaime,radio X, Jeff Fillion et la radio poubelle pour agrémenter ton point de vue insipide.

Ark. Murray rothbard, Friedrich Hayek, Milton friedman, von mises, Barro, Lucas, Phelps, etc.

Ici au Québec, on a Pierre lemieux

Cite un de ces noms là, pas une gang de ploucs sans arguments

[Guillaume Vincent]

Modifié 19 juillet 2012 par Guillaume Vincent

[e028182]

Les employés ne doivent absolument aucune reconnaissance à leur employeur. Ce n'est ni par altruisme ni par gentillesse qu'ils offrent un emploi, mais par appât du gain. Et si t'es pas assez productif à son goût, ou que tu l'es mais que tu fais pas son affaire, il va te sacrer à la porte.

On peut affirmer sans se tromper que la variante libertarienne du capitalisme est celle qui offre le moins de liberté à la majorité des individus.

Absolument pas. C'est lui qui doit être reconnaissant qu'on lui ait donné la possibilité d'investir afin de s'enrichir. Être reconnaissant envers une personne qui commet une action uniquement par intérêt personnel c'est plus qu'irrationnel: c'est complètement stupide.

Si le risque devait réellement être le facteur qui détermine la richesse, alors les policiers, militaires et autres métiers réellement exposés au danger devraient faire parti du 1%. Quand on considère ça, on constate à quel point l'argument du risque pour justifier le profit de l'investisseur est un sophisme.

Tu divagues complètement avec cette allusion au communisme, preuve que t'es pas plus brillant que les autres. À partir de maintenant, je vais te répondre en faisant des allusions subtiles au fascisme, mais sans jamais dire directement que t'es un fasciste. Je te garanti que tu vas me trouver aussi agréable que je trouve agréable ton allusion au communisme.

Le risque n'est pas le facteur qui détermine la richesse, il est un des facteur. Les risques que l'on encoure en étant policier ou militaire on surement de lourdes conséquences, mais il faut tenir compte, aussi, de leur probabilité.Il est, aussi, plus difficile de calculé la valeur du risque s'il est par exemple par rapport à la vie d'une personne. La vérité c'est que ce n'est pas une loi naturel que le risque doivent être récompensé, or dans notre système on a besoin que certain risque soit pris et sans récompense qui va les prendre? La récompense sert a convaincre les individus de prendre le risque, elle n'est pas nécessairement un retour "juste" pour le risque encouru.

J'envisageai la récompense monétaire comme moyen de concrétiser la reconnaissance (a-t-il de meilleur moyen présentement?) de là ma conclusion plus ou moins volontairement communisme,j'ai peut-être juste mal interpréter ce que tu voulais dire. Aussi, dans le calcul de la reconnaissance(récompense monétaire) les conséquences de l'action doivent être prise en compte et non pas seulement les intentions de celui qui fait l'action.

[RoxTheBox]

Parce que tu mélanges les grandes multinationales et entrepreneuriats. Eh oui il ya certaines compagnies sans scrupule qui exploitent des pays et des gens plus pauvres, mais ce n'est pas la majorité. De plus, être entrepreneur, c'est aussi des petites compagnies, des compagnies moyennes et de plus grosse compagnie. Donc, si tu te limites à dire que les entrepreneurs sont des tueurs, cela ne mérite pas vraiment une réponse digne de ce nom. Ton texte est un vomit de stéréotype prémâché 1000 fois, dont tout le monde connais le dossier.

Il faut comprendre que dans le cas des multinationales tueuse, à court terme oui il y a des gens qui meurent, à moyen terme les gens font plus d'argent et vivent mieux et une économie qui se développe et à long terme c'est le pays en entier qui évolue et devient plus riche. La vie et la réalité sont cruelles et ceux qui paient de leur vie, ne font que paver la route vers l'éveil de leur pays.

Il n'y aura jamais de fin à la pauvreté et à la précarité de certain pays, et elle est même nécessaire pour le bien être de l'humanité dans son ensemble. La fin de la pauvreté signifierait la fin de l'humanité par explosion démographique, déjà qu'il n'y a pas assez de mortalité par rapport aux naissances sur terre.

Pourquoi tu m'as pas répondu ça à la place de me dire de parler de mon iphone? Dans mon message, c'était clair que je m'attaquais aux multinationales et non aux producteurs de patates honnêtes à Compton, on s'entend. Une minorité, peut-être, mais une minorité qui possède une majorité; d'où le problème. C'est pas des stéréotypes, ni de la généralisation, t'as mal entendu mon point je crois.

Le paragraphe 2 est un mythe, je te réfère à ce que j'ai dit précédemment sur les prêts du FMI aux pays d'Amérique du Sud pour leur permettre de se développer, qui les ont juste surendettés et les ont forcé à donner leur main d'oeuvre sans réelles normes du travail. La crosse du FMI, c'était justement ce que tu dis, ils ont fait croire ça, alors qu'en bout de ligne, c'est pas ça du tout qui est arrivé. Je développerais un peu plus si mon taux d'alcoolémie était inférieur à .08, ce qui n,est pas le cas en ce moment lol. Mais écoute le documentaire que j'ai envoyé, ça explique bien ce truc.

Le troisième paragraphe: ce serait possible avec une décroissance et un recul. Pour enrayer la pauvreté, il faudrait faire beaucoup de sacrifices, notre "american life" prendrait fin, mais ce serait possible de fournir à tout le monde de quoi à manger et un logement décent. J,te trouverai des sources si tu veux.

[L'Oracle-W00t]

Bein oui et les éléphantes roses existent ... Tu as un discours ultra formaté qui circulent depuis minimum 20 ans... Les multinationales, les banques, le FMI bla bla bla.

Been there done that.

[RoxTheBox]

Hmmm, réponse de marde ça. Allez, j'te donne une deuxième chance.

[Insomniaque]

W00t W00t va se faire ramasser par une rookie.

Je mise 5 $.

[L'Oracle-W00t]

W00t W00t va se faire ramasser par une rookie.

Je mise 5 $.

:hamster:

[L'Oracle-W00t]

Hmmm, réponse de marde ça. Allez, j'te donne une deuxième chance.

Réponse de marde pour une réflexion de marde. Ce n'est pas compliqué, je n'embrasse pas l'idéologie à la Mr.Mondialisation. Nous pourrions nous obstiner et argumenter pendant des pages entières et je ne te ferais pas changer d'idée et tu ne feras pas changer d'idée, car nous avons une vision totalement différent de de la vie et du commerce. Et quand tu embarques dans les discours anti-banque, anti-capitaliste, anti-commerce anti-FEMI, ant-multinationale etc.. qui sont usées à la corde ça me saoule. Je ne suis pas un adepte du Discours de la servitude volontaire.

Tiens, je vais être gentil et je te donne un petit vidéo porno. Les simili-révolutionnaires capotent tout sur cette vidéo sur Facebook.

[Tovarichtch]

Cette vidéo est à chier, mais nettement supérieure à ton intellect.

[Waat Waat]

http://www.youtube.com/watch?v=oMBxvG5U8kw&feature=related