la responsabilité individuelle versus sociale versus les circonstances

[Milie Vanilli]

Selon vous, qu'est-ce qui a le plus d'impact lorsqu'une personne développe une problématique.

Est-ce la personne elle-même qui cause son propre malheur?

Est-ce certaines conditions sociales et dans l'environnement?

Est-ce des circonstances précises (l'éducation donnée par les parents, des événements de vie précis)?

Un mélange de tout ça?

Selon moi, la différence entre la gauche et la droite provient directement de cette attribution. La gauche a tendance à dire que tout est social, la droite que tout est de cause individuelle.

Si on prend la pauvreté par exemple,

C'est pour ça, SELON MOI, que la droite veut couper les chèques de BS aux gens qui sont déclarés aptes à travailler sous prétexte que c'est leur faute si ils sont pauvres. Tandis que la gauche veut les augmenter car selon eux, c'est la société qui entretient la pauvreté. Mon raisonnement est assez simple, je sais, mais je veux savoir ce que vous en pensez et amorcer une discussion en ce sens.

[Gamin]

Moi je blâme les gènes.

Je reste très loin de la politique, de ce fait.

[Hyraelle]

Y'a des choses qu'on choisit et qu'on regrette, et d'autres, qu'on ne choisit pas, et que ca nous affecte sans meme le savoir avant un temps.

[B~E]

Moi je blâme les gènes.

Je reste très loin de la politique, de ce fait.

Parce que mettre la responsabilité sur le stock génétique des gens n'a aucune conséquence politique. Jamais.

[Gamin]

Parce que mettre la responsabilité sur le stock génétique des gens n'a aucune conséquence politique. Jamais.

Hey, si vous pouvez pas réorganiser vos politiques en fonctions des découvertes scientifiques, c'est votre problème.

"Ouin ben lol tsé si on dit que les gènes on plus de rôle qu'on le croit dans le presque-déterminisme humain, là là, ça fuck nos système de politiques, de moralité et de justice. Ça élimine le concept de "faute" et rédetermine celui de "responsabilité", fuck off!"

Après ça vous chialer contre les états qui ont rejeté les théories de l'évolution pour enseigner le créationnisme.

Je reste très loin de la politique, de ce fait.

[Pesmerga]

C'est surtout une preuve que l'humain est égoïste. Puisque l'évolution psychologique d'un humain va être grandement affecté par les conditions qu'il vie et les problèmes qu'il rencontre.

Les gauchistes sont souvent eux même très pauvres, vivent en dessous de la classe moyenne et donc savent ce que c'est la "misère québécoise" alors ils sont convaincus de comprendre ce qu'est la véritable souffrance. Ils développent une haine envers l'autorité et une intolérance envers les riches, qu'ils jugent "inconscients" et "fermés d'esprit". Ils s'identifient aux vestons rouges et suivent aveuglément la vague du mouvement extrémiste de gauche. Ils ont l'impression d'être utile, bon, juste, de faire évoluer le monde, d'apporter du bien aux autres, de nuire au gouvernement, d'écrire l'histoire etc. Ils ont l'impression que leur pancartes et leur roches vont être suffisantes pour faire tomber le gouvernement ou du moins les convaincre qu'ils ont raisons. Ils ont l'impression que de faire du grabuge et de vandaliser les commerces vont leur donner de la crédibilité et de la force. Parce qu'ils sont convaincus qu'il faut absolument tout détruire pour reconstruire. Que la fin justifie les moyens. Ils sont utilitaristes. Mais ils sont surtout aveugles. Aveuglés par leur naïveté, leur désir, leur objectif et leur égoïsme.

Ce sont des pantins sans cervelles, des automates programmés d'avance. Des clowns qui donnent un spectacle (et toujours le même spectacle!). Toujours les même pancartes, toujours les même moyens. Des fois ils changent leur toune et leur paroles, question de rendre ça moins boring, mais on voit toujours le même résultat. Soit: absolument rien du tout. Et ils recommencent! Encore et encore! Qu'ils sont abrutis... ils n'apprennent pas de leur erreurs, ils ne tentent même pas de nouvelles choses. Ils continuent de "manifester". Mais c'est quoi au juste manifester? Exprimer son désaccord publiquement? Dire haut et fort qu'on ne va pas se laisser faire et qu'on va se battre jusqu'à la fin? C'est jouer du tamtam, fumer du pot et danser comme des cons emporter par l'ivresse? C'est créer une nuisance, créer du grabuge, créer un obstacle? Qu'est-ce que la manifestation si ce n'est une preuve de stupidité et d'égoïsme absolu? Vous n'impressionner personne avec vos pirouettes. Remplacez vos pancartes pour des guns, vos roches par des grenades, vos tam tam pour des tambours de guerre, vos danse de soulon pour des danse de la guerre. Si vous voulez tout détruire, allez y! Équipez vous pour le faire et partez en guerre contre la société et le gouvernement. Mais de grâce, cessez de vous ridiculiser avec vos joutes théâtrales.

Quoi? Vous ne voulez pas tout détruire? En fait, ça dépend? C'est que vous êtes divisé? Anarchistes, communistes, maoïstes, extrémistes, punks, cégépiens, terroristes de salon, rebelles de fond de cave... Vous ne semblez pas vous entendre. Vous foncez tous dans différentes directions avec différents moyens. Pourtant, vos intentions et votre but final est sensiblement le même... Alors, dites moi: Qu'est-ce qui cause cette division gauchiste si ce n'est encore l'égoïsme et la stupidité?

Quoi? Vous voulez le communisme mais ne savez pas trop comment y parvenir? Raison de plus pour expérimenter! Bande de fainéants. Faites preuve d'un peu d'imagination à la fin. C'est vrai quoi, à vous voir aller on dirait que vous êtes des chiens qui courent après leur queue. Même les fourmis sont mieux organisées que vous (et elles ne font pas exprès!).

Et ceux qui vivent dans la classe moyenne, et bien ils se contentent de leur sort! Ils ne voient pas trop le but de faire changer les choses puisqu'ils sont bien dans leur monde et leur petite bulle. On peut détester leur passivité, mais je trouve que c'est plutôt compréhensible. Pourquoi changer les choses quand ça va bien pour nous? Oui bien sur, il y a les autres. Ah, les fameux autres! Mais c'est qui ça les autres? Les africains maigrichons, les chinois mal propres, les mexicains paresseux, les arabes laids et les juifs haïssables? Pourquoi je devrais me sentir mal pour eux? D'ailleurs, est-ce qu'ils se sentent mal pour moi? Est-ce qu'ils pensent un instant au problèmes que je vie personnellement? C'est vrai quoi, c'est pas comme si la souffrance était exclusive aux autres. Et de toute façon, qu'est-ce que les autres ont fait pour moi? Rien! Alors pourquoi je devrais les aider? Pourquoi méritent-ils la salvation? Pourquoi je devrais me battre pour eux? Ils ne sont pas capable de se battre eux même? Ils sont peut-être là-bas, mais ils sont tout aussi égoïste et stupide que nous. Moi je dis qu'on les laisse crever ces salopards! Ils ne servent à rien de toute façon. C'est vrai quoi, la terre est surpeuplé. Alors je ne vois pas pourquoi on se forcerait pour sauver des vies inutiles. Laissons mère nature nettoyer un peu la planète à sa façon. Pour le reste, on verra.

Et finalement, il y a ceux qui vivent dans la richesse. La richesse! Ah, comme il fait bon de vivre! L'argent c'est le pouvoir. C'est le pouvoir d'acheter, de consommer, de se satisfaire, de combler nos besoins superflus et tout. L'argent ça rend HEUREUX. Oui! Enfin, je veux dire le bonheur comme on l'entend. Le bonheur comme fin et la consommation comme moyen. Mais eux ils sont bien la. Oh que oui ils sont bien! Ils ont probablement vécu leur jeunesse dans la joie, l'amour, l'abondance et la richesse. Ils n'ont jamais connu le malheur, ni la pauvreté, ni la misère. Ils ne savent pas ce que c'est que d'être pauvre. En fait, ils ne veulent pas le savoir. A quoi ça sert de toute façon de savoir ces choses là? Ça ne va pas m'apporter grand chose. Juste un sentiment de culpabilité et de responsabilité. AH NON! Je ne veux pas être coupable... et encore moins responsable! Non, je ne veux rien savoir. J'ai mériter ce que je vie et eux ont mériter leur sort de pauvre. Oui. Après tout, on ne nait pas riche ou pauvre, right? On le devient! C'est à eux de se forcer s'ils veulent devenir aussi riche que moi. Non mais franchement. De toute façon, ils ont l'air d'aller pas trop mal... Ils survivent en tout cas! C'est déjà ça. Le jour ou ils vont commencer à mourir en grand nombre (et à ma fenêtre) je vais peut-être tendre l'oreille. Je vais surtout fermer les yeux, mais je vais tendre l'oreille. Je vais leur donner trois million. Non deux. Ah puis un million, ça devrait être suffisant.

Il y a bien sur des exceptions qui confirment la règle, mais en général, c'est ça qu'on voit. Des égoïstes qui pensent et agissent en fonction de ce qu'ils ont vécu, de ce qu'ils ont et de ce qu'ils veulent devenir. Rien de plus, rien de moins.

Éliminez la pauvreté, et vous aurez beaucoup moins de combattants contre le capitalisme.

Atteignez la gratuité scolaire, et vous aurez beaucoup moins de cégépiens en furies contre le gouvernement.

Sauvez les mendiants de la rue, et vous aurez moins de punks qui prônent l'anarchie.

Détruisez l'État, le gouvernement et l'autorité, et vous n'aurez aucune raison de combattre.

Gagnez le communisme, et vous n'aurez plus aucune raison de vivre.

Vous deviendrez alors, les conservateurs de demains. Les bernés sans conscience de droite qui se la joue passive et qui refuse tout changement et évolution. Vous gouvernerez le monde sous un empire communiste dictatorial. Un monde sans compétition, ni injustice, ni classes sociales. Un monde sans guerre, sans violence, sans conflits, sans progrès, sans évolution, sans actions. Un monde uniforme, plate et sans vie. Et vos enfants vous haïront, ils se révolterons contre vous et vos idéaux. Puis un jour, vos petits enfants vont vous renverser. Ils détruiront tout le merdier que vous avez créé et votre système minable mis en place. Et dans quelques années, vous réaliserez à quel point vous n'étiez que des putes égoïstes. Et que dans le fond, vous n'êtes pas aussi différent que la droite sale. Alors, vous vous suiciderez. Et moi je vais rire: HAHAHAHAHA!!!!! Told you bitch!

[Milie Vanilli]

Je dois être assez bien centrée, puisque les gauchistes me trouvent trop à droite, et les droitistes me trouvent gauchiste

[The Eternal]

La gauche, la droite, la société en générale... tout ceci n'est qu'illusion, une mascarade. Des empires s'écrouleront et de nouveaux apparaitrons. Le cycle va se répéter sans cesse et sans cesse. La vie n'est qu'une vaste expérience sociologique des plus boring.

[T.Dt]

Ça dépend du contexte : parfois c'est l'environnement social le problème, parfois c'est l'individu, parfois ce sont les deux.

Tout l'univers de l'être humain est complexe et ça serait un peu ridicule, en mon sens, de mettre la faute sur un seul et unique élément pour expliquer un problème. You know... un peu comme le fameux principe du Rasoir d'Occam.

[Gary]

C'est l'effet papillon coliss!

[Dahut]

Hey, si vous pouvez pas réorganiser vos politiques en fonctions des découvertes scientifiques, c'est votre problème.

"Ouin ben lol tsé si on dit que les gènes on plus de rôle qu'on le croit dans le presque-déterminisme humain, là là, ça fuck nos système de politiques, de moralité et de justice. Ça élimine le concept de "faute" et rédetermine celui de "responsabilité", fuck off!"

Après ça vous chialer contre les états qui ont rejeté les théories de l'évolution pour enseigner le créationnisme.

Je reste très loin de la politique, de ce fait.

le hic, mon ptit cric, c'est que dire qu'on a un "programme génétique" est un abus de langage. On parle de patrimoine et qui s'exprime ou pas, et selon tout un tas d'influences "extérieures" tout au long de la vie. Par ailleurs, une bonne part du développement de l'organisme (notamment les connexions neuronales) ne sont pas régentées par le patrimoine génétique mais par le jeu d'influences autres (type hormonales etc). La trame de base est prévue (faire des connexions), mais le tissage dépend du milieu (où, combien).

Et puis quoi, c'est si douloureux de se savoir "influençable" jusque dans ses gènes? La faute au vent! Tout est vanité et poursuite du vent.

un certain arthur appelait la Science : l'Ecclesiaste moderne -

[Moskva]

De toute façon le concept de ''responsabilité'' n'implique pas l'indéterminisme. Ça n'a aucun rapport avec ce qui détermine tes comportements. Ça implique une relation entre leur impact et l'esprit(ce qui fait que tu es toi, une personne). D'ailleurs, s'il en était autrement, je pourrais répliquer à Dahut: « ouais mais dans ce cas, c'est la faute à l'environnement et aux gènes!! ». Seulement voilà la ''faute'' est une notion à distinguer de la ''cause''.

Kevin essaie seulement d'intellectualiser son manque d'intérêt pour la politique et la morale(on pourrait dire qu'il essaie d'intellectualiser son déficit d'intellectualité).

Modifié 25 août 2009 par Personnage

[snoupy_sun]

Si tu est né pauvre, la majorité du temps tu le restera.

Si tu est né riche, la majorité du temps tu le restera.

Et voilà, c'est comme ça depuis des siècles.

Selon vous, qu'est-ce qui a le plus d'impact lorsqu'une personne développe une problématique.

Est-ce la personne elle-même qui cause son propre malheur?

Est-ce certaines conditions sociales et dans l'environnement?

Est-ce des circonstances précises (l'éducation donnée par les parents, des événements de vie précis)?

Le problème la dedans c'est que c'est un peu de tout ! Et que le tout est relatif.

La personne cause son propre malheur.

- sauf si elle est né dans celui-ci (exemple, aux états unis les parents pauvres ne peuvent payé d'étude ;a leur enfant, donc ceux-ci ont un accès très restreint à l'éducation supérieur donc ils resteront probablement pauvre.)

- sauf si elle est dépressive de naissance et que sa vie bascule lors du décès d'un proche

- sauf si sauf si.. ils va toujours y avoir des sauf si... on s'en sortira jamais. C'est un débat qui va resté jusqu'à la fin des temps.

Pour le BS, voici ce que j'en pense :

1ere étape : Examen physiologique et psychologique

2e : Classement des individus selon leurs conditions (parfaite santé, handicapé physique, handicapé mentaux)

3e : Orientation des individus vers un domaine adapté à eux, selon leurs intérêts.

4e : Le gouvernement paie les cours (anyway c'est déjà comme ça)

5e : Coupé le BS à TOUT ceux qui sont apte mais qui ne font rien.

Et voilà c'est pas compliqué.. cher mais pas compliqué.

[Dahut]

-personnage: J't'intellectualise mon profond désintérêt pour la politique et la morale quand tu veux, tsais. Ce qu'il dit est intéressant dans la mesure où le fantasme de brûler les livres de loi quand le monde serait régenté par des methodes de contrôle scientifiques et rationnelles traine au fond de beaucoup de discours, y compris ceux des néo humanistes spécialistes des explications mettant en jeu un SYSTEME avec des FACTEURS multiples en INTERACTION.

Pauvres facteurs. Pauvres vélos!

edit: lol. Le message de s_s arrive à point pour illustrer ce que je dis.

Modifié 25 août 2009 par Dahut