Hardware open source

[la_tcheka]

Les meilleurs idées devraient être partager.

Je veux croire que chaque humain n'est pas en compétition l'un contre l'autre.

Par contre, on se retrouve dans la jungle où la sélection << naturel >> règne.

Il est possible de se dissocier de cette société imposée.

Être indépendant crée la possibilité de sortir du moule.

Il ne suffit que d'être << original >> !

http://www.ted.com/talks/lang/en/marcin_jakubowski.html

Allez vous renseigner sur http://www.appropedia.org : portail du hardware open source, plusieurs idées dans plusieurs domaines

Surtout soyez curieux! Nous sommes enfants et le resterons jusqu'à ce que nos fruits aient la saveur aimée de notre âme!

- La foule : Criss t'es pas jésus, ta yeule!

Je sais mais je suis heureux!

Tous est faisable, il ne s'agit que d'y accorder de l'importance.

Partager dans ce topic vos plus intéressantes découvertes au niveau de l'accomplissement personnel et sociétaire

The more clearly we can focus our attention on the wonders and realities of the universe around us, the less taste we shall have for destruction.

— Rachel Carson

[Zealot]

Une idée à partager :

« = ALT + 0171

» = ALT + 0187

Sinon oui : nous avancerions bien plus vite si le savoir était totalement partagé, mais on a quelque chose qui se nomme espionnage industriel qui consiste en gros à faire baliser les criss d'entreprises capitaliss de leurs concurrents, tu comprends ; ça serait vraiment dommage de perdre le droit sur des brevets ayants coûtés si cher.

[Sim4444]

C'est quand même un peu n'importe quoi cette conférence. Les gens achètent ce genre de machine agricole non pas à cause des brevets (ça fait plus de 100 ans que le design d'un tracteur n'a pas vraiment changé), mais parce qu'il faut des outils, du matériel, des compétences techniques et beaucoup de temps pour en fabriquer un.

Pour moi, c'est un simple buzz autour du terme "open source". Il y a des milliers de plans de maisons, de meubles, et de projets de toute sorte sur Internet, est-ce que ça veut dire que les simples citoyens fabriquent systématiquement leur maison ou leurs meubles eux-mêmes? Bien sûr que non, parce qu'avoir un plan c'est une partie relativement mineure du travail de construction d'une maison; ce qu'il faut c'est des outils, des matériaux, des compétences techniques et énormément de temps.

[Majoras]

S'il n'y avait pas de compétition et de recherche du profit, tu peu être sur que personne ne se casserait le cul à y dépenser des milliards en recherche et développement.

On parle de technologie de pointe qui nécessite un matériel sophistiqué, viens pas m'faire croire que tu vas concurencer Intel et créer des processeurs dans ton garage, juste parceque t'aurais le brevet.

[la_tcheka]

Je pense que la recherche est indispensable pour une société, j'admets aussi que la compétitivité peut créer une ambition chez l'humain, ce dernier est lâche et avare.

Plusieurs des technologies développés en industrie sont utiles à l'homme. J'adore internet. L'automobile peut être utile. La liste est longue, mais il ne faut pas en abuser.

Ces technologies peuvent contribuer à un développement durable de notre société. Par contre, je crois que réduire la dépendance envers certains (faux) besoins permet d'engendrer une économie favorable aux actuels consommateurs.

[Vacpower™]

S'il n'y avait pas de compétition et de recherche du profit, tu peu être sur que personne ne se casserait le cul à y dépenser des milliards en recherche et développement.

On parle de technologie de pointe qui nécessite un matériel sophistiqué, viens pas m'faire croire que tu vas concurencer Intel et créer des processeurs dans ton garage, juste parceque t'aurais le brevet.

Bien il y a des tonnes de recherches pas "lucratives" qui se font par les universités, ainsi que par des organismes divers (comme DARPA qui est à la base de l'internet).

Et bon, va voir un peu sur les incessantes poursuites dans le milieu des technologies. Si tout le monde avait à vraiment "payer" les redevances demandé par chacun des propriétaires de brevets, l'industrie du cellulaire existerait pratiquement pas.

Le système de brevet pose énormément de problème à l'industrie technologique en ce moment. On est rendu au point où les grosses entreprises se font une guerre froide de brevet, genre ils se procurent des brevets pour avoir de quoi se défendre s'ils se font poursuivre. Il se perd des millions, voir des milliards de dollars en frais d'avocat sur des poursuites bidons faites par des compagnies qui ne font absolument rien à part poursuivre tout le monde.

La science ne s'est pas développé à cause des brevets. Au contraire aujourd'hui, étant donné que la recherche se fait en combinant plein de technologies différentes (donc des tonnes de brevets distinct), il est rendu extrèmement difficile d'innover.

Les humains vont toujours faire de la science et de la recherche. Le capitalisme l'a pas inventé et notre technologie ne s'est vraiment pas toute développé par l'entreprise privée (malgré qu'ils aimeraient nous le faire croire).

[Neken]

Le système de brevet pose énormément de problème à l'industrie technologique en ce moment. On est rendu au point où les grosses entreprises se font une guerre froide de brevet, genre ils se procurent des brevets pour avoir de quoi se défendre s'ils se font poursuivre. Il se perd des millions, voir des milliards de dollars en frais d'avocat sur des poursuites bidons faites par des compagnies qui ne font absolument rien à part poursuivre tout le monde.

Faut pas trop mélanger les brevets software aux brevets hardware.

Qu'Intel brevette un procédé comme son trigate transistor est une chose, qu'Apple brevete "une interface avec 4 petites icônes en bas comme racourci" en est une autre.

Je crois que les brevets niveau hardware sont pas si pire. C'est software où ça se gâte.

[Vacpower™]

Faut pas trop mélanger les brevets software aux brevets hardware.

Qu'Intel brevette un procédé comme son trigate transistor est une chose, qu'Apple brevete "une interface avec 4 petites icônes en bas comme racourci" en est une autre.

Je crois que les brevets niveau hardware sont pas si pire. C'est software où ça se gâte.

Au contraire, le problème c'est vraiment les brevets fondamentaux de fonctionnalités, hardware par exemple. Tsé si tu brevette le concept d'antenne repliable, ou un autre brevet nécessaire au Wi-Fi (oui, c'est des brevets absurdes comme ça qui sont en cause) c'est vraiment ça qui peut tuer l'industrie.

Et au niveau "interface/design/software", si tu considère que ceux hardware sont pertinents, ceux "software" le sont tout autant. Construire une interface qui se tient, fonctionnelle tout en étant simple c'est vraiment pas "l'évidence même" comme certains ont tendance à y croire, au contraire c'est aussi le fruit d'un long travail et c'est aussi de la résolution de problèmes fondamentaux.

[Pixel]

S'il n'y avait pas de compétition et de recherche du profit, tu peu être sur que personne ne se casserait le cul à y dépenser des milliards en recherche et développement.

On parle de technologie de pointe qui nécessite un matériel sophistiqué, viens pas m'faire croire que tu vas concurencer Intel et créer des processeurs dans ton garage, juste parceque t'aurais le brevet.

En même temps, un brevet devrait avoir une date de péremption raisonnable.

[Majoras]

Le système de brevet pose des problèmes, il est certain. Il y'a des abus.

Mais un système SANS brevet en poserait plus. Fautr pas réduire le principe du brevet à la guerre que s'est déclaré les sociétés high-tech en 2011.

Ce n'est surement pas dans l'abolition de la propriété intellectuelle que l'on améliorera la recherche.

Modifié 4 juin 2012 par Majoras

[Sim4444]

Et au niveau "interface/design/software", si tu considère que ceux hardware sont pertinents, ceux "software" le sont tout autant. Construire une interface qui se tient, fonctionnelle tout en étant simple c'est vraiment pas "l'évidence même" comme certains ont tendance à y croire, au contraire c'est aussi le fruit d'un long travail et c'est aussi de la résolution de problèmes fondamentaux.

Qu'est-ce que tu penses du dernier brevet de Apple?

[Vacpower™]

Apple fait "breveter" ce qui les distingue, ça inclue le design.

Au fond, avant les MacBook Air, pratiquement aucun ordinateur a ce design là. Le MacBook Air sort, a du succès, tout le monde fait des design pareil ensuite. À quelque part tu veux une façon de défendre ce que les autres finissent par copier pour s'approprier ton travail. Et le brevet est pas sur le "concept" du "wedge design" en soit, mais sur la forme même du MacBook Air, donc ça serait possible d'avoir un "wedge design" tant qu'il a pas les mêmes bouts arrondis, les mêmes pattes, etc. C'est sur un objet, pour pouvoir juger si un appareil ressemble "trop" au MacBook Air, incluant le finit métallique aussi.

Mais oui c'est un peu excessif, sauf que ce qui tue réellement l'industrie c'est les brevets ridicules sur des technologies fondamentales à l'existence même de l'industrie. Par exemple certaines compagnies détiennent des vieux brevets qui sont pratiquement nécessaire à tout ce qui est antenne Wi-Fi, il y en a plusieurs de ce genre de brevets, et leurs détenteurs essais d'obtenir chacun des royautés vraiment trop élevés pour chaque appareil.

Le système actuel "nécessite" de tout faire breveter, dans un monde où tu dois te défendre des attaques de brevets par des attaques avec tes propres brevet, tu t'arrange pour en avoir le plus possible.

Et même si certains trouvent ça "choquant" que Apple fasse breveter des design physique, c'est surtout une question que la plupart des autres entreprises arrivent pas à créer des design iconiques comme eux le font, donc ressentent pas le besoin de faire breveter ce qui est déjà en soit pas vraiment original ni très travaillé. Mais c'est garantie que les autres le feraient s'ils étaient dans la situation d'Apple.