Québec solidaire veut plafonner les salaires

[L'Oracle-W00t]

Françoise David appuie «complètement» l'idée de plafonner les salaires au Québec pour éviter les écarts de revenus «indécents», tel qu'il sera proposé pendant la fin de semaine au congrès de Québec solidaire à Montréal.

La réunion a pour but de permettre aux solidaires de s'entendre sur les éléments de leur plateforme électorale pour le prochain scrutin. On y pigera certaines priorités qui seront mises plus particulièrement de l'avant en campagne par les co-porte-parole Amir Khadir et Françoise David.

Parmi les quelque 90 propositions sur la table, celle d'établir «un revenu maximum pour ceux faisant partie du 1% des personnes les plus riches au Québec». Une façon de financer «nos promesses électorales», peut-on lire dans le cahier synthèse.

«Il n'y a pas un être humain sur terre qui mérite de gagner 5 millions$ par année pendant qu'il y en a d'autres qui crèvent de faim», défend Mme David, sans pouvoir dire à combien devrait s'élever la limite.

Elle ne s'oppose pas à ce que des personnes qui ont des postes de responsabilité soient bien rémunérées. Mais il n'existe, selon Mme David, aucune raison philosophique, morale ou pratique qui justifie qu'une personne gagne en une journée autant que d'autres en un an ou deux. «Il y a tellement de gens qui font vraiment bien leur travail et qui ne gagnent pas des salaires extraordinaires, remarque Mme David. Je ne vois pas pourquoi un dirigeant d'entreprise aurait besoin de gagner 3 millions$ par année pour bien faire son travail.»

Autres motivations

L'argent n'est pas la seule motivation à travailler bien, mieux et plus fort, estime la co-porte-parole. «La motivation vient souvent du sentiment d'être utile et de la valorisation de l'emploi», affirme Mme David.

Dans l'ensemble des propositions du cahier synthèse, 14 engagements ont été jugés prioritaires par plusieurs instances du parti. Une attention particulière leur sera portée parce qu'elles sont plus susceptibles de se retrouver dans la plateforme électorale.

Parmi celles-ci, l'une touche la transformation du Régime de rentes du Québec (RRQ) en un régime public universel de retraite. Il couvrirait le «travail autonome et le travail invisible». «Tant qu'à investir dans des REER, on pourrait augmenter les cotisations au RRQ et assurer un régime de pension public protégé des aléas du privé», commente Mme David. Ottawa devrait changer la loi sur les faillites de manière à assurer que les premiers créanciers d'une entreprise en banqueroute soient les régimes de retraite des travailleurs, ajoute la co-porte-parole de Québec solidaire. Elle s'oppose aussi à l'augmentation de l'âge de la retraite.

Les propositions touchent aussi la nationalisation des ressources énergétiques, le revenu minimum garanti, la langue, la fiscalité, la gratuité scolaire, le transport collectif, le logement social. «Nos membres sont préoccupés par l'écologie, les services publics, les retraites, la lutte à la pauvreté, dit Mme David. Ça reflète ce que l'on est.»

Par ailleurs, Québec solidaire ne s'attend plus à une proposition du Parti québécois pour jeter des ponts entre les deux formations depuis deux mois. «Pauline Marois n'a aucunement l'intention de nous faire quelque proposition que ce soit, dit Mme David. Je pense que ce livre-là est fermé.»

http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/actualites/politique/201204/26/01-4519415-quebec-solidaire-veut-plafonner-les-salaires.php

[King Hippo]

Complètement anti-américain, j'adore.

Le but de la manoeuvre n'est t-il pas de réduire le "gap" entre les classes sociales?

[Sim4444]

Thatcher répond à Madame David.

[Cirio H. Santiago]

Une politique de nivellement par le bas, tout le monde doit être également médiocre.

[Neken]

AUCUNE différence avec Option Nationale hein ... AUCUNE

[Kiddo.]

Wow. Et c'est pour ce genre de raisons que je ne peux pas voter pour Québec Solidaire (Option Nationale, très fort, dans mon coeur).

Je n'ai rien contre le fait qu'il y ait des gens richissimes en fait. Le problème que j'ai, c'est que ces gens richissimes et leurs entreprises ne contribuent pas à juste mesure à notre société, qu'ils aient une tonne de passe-droits fiscaux, et qu'en résulte ainsi du surtaxage de la classe moyenne et le manque de ressources pour les familles à faible revenu.

Ce qui m'emmerde aussi, c'est quand une entreprise ferme, que le patron ramasse la cagnotte et que les employés se retrouvent sans salaire du jour au lendemain, ou alors qu'on refuse d'augmenter les salaires des employés sous prétexte que le budget s'y prête pas, et qu'ensuite les cadres se donnent des bonus et des augmentation en tout genre. Ça me fait chier. Ça me fait chier, mais à ce point là, ce n'est pas un plafond salarial qui règle le tout, c'est dans la gestion des entreprises qu'il y a lacune.

Le problème ne réside pas dans L'ARGENT mais dans la mentalité qui va souvent découler de ceux qui ne manquent pas de ce dit argent. Et je ne pense pas que de plafonner les salaires puisse régler ce problème. Bien au contraire. Il y aura certainement un mécontentement horrible et l'argent se retrouvera tout de même dans leurs poches, seulement, moins ouvertement. Et il sera ainsi probablement réinvesti... Ailleurs plutôt que dans notre économie.

Mieux vaut que l'argent gagné ne soit pas limité, mais que l'individu et l'entreprise soient imposés à juste mesure, resserrer les lois qui portent sur l'évasion fiscale et tout ce bordel là.

[ChokingDog]

Je veux savoir ce que les joueurs du Canadien en pensent.

[Kim Jong-Il]

Je veux savoir ce que les joueurs du Canadien en pensent.

Je ne pense pas que Mme David s'était rendue jusque là dans sa réflexion.

[Darksoul Zenox]

Le titre induit en erreur. Si je lis bien c'est seulement pour les gens "faisant partie du 1% des personnes les plus riches au Québec». " pas pour tout le monde.

[Neken]

Le titre induit en erreur. Si je lis bien c'est seulement pour les gens "faisant partie du 1% des personnes les plus riches au Québec». " pas pour tout le monde.

euh ... ça reste pour tout le monde ....

la loi n'affecterais que les gens qui sont dans le 1% .... mais ça reste une loi pour tout le monde ....

[Darksoul Zenox]

Bien entendu, je le sais bien. Je trouve cela absurde aussi (tout comme le parti).

Mais combien de gens au québec vont gagner plus de, par exemple, 2 million par année. Ca ffectera pas l'ensemble de la population, c'est la que je veux en venir. En voyant le titre je pensant que tout les classe sociale serait touchées. Ca aurait pratiquement été du communisme rendu là.

[Kim Jong-Il]

Si on prend la moyenne canadienne, le salaire moyen des 5% plus riches est de 89,000$, et celui des 1% plus riches est de 181,000$ (#).

Le projet de Mme David affecterait donc la majorité des médecins spécialistes du Québec, qui gagnent en moyenne 199,125$.

[Viktor]

Si on prend la moyenne canadienne, le salaire moyen des 5% plus riches est de 89,000$, et celui des 1% plus riches est de 181,000$ (#).

Le projet de Mme David affecterait donc la majorité des médecins spécialistes du Québec, qui gagnent en moyenne 199,125$.

Théoriquement pcq les médecins ont en majorité des dépenses: bureau, secrétaire, fournitures de travail, matériel informatique etc etc etc...

[Bruno]

abolissons le salariat sacrament pis y'en aura pu de fuck de plafond salarial

[ChokingDog]

Je ne pense pas que Mme David s'était rendue jusque là dans sa réflexion.

Il n'y a aucune raison qu'elle pense aux joueurs de hockey professionnel en matière d'économie. Je faisais juste référence à ceux qui préfèrent payer pour un aréna plutôt que pour l'éducation. Radio X pis toute.

[vlad_drac]

L'idée est tellement mauvaise. Nuisible pour l'entrepreneuriat québécois. Augmentation des évasions fiscales. Davantage de riches qui déménageraient dans une autre province ou aux États-Unis. Avec tout ça la quantité d'argent imposable diminuerait, et l'objectif initial de la mesure (augmenter les revenus de l'état) échouerait lamentablement.

Ce genre de proposition représente la gauche que je n'aime pas: mépris des riches et de l'entrepreneuriat, et construire une idée sur des principes théoriques plutôt que sur des résultats concrets.

C'est probablement en ce sens que Option Nationale remplit le rôle que QS semble incapable d'avoir: une gauche intelligente basée sur des principes économiques. Leur discours me semble plus pragmatique; ça parait que Jean-Martin Aussant est économiste.

Thatcher répond à Madame David.

On dirait un sketch de Monty Python.

[Moskva]

Indeed, plafonner les hauts salaires c'est stupide, taxons les beaucoup plus, plutôt.

[Daniel31ans]

Indeed, plafonner les hauts salaires c'est stupide, taxons les beaucoup plus, plutôt.

Genre, les taxer à 100%, comme le proposait le Front de Gauche de Jean-Luc Mélenchon...

Françoise David n'absolument rien inventé. Cette idée est calquée sur celle du Front de Gauche. Au moins avec Mélenchon on savait à quoi s'attendre: la limite est à 360,000 Euros. Ça revient à un demi-million de dollars environ. Je gage un p'tit deux que Québec Suicidaire va nous arriver ce genre de chiffre dans les prochaines semaines.

Si elle espère une performance semblable au FG en France au premier tour des présidentielles en adoptant un programme similaire, elle va vite se rendre compte qu'on est en Amérique, pas en France.

------------------------

Edit 1:

Pour ne pas que tu me taxes de malhonnêteté intellectuelle en t'associant avec Mélenchon, j'aimerais entendre des propositions concrètes. Tu dis "taxons les beaucoup plus".

Présentement, c'est environ 50%. Tu as 50% de marge de manoeuvre. Tu augmentes de combien pour commencer?

------------------------

Edit 2:

Bon, tu me pointes vers un article de Krugman qui dit qu'il faut taxer les riches à 70%.

Ça a le mérite d'être clair.

[Pixel]

Ah maudit Daniel !!! Tu m'as devancé!

Effectivement, le plafonnement des salaires c'est une mesure de l'ex-candidat Mélanchon à la présidence de la république française. Cet ancien sénateur socialiste a fait sa campagne en reprenant essentiellement les propositions du parti communiste français.

Je suis d'accord avec cette proposition, on ne peut pas vivre en démocratie en permettant un enrichissement sans limite, ce n'est pas bon pour le maintien de la paix sociale.

L'important c'est que les partis centristes reprennent en partie ces mesures. François Hollande par exemple a ajouté dans son programme l'imposition à 70% sur les plus hautes tranches de revenus. C'est déjà un pas dans la bonne direction, on devrait également interdire les stock option.

Modifié 28 avril 2012 par Pixel

[Viktor]

Ah maudit Daniel !!! Tu m'as devancé!

Effectivement, le plafonnement des salaires c'est une mesure de l'ex-candidat Mélanchon à la présidence de la république française. Cet ancien sénateur socialiste a fait sa campagne en reprenant essentiellement les propositions du parti communiste français.

Je suis d'accord avec cette proposition, on ne peut pas vivre en démocratie en permettant un enrichissement sans limite, ce n'est pas bon pour le maintien de la paix sociale.

L'important c'est que les partis centristes reprennent en partie ces mesures. François Hollande par exemple a ajouté dans son programme l'imposition à 70% sur les plus hautes tranches de revenus. C'est déjà un pas dans la bonne direction, on devrait également interdire les stock option.

Stock options d'employés ou de la bourse? Pas que ça fasse une vraie dfférence de ce que je pense de cette mesure là mais bon...

J'aimerais beaucoup mieux voir les actionaires ou le CA être criminellement responsable des actions de la corporation.