Le Pyromane de l'ADQ

[Le_Pervers]

C'est déjà mieux que ce que propose Daniel28ans. Il me semble qu'ils fonctionnent un peu comme ça en Allemagne (Est-ce que je me trompe?) Pourtant y a des "universités du peuple" comme l'UQAM qui n'ont pas ce mandat, qui se doivent d'accepter tout le monde, et ça finit par faire fuir les meilleurs étudiants et les meilleurs profs. Le problème avec ce système c'est que ça risque de faire comme avec les écoles privées au secondaires, des écoles privées sélectives qui vont avoir les fonds publics et les meilleurs étudiants, et d'un autre bord le réseau des universités "d'État" qui vont receuillir tout le reste. C'est déjà un peu ça mais ça risque juste de s'accentuer si on commence à faire ce qu'Allah est gland souhaite.

D'accord j'enlève la Physique, mais avec un bac en Biologie ou en Chimie je ne vois pas trop ce qu'on peut faire.

En Chimie, plusieurs se trouvent des jobs dans les compagnies pharmaceutiques ($$$), dans les industries de matériaux pour la synthèse de ceux-ci, dans le domaine de la santé, etc.

En biologie, ça dépend de ta branche, mais j'ai une amie, qui, par exemple, fait un stage dans des cliniques de fertilité. Il y en a plusieurs qui travaillent dans des labos privés en recherche. Ou, dans le domaine de la santé.

Il y a beaucoup d'emplois dans ces deux domaines. J'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui n'a pas trouvé de jobs avec ces baccs!

Modifié 23 août 2009 par Le_Pervers

[L'Oracle-W00t]

Pour ceux que ça intéresse d'en connaître plus sur lui, Jean-François Plante est Jef_Planet sur le forum politiquebec. Voici son profil:

http://www.politiquebec.com/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=196

Il y a sévi entre 2003 et 2006, soit avant d'entrer en politique.

Je suis généralement d'accord avec lui en ce qui concerne les féministes. Enfin, quelqu'un qui ose remettre les dogmes en question.

Ouf il ya eu des débats mémorables entre jeff planet et plusieurs intervenants de politiquebec. Mais, surtout entre Jeff et Sir D'Oreil (maintenant Sir)

Modifié 23 août 2009 par W00t W00t

[Vacpower™]

Oui, mais avec un système du genre, le gouvernement sauverait sans doute beaucoup et n'avant pas à payer pour les étudiants inutiles ou stupides et pourrait réinvestir l'argent sauvé dans les domaines importants.

C'est vrai que le gouvernement sauverait de l'argent en mettant gratuit les programmes qui coûtent le plus cher et en fasant payer les programmes qui coûtent presque rien. (En philo on paie déjà une grosse proportion de notre formation avec les frais actuels).

T'es comme aveuglé par ton mépris des sciences humaines.

Modifié 23 août 2009 par Vacpower

[1000+]

On voit beaucoup de droitistes de salon mépriser la philosophie et les sciences humaines parce que ceux qui pratiquent ces dernières les réfutent à tour de bras.

Ce sont des obstacles à leurs idéologies et ils aimeraient bien les écarter.

Les gens qui au contraire se basent sur les savoirs de ces dernières pour penser la politique et se positionner ne les trouvent pas inutiles. Ils en tirent d'importantes leçons.

Modifié 23 août 2009 par 1000+

[Mâle Alpha]

C'est vrai que le gouvernement sauverait de l'argent en mettant gratuit les programmes qui coûtent le plus cher et en fasant payer les programmes qui coûtent presque rien. (En philo on paie déjà une grosse proportion de notre formation avec les frais actuels).

T'es comme aveuglé par ton mépris des sciences humaines.

Ce n'est pas vrai que ça coûte 1000$ par session pour étudier en philo. Les étudiants étrangers paient 6000$. Ça coûte sans doute plus cher en médecine, mais il faut savoir qu'il doit avoir au moins 500 étudiants en disciplines inutiles pour 1 étudiant en médecine. Et aussi, il faut inclure dans les frais sauvés tous les prêts et bourses d'étudiants qui mettent 6 ans pour faire un petit bacc. facile et inutile.

On voit beaucoup de droitistes de salon mépriser la philosophie et les sciences humaines parce que ceux qui pratiquent ces dernières les réfutent à tour de bras.

Ce sont des obstacles à leurs idéologies et ils aimeraient bien les écarter.

Les gens qui au contraire se basent sur les savoirs de ces dernières pour penser la politique et se positionner ne les trouvent pas inutiles. Ils en tirent d'importantes leçons.

C'est drôle que tu parles de ça. Je suis diplômé dans une science humaine quantitative. Sauf que la différence avec moi et les autres, c'est que je faisais parti de la crème et de la crème de ma discipline, de sorte que j'ai pu facilement obtenir toutes les bourses, j'ai pu avoir de emplois et je peut avoir un regarde objectif sur les autres étudiants stupides qui ne devraient même pas être à l'université, mais qui passent quand même à cause que ces programmes acceptent tous les morons de la planète et que les profs ne veulent pas les faire couler, même s'ils le devraient.

[Medicated]

Ça coûte plus que 1000$ par session étudier en philo.

[Mâle Alpha]

Ça coûte plus que 1000$ par session étudier en philo.

Je ne pense pas. On parle des droits de scolarité là, pas des frais d'association étudiante, centre sportif, etc.

Tiens, à l'UdeM, c'est 65,60/crédit. Une session temps plein, c'est 15 crédits, donc 15 * 65,60 = 984$

http://www.etudes.umontreal.ca/payer-etudes/droit-scolarite.html

[La lettre B]

On voit beaucoup de droitistes de salon mépriser la philosophie et les sciences humaines parce que ceux qui pratiquent ces dernières les réfutent à tour de bras.

Ce sont des obstacles à leurs idéologies et ils aimeraient bien les écarter.

Les gens qui au contraire se basent sur les savoirs de ces dernières pour penser la politique et se positionner ne les trouvent pas inutiles. Ils en tirent d'importantes leçons.

C'est vrai que la Droite ne s'appuie AUCUNEMENT sur la philosophie.

Vous êtes donc intelligents vous, Ô grands détenteur de LA VÉRITÉ.

[Milie Vanilli]

http://www.cyberpres...-adequistes.php

Élection d'un président du Québec, disparition des cégeps, abolition de la loi antibriseurs de grève, gel des prestations de la Régie des rentes du Québec (RRQ)... Les jeunes adéquistes s'offrent un copieux menu de propositions controversées pour leur congrès de la fin de semaine, à Lévis.«Le Québec a besoin d'un électrochoc assez sévère», prévient le président de la Commission des jeunes adéquistes, Martin-Karl Bourbonnais.

L'aile jeunesse de l'ADQ suggère de hausser les cotisations à la RRQ, de faire passer à 67 ans l'âge de la retraite, de réduire davantage le chèque de ceux qui quittent le marché de l'emploi plus tôt et de geler les prestations au cours des cinq prochaines années.

«Toute la génération du baby-boom s'en va vers la retraite, et nous n'aurons peut-être même pas la possibilité de toucher à des indemnités de la RRQ, fait valoir M. Bourbonnais. Dans une optique d'équité intergénérationnelle, il faut des solutions radicales au Québec. On ne fait pas ça pour être apprécié par la population, mais parce qu'il faut des mesures immédiates et draconiennes.»

Le congrès ne sera pas l'occasion pour l'ADQ de rebâtir les ponts avec les syndicats. Les jeunes adéquistes proposent l'annulation de la formule Rand - qui permet à un syndicat de prélever une cotisation à tous ses membres - ainsi que de la loi antibriseurs de grève «afin de rendre plus compétitives les PME», selon le cahier de propositions.

L'aile jeunesse de l'ADQ suggère de baisser les taux d'imposition, mais d'augmenter la TVQ de trois points et de hausser les droits de scolarité et le prix de l'électricité.

Il est proposé de privatiser la SAQ, une partie d'Hydro-Québec, et d'affecter les revenus de ces ventes à la diminution de la dette.

L'abolition des cégeps, remplacés par une année supplémentaire au primaire et une autre au secondaire, permettrait aussi à l'État de réduire ses dépenses, croit M. Bourbonnais.

Le libre marché doit reprendre tous ses droits dans certains secteurs, juge la commission. Finis les prix planchers fixés par le gouvernement sur la bière et l'essence. Adieu aussi les tarifs fixes dans les taxis. Chaque propriétaire d'un permis de taxis devrait être libre de fixer lui-même sa propre tarification. L'aile jeunesse propose également de faire passer à 120 km/h la limite de vitesse sur certaines autoroutes.

Deux propositions émanent de la région de Québec. L'une prône l'instauration d'une «procédure de rappel», qui permettrait de destituer un député en plein mandat. Douze mois après un scrutin, si 30 % des électeurs d'une même circonscription signent un registre, une élection complémentaire devrait être déclenchée.

L'autre veut que le poste de lieutenant-gouverneur soit aboli. Il serait remplacé par un président du Québec, élu tous les quatre ans, avec certains pouvoirs exécutifs enchâssés dans une «future constitution du Québec».

Demain en avant-midi, au con­grès, le premier débat des quatre candidats à la succession de Mario Dumont s'articulera autour de quatre thèmes qui préoccupent l'aile jeunesse : l'accès au marché du travail, l'avenir politique du Québec, l'éducation postsecondaire et le défi intergénérationnel.

============

Dangereux tout ça. Ça me donne des spasmes épileptiques de lire ceci... Pas vous?

Mais l'idée de baisser les impôts et augmenter de 3% la TVQ serait envisageable selon moi.

Modifié 23 août 2009 par Milierock

[Daniel31ans]

Dangereux tout ça. Ça me donne des spasmes épileptiques de lire ceci... Pas vous?

Mais l'idée de baisser les impôts et augmenter de 3% la TVQ serait envisageable selon moi.

Moi, ça me donne une érection. Ça me redonne goût à la politique.

[1000+]

C'est vrai que la Droite ne s'appuie AUCUNEMENT sur la philosophie.

Vous êtes donc intelligents vous, Ô grands détenteur de LA VÉRITÉ.

J'ai pas dit qu'ils n'en faisaient pas, j'ai dit qu'ils la méprisaient comme discipline académique, et je parlais juste des droitistes de salon, et je réfère à ceux-là qui surfent les forums et qui font de la radio-trash par exemple.

Mais, bien sûr, ils ont leur propres philosophies qui tient pas debout, même s'ils ne s'en rendent pas toujours compte, comme daniel28ans quand il parle de liberté (ce qui est de la philosophie).

Je te concède que je me trouve très intelligent à côté de ça, ce qui ne veut pas dire pour autant que je m'enfle la tête puisque ça revient à dire que je me trouve plus intelligent que l'idiot du village, ce qui est tout à fait normal.

[Milie Vanilli]

Ça me redonne goût à la politique.

Moi aussi! Je peux pas laisser faire ça

[Daniel31ans]

J'ai pas dit qu'ils n'en faisaient pas, j'ai dit qu'ils la méprisaient comme discipline académique, et je parlais juste des droitistes de salon, et je réfère à ceux-là qui surfent les forums et qui font de la radio-trash par exemple.

Mais, bien sûr, ils ont leur propres philosophies qui tient pas debout, même s'ils ne s'en rendent pas toujours compte, comme daniel28ans quand il parle de liberté (ce qui est de la philosophie).

Je vais répéter ce que j'ai déjà dit: je n'ai rien contre la philosophie en tant que discipline académique. J'ai un profond mépris pour les étudiants en philosophie. Et quoique tu en penses l'un n'est pas l'autre. Avant que tu me dises que je ne sais pas de quoi je parle, sache que je suis présentement en train de suivre deux cours d'éthique.

Je crois que la philosophie ne devrait pas être enseigné en tant que discipline à part entière au premier cycle universitaire. On devrait inclure des bouts de philosophie dans chaque programme: de l'éthique dans les programmes d'affaires, de l'épistémologie dans les programmes scientifiques, de l'esthétique dans les programmes d'art et lettres, de la politique en sciences politiques. C'est dans un programme de deuxième cycle ouvert à des gens de tous ces horizons qu'ils pourraient se rencontrer et étudier les différentes branches de la philosophie en gardant chacun une perspective particulière. Les questions de métaphysique pourraient y être abordées.

Voici quelques philosophes "de droite" (ou auxquels s'identifient les droitistes): Aristote, Friedrich von Hayek (prix Nobel), Ayn Rand, David Hume, John Locke, Robert Nozick, Frédéric Bastiat. Tu peux critiquer certaines de leurs idées mais certainement pas dire que tout ce qu'ils ont écrit ne tient pas debout.

Je te concède que je me trouve très intelligent à côté de ça, ce qui ne veut pas dire pour autant que je m'enfle la tête puisque ça revient à dire que je me trouve plus intelligent que l'idiot du village, ce qui est tout à fait normal.

Ce que trouve triste, c'est que tu préfères t'attaquer à moi en me traitant d'idiot du village plutôt qu'aux idées que je présente. Remarque que dans ce cas-ci, c'est toi qui a besoin de l'idiot du village (mes impôt qui servent à te financer) et non l'inverse.

Modifié 23 août 2009 par Daniel28ans

[Medicated]

Je ne pense pas. On parle des droits de scolarité là, pas des frais d'association étudiante, centre sportif, etc.

Tiens, à l'UdeM, c'est 65,60/crédit. Une session temps plein, c'est 15 crédits, donc 15 * 65,60 = 984$

http://www.etudes.umontreal.ca/payer-etudes/droit-scolarite.html

Ha d'accord, je croyais qu'il s'agissait de la totalité des frais. Mais il serait quand même préférable de considérer un montant au-dessus de mille dollars pour une session d'étude, car la réalité des frais afférents est présente dans la majorité des programmes universitaires. Je doute fort bien que les élèves puissent se départir de ces frais.

Un montant de 1300$ serait plus raisonnable et juste. Dépendamment de la situation de la personne (travail-t-elle, vit-elle en appartement, combien de cours a-telle) cette somme peut s'avèrer assez dispendieuse pour un certain nombre d'élèves.

Le véritable débat serait plutôt de déterminer s'il y'a des programmes universitaires qui ne sont pas nécessaires et, de ce fait, s'ils méritent une aide gouvernementale ou non.

[Milie Vanilli]

Hum... Pour ce qui est de la philo, j'ai rien contre le fait qu'il y ait un programme universitaire pour ça, mais il me semble que c'est beaucoup de lectures qui nous est possible d'étudier dans nos temps libres.

Je pense qu'il est possible de devenir callé en philo en faisant une démarche personnelle d'apprentissage.

[Medicated]

C'est vrai que la Droite ne s'appuie AUCUNEMENT sur la philosophie.

Vous êtes donc intelligents vous, Ô grands détenteur de LA VÉRITÉ.

C'est vrai. Il y a beaucoup de penseurs de droites qui sont philosophes, mais ne sont tout simplement pas sujets d'études dans les cours universitaires à cause des normes en place présentement.

[1000+]

Je vais répéter ce que j'ai déjà dit: je n'ai rien contre laphilosophie en tant que discipline académique. J'ai un profond méprispour les étudiants en philosophie.

Voilà ce qu'on appelle jouer avec les mots. Pourtant je viens d'aller voir le profil d'allah et tu lui met un +1 :

"2 philosphes par an, pas plus -D28a"

tu n'as rien contre, cette discipline, mais tu veux profondément réduire ses effectifs par ce que tu détestes les étudiants de philo en te basant sur ... sur quoi au juste? Un préjugé? Une généralisation hâtive? Tu t'es fait planté par des philosophes et des étudiants de sciences humaines?

Moi j'appelle ça un double discours, ou de l'hypocrisie.

Voici quelques philosophes "de droite" (ou auxquels s'identifient lesdroitistes): Aristote, Friedrich von Hayek (prix Nobel), Ayn Rand,David Hume, John Locke, Robert Nozick, Frédéric Bastiat. Tu peuxcritiquer certaines de leurs idées mais certaine pas dire que tout cequ'ils ont écrit ne tient pas debout.

J'ai pas parlé d'eux autre, bonhomme. J'ai parlé de toi, de ce que t'as écrit. Arrête de te cacher derrière tes grands philosophes. J'ai parlé des imbécilités que t'as dit à propos de la liberté dans le thread "Votre position politique".

Ce que trouve triste, c'est que tu préfères t'attaquer à moi en metraitant d'idiot du village plutôt qu'aux idées que je présente.

Dommage que tu n'aies pas l'habileté requise pour comprendre la première fois qu'on te dit quelque chose car j'ai clairement fait référence à ta "philolophie" de la liberté, telle qu'exposée dans le thread que je viens de mentionner. Je m'attaque à la fois à ta minable personne et à tes idées.Si tu veux des arguments, je te réfère au thread en question. De toute évidence, tu es un cancre en cette matière.

On s'entend au moins sur une chose, je préfère le peu que j'ai lu d'Aristote au peu que j'ai lu de Platon. Mais, je me demande comment Aristote pourrait être si droitiste tout en disant ça, selon wikipedia:

« Aristote montre avec Les économiques et l'Éthique à Nicomaque la différence fondamentale entre l’économique et la chrématistique.La chrématistique (de khréma, la richesse, la possession) est l’art des’enrichir, d’acquérir des richesses. Selon Aristote, l’accumulation dela monnaie pour la monnaie est une activité contre nature et qui déshumanise ceux qui s’y livrent : suivant l’exemple de Platon,il condamne ainsi le goût du profit et l’accumulation de richesses. Ily a en effet confusion entre le moyen et la fin : l'argent est un moyenpour échanger des valeurs d'usage en vue de satisfaire la vie. Lachrématistique ne consiste en revanche qu'à accumuler la richesse commefin en soi, comme si celle-ci en elle-même pouvait épanouir l'êtrehumain. »

CHAPITRE III. De la propriété naturelle et artificielle. - Théorie de l'acquisition des biens ; l'acquisition des biens ne regarde pas directement l'économie domestique, qui emploie les biens, mais qui n'a pas à les créer. - Modes divers d'acquisition : l'agriculture, le pacage, la chasse, la pêche, le brigandage, etc. ; tous ces modes constituent l'acquisition naturelle. - Le commerce est un mode d'acquisition qui n'est pas naturel ; double valeur des choses, usage et échange ; nécessité et utilité de la monnaie ; la vente ; avidité insatiable du commerce ; réprobation de l'usure.

http://remacle.org/b.../politique1.htm

Hmmm, je sais pas si on devrait croire ce que tu dis à propos d'Aristote. Je pense qu'encore une fois, tu dis de la marde.

[Daniel31ans]

Élection d'un président du Québec, disparition des cégeps, abolition de la loi antibriseurs de grève, gel des prestations de la Régie des rentes du Québec (RRQ)... Les jeunes adéquistes s'offrent un copieux menu de propositions controversées pour leur congrès de la fin de semaine, à Lévis.«Le Québec a besoin d'un électrochoc assez sévère», prévient le président de la Commission des jeunes adéquistes, Martin-Karl Bourbonnais.

Je suis vraiment content que ces idées viennent des jeunes. Ça prouve qu'il y en a qui sont réalistes et voient bien qu'on est dans un gouffre financier.

L'aile jeunesse de l'ADQ suggère de hausser les cotisations à la RRQ, de faire passer à 67 ans l'âge de la retraite, de réduire davantage le chèque de ceux qui quittent le marché de l'emploi plus tôt et de geler les prestations au cours des cinq prochaines années.

De toute façon, quand tu vas voir un conseiller financier, ils disent tous que quand nous prendrons notre retraite (si on a 20 ou 30 ans), il n'y aura plus de RRQ. Ce système est tout simplement insoutenable financièrement. Ce sont les baby-boomers qui se paient une belle retraite à nos frais.

«Toute la génération du baby-boom s'en va vers la retraite, et nous n'aurons peut-être même pas la possibilité de toucher à des indemnités de la RRQ, fait valoir M. Bourbonnais. Dans une optique d'équité intergénérationnelle, il faut des solutions radicales au Québec. On ne fait pas ça pour être apprécié par la population, mais parce qu'il faut des mesures immédiates et draconiennes.»

J'ai écrit le paragraphe précédent avant de lire celui-ci. Est-ce qu'on va faire payer nos enfants pour nos retraites. C'est un système bien pratique de laisser la dette à ceux qui nous succède. Pour le RRQ, je suggérerais de verser à chaque citoyen la part qu'il a contribué et nous laisser gérer notre argent pour notre retraite.

Le congrès ne sera pas l'occasion pour l'ADQ de rebâtir les ponts avec les syndicats. Les jeunes adéquistes proposent l'annulation de la formule Rand - qui permet à un syndicat de prélever une cotisation à tous ses membres - ainsi que de la loi antibriseurs de grève «afin de rendre plus compétitives les PME», selon le cahier de propositions.

Il est temps que quelqu'un s'attaque à la formule Rand. Ce n'est pas le PQ ou le PLQ qui va le faire...

L'aile jeunesse de l'ADQ suggère de baisser les taux d'imposition, mais d'augmenter la TVQ de trois points et de hausser les droits de scolarité et le prix de l'électricité.

La taxe à la consommation est plus équitable que l'impôt sur le revenu. C'est un pas dans la bonne direction.

Il est proposé de privatiser la SAQ, une partie d'Hydro-Québec, et d'affecter les revenus de ces ventes à la diminution de la dette.

Ça c'est une vraie bonne idée. Pourquoi le gouvernement détient-il le monopole de la vente de vin embouteillé à l'étranger? (Le vin-panneur est embouteillé au Canada). Hydro-Québec, c'est un peu plus délicat car ça touche les ressources naturelles. Tant qu'à y être, il faudrait privatiser Loto-Québec. Le gouvernement n'a pas d'affaire à ouvrir des casinos et organiser des loteries.

L'abolition des cégeps, remplacés par une année supplémentaire au primaire et une autre au secondaire, permettrait aussi à l'État de réduire ses dépenses, croit M. Bourbonnais.

Bof, il faut laisser le plus de choix possible le plus tôt possible aux étudiants. Je ne sais pas si c'est la meilleure idée. Les divisions de notre système scolaire ne sont pas plus mal qu'ailleurs...

Le libre marché doit reprendre tous ses droits dans certains secteurs, juge la commission. Finis les prix planchers fixés par le gouvernement sur la bière et l'essence. Adieu aussi les tarifs fixes dans les taxis. Chaque propriétaire d'un permis de taxis devrait être libre de fixer lui-même sa propre tarification. L'aile jeunesse propose également de faire passer à 120 km/h la limite de vitesse sur certaines autoroutes.

Bonne idée, moins d'interventionnisme gouvernemental. On pourrait aussi parler des quotas dans la production laitière qui sont un frein à l'exportation.

Deux propositions émanent de la région de Québec. L'une prône l'instauration d'une «procédure de rappel», qui permettrait de destituer un député en plein mandat. Douze mois après un scrutin, si 30 % des électeurs d'une même circonscription signent un registre, une élection complémentaire devrait être déclenchée.

Je ne sais pas si ça serait vraiment efficace...

L'autre veut que le poste de lieutenant-gouverneur soit aboli. Il serait remplacé par un président du Québec, élu tous les quatre ans, avec certains pouvoirs exécutifs enchâssés dans une «future constitution du Québec».

Ça ne servirait pas à grand chose, il faut l'accord du féféral et ça coûterait cher. Je suis contre cette idée.

[Milie Vanilli]

j'imagine dans 20 ans, les jeunes vont dire : " Yééé j'ai enfin terminé mon secondaire 7".

[Pixel]

Ils me font bien rire les ADQisstes, c'est facile d'avoir une baguette magique et de proposer n'importe quoi.

Le trois/quart des propositions des jeunes libéraux adqistes ne pourront jamais être appliqués, ils vont se heurter aux syndicats, aux groupes de citoyens, au peuple. Ils n'auront d'autres choix que de laisser faire (ou adoucir de beaucoup leurs propositions), soit de mettre la SQ dans la rue et de varger dans le tas. Le modèle social-démocrate est solidement enraciné au Québec, à moins de faire un tour de passe-passe incroyable (et définitivement ils n'ont pas les conseillés pour ça), ils n'ont aucune chance de faire passer ça à la population. On est en train d'assister à un retour à l'ADQ d'avant 2002, celle qui est résolument à droite, résolument marginale.

Christian Lévesque me semble le plus modéré de la gang, pas très charismatique mais certainement beaucoup plus réaliste que les trois autres clowns. Juste l'exemple des frais de scolarité, continuer à indexer les frais au niveau d'inflation ça va passer comme du beurre dans la poel (mise à par chez les étudiants en sciences humaines à l'UQAM), quadrupler le frais, tu vas voir minimum 150 000 étudiants en grêve générale illimité.

Modifié 23 août 2009 par Pixel