Le Pyromane de l'ADQ

[La lettre B]

Qu'est-ce qui arrive si les étudiants (pas juste l'UQAM), se mettent massivement en grêve comme en 2004? On fait venir l'Armée canadienne et on tire dans le tas comme à Tianannmen en 1989?

Beau problème de monopole étatique.

Grève de l'éducation = pas d'éducation.

Modifié 20 août 2009 par La lettre B

[Daniel31ans]

Y a un concept de la société civile qui doit échapper à certains droitistes.

Qu'est-ce qui arrive si les étudiants (pas juste l'UQAM), se mettent massivement en grêve comme en 2004? On fait venir l'Armée canadienne et on tire dans le tas comme à Tianannmen en 1989?

Si les étudiants veulent se mettre en grève, grand bien leur en fasse. J'ai fait deux ans de cégep et six ans d'université et je n'ai jamais été en grève. La Polytechnique n'est jamais en grève car les étudiants veulent finir et commencer à travailler (même chose en médecine). J'ai déjà vu une fille de la FEUQ sortir de scène en se faisant huer lors d'une réunion étudiante.

Ne compare pas le hippie moyen de l'UQAM avec les chinois de Tiananmen il y a 20 ans, franchement.

Vous êtes vraiment débiles. C'est pour cette raison que droite économique = autoritarisme. Margaret Tatcher disait : « la société n'existe pas. Seul compte l'individu. » Quelle profonde absurdité.

Pour être exact:

They are casting their problems at society. And, you know, there's no such thing as society. There are individual men and women and there are families. And no government can do anything except through people, and people must look after themselves first. It is our duty to look after ourselves and then, also, to look after our neighbours.

C'était dans une entrevue, le contexte exact était une conversation à propos des gens qui demande constamment l'intervention du gouvernement dans tous les aspects de la vie.

Modifié 20 août 2009 par Daniel28ans

[Pixel]

Faux, en 2005, les étudiants de Medecine avaient débrayé.

http://www.ledevoir....3/15/77050.html

http://fr.wikipedia....A9coise_de_2005 (Premier débrayable des étudiants de Polytechnique)

Et c'était sur une mesure qui visait à transformer les 103 millions de bourses en prêts. Alors imagine dans un contexte comme celui qu'Éric Caire propose, ce genre de chose (très rare je l'accorde) risque de se répèter.

Si 100 000 étudiants tombent en grève, tu fais quoi? Si c'était vraiment l'ensemble de la population étudiante qui s'oppose massivement à des hausses exagérés?

Modifié 20 août 2009 par Petrel

[Otto Von Bismarck]

Beau travail Petrel pour la citation complètement hors contexte et modifiée à ton aise.

[Pixel]

Beau travail Petrel pour la citation complètement hors contexte et modifiée à ton aise.

Un gouvernment fort qui s'assure de maintenir une certaine cohésion sociale dans un pays, c'est p'être aussi l'oeuvre de la société civile non?

[Pixel]

Chacun va payer 30% de ses études. Ça va être beaucoup plus cher pour les médecins, les ingénieurs ou les avocats, mais ils auront les moyens de repayer avec leurs emplois. Ça va conscientiser les gens. On est presque moitié moins cher que dans les autres provinces.

Pour les sociologues et autres de l'UQAM, ça ne devrait pas trop changer.

1- Les gens qui sont en Cinéma ont une formation qui est couteuse et qui ne donne pas nécessairement des emplois à très gros salaires

2- Quelqu'un qui manque son coup est lourdement hypothéqué

3- Le dernier argument c'est un appel à la majorité et donc un sophisme, bref c'est de la bouette. De ce que j'ai lu en plus les frais de scolarité au Québec se situent dans LA MOYENNE des pays de l'OCDE.

[1000+]

J'ai jamais compris pourquoi on parlait tant de l'ADQ. Le moins on en parlera, le mieux ce sera.

Je croyais que quand ils étaient à l'oppositions ils avaient suffisamment démontrés quelle bande de ti-counes ils sont.

[Otto Von Bismarck]

L'ADQ fait piètre figure, certes, mais la droite à tout de même sa place dans le paysage politique québécois.

[Milie Vanilli]

L'ADQ fait piètre figure, certes, mais la droite à tout de même sa place dans le paysage politique québécois.

Je suis d'accord. Je suis en total désaccord avec 90% de leurs idées mais surtout leurs MOYENS mais ils ont leur place dans les débats et certaines idées sont bonnes, à mon sens. Comme le concept de l'autonomisme, si ça pouvait exister, je serais moins souverainiste hahaha

Moi ma philosophie, c'est la gauche efficace, telle que proposée par Jean-françois Lisée dans son livre "pour une gauche efficace". Ça vaut la peine de le lire. Ça utilise quelques idées de droite mais dont le but est de redistribuer les richesses de façon équitable...

[Daniel31ans]

1- Les gens qui sont en Cinéma ont une formation qui est couteuse et qui ne donne pas nécessairement des emplois à très gros salaires

Ça sert à quoi de former des tonnes de cinéastes (ou critiques ou whatever) s'ils n'ont que des salaires de misère? En augmentant les prix, ils y rééfléchiront deux fois avant de s'inscrire dans ce programme qui ne leur offre pas de bonnes perspectives. Seuls les meilleurs iront et auront plus de ressources à leur disposition.

2- Quelqu'un qui manque son coup est lourdement hypothéqué

Si quelqu'un décide de passer 4 ans au cégep ou change trois fois de programme à l'université, il faut l'inciter à se brancher. Ça va inciter des gens à apprendre un métier pour vivre, quitte à retourner aux études plus tard.

3- Le dernier argument c'est un appel à la majorité et donc un sophisme, bref c'est de la bouette. De ce que j'ai lu en plus les frais de scolarité au Québec se situent dans LA MOYENNE des pays de l'OCDE.

Entre 1998 et 2007, les tarifs d’électricité et les droits de scolarité universitaire se sont ainsi accrus respectivement de 13,5 % et de 3,0 %, alors que l’indice des prix à la consommation augmentait de 19,8 %.

Source: Groupe de travail sur la tarification des services publics

En fait, le Canada est un des pays avec les frais de scolarité les plus élevés (3267 U$). Ceux où ça coûte plus chers sont les États-Unis 4587 U$, l'Australie (5289 U$), le Japon (3747 U$), le Chili (3845 U$). La plupart des pays d'Europe sont à moins de 1000 U$. C'est pour ça que les meilleurs universités sont américaines et qu'en Europe c'est de la merde (sauf pour les établissements privés).

[Zealot]

En augmentant les prix, ils y rééfléchiront deux fois avant de s'inscrire dans ce programme qui ne leur offre pas de bonnes perspectives. Seuls les meilleurs iront et auront plus de ressources à leur disposition.

Alors pour toi les meilleurs ce sont ceux qui on les moyens de se payer des études couteuses ?

Dans quel monde tu vis champion ?

Depuis quand quelqu'un qui peut se payer des études est forcément destiné à être un super cinéaste ? Les plus grands cinéastes sont tous issus de familles riches ? Hé bien, dans ce cas, je n'irais plus au cinéma depuis longtemps.

Pour toi le prix est juste une manière de dire "c'est cher pour dissuader les cons de ne pas venir", plutôt réducteur.

Quelqu'un qui va dans école ne doit pas y aller parce que ses parents on un compte en banque qui avoisine le PIB du Burkina Faso : mais parce qu'il passionné, qu'il a des connaissances et les motivations de le faire, l'argent ne doit être qu'un détail la dedans c'est pas : "Ah bah j'ai pas les moyens de payer alors ce n'est pas destiné à moi ni à ma classe sociale".

Modifié 21 août 2009 par Zealot

[La lettre B]

Alors pour toi les meilleurs ce sont ceux qui on les moyens de se payer des études couteuses ?

Dans quel monde tu vis champion ?

Depuis quand quelqu'un qui peut se payer des études est forcément destiné à être un super cinéaste ? Les plus grands cinéastes sont tous issus de familles riches ? Hé bien, dans ce cas, je n'irais plus au cinéma depuis longtemps.

Pour toi le prix est juste une manière de dire "c'est cher pour dissuader les cons de ne pas venir", plutôt réducteur.

Quelqu'un qui va dans école ne doit pas y aller parce que ses parents on un compte en banque qui avoisine le PIB du Burkina Faso : mais parce qu'il passionné, qu'il a des connaissances et les motivations de le faire, l'argent ne doit être qu'un détail la dedans c'est pas : "Ah bah j'ai pas les moyens de payer alors ce n'est pas destiné à moi ni à ma classe sociale".

Les études ne sont hors de prix pour personne. Je crois que c'est assez clair.

De plus, oui, à mon avis, instaurer des prix plus élever sont faire une sélection dès le départ à travers les étudiants. Seul les plus motivés/passionnés s'inscriront à l'université.

Il ne faut pas étudier que c'est 60% de la population du Québec qui paient la majeure partie de vos études.

Je ne sais pas si les étudiants "flaneurs" qui changent souvent de programmes sont si courants que ça, mais il est évident qu'il s'agit en quelque sorte de gaspillage des fonds publics, puisque les étudiants en question ne terminent la formation qu'ils ont commencés.

La responsabilité personnelle et l'importance de faire de bon choix sont trop peu valorisés dans l'univers étudiant.

Je crois que par respect pour l'argent des contribuables (60% des Québécois), les étudiants devraient assumer une part plus grande des frais de scolarité qui profite d'abord et avant tout à eux-même.

[Pixel]

Je crois que par respect pour l'argent des contribuables (60% des Québécois), les étudiants devraient assumer une part plus grande des frais de scolarité qui profite d'abord et avant tout à eux-même.

Tu n'as pas pensé deux minutes que la politique sur les frais de scolarité au Québec reflétait justement la volonté de la population (y compris du 60% de payeurs de taxes) à donner aux jeunes un accès aux études supérieures sans accumuler des dettes faramineuses? La politique du porte-feuille et de l'exclusion pour les femmes au foyer, pour les gens issus d'une classe sociale inférieur on y a goûté au Québec. Le Québec a déjà été un pays très libéral (au sens économique, mais très autoritaire sur le plan politique), parle-en à des vieux qui ont vécu l'époque Duplessiste ou on décidait de ton avenir (école normal/classique, le séminaire ou la shop) à l'âge de 10 ans, ou on devait pratiquement s'agenouiller devant les fondations universitaires pour avoir des bourses d'étude, ils y ont goûté à cette médecine.

Garder des frais qui soient dans la moyenne des pays de l'OCDE me semble être une bonne politique puisque nous sommes un peuple différent, à mi-chemin entre l'Europe et l'Amérique, assumons notre différence, cessons de toujours nous rabaisser. Nous sommes francophones et nord-américains, cette politique reflète très bien notre identité!

Modifié 21 août 2009 par Petrel

[La lettre B]

Je serait étonné d'un résultat de sondage qui dirait que la majorité de ceux qui payent les taxes approuvent les frais de scolarités actuels.

Mais bon, ni toi ni moi ont les chiffres là dessus.

Et puis, pour l'Époque Duplessiste, explique moi le rapport.

[Pixel]

Je serait étonné d'un résultat de sondage qui dirait que la majorité de ceux qui payent les taxes approuvent les frais de scolarités actuels.

Mais bon, ni toi ni moi ont les chiffres là dessus.

Et puis, pour l'Époque Duplessiste, explique moi le rapport.

http://www.ledevoir..../11/127058.html

Selon un sondage :

Non seulement les Québécois n'ont pas adhéré aux thèses avancées par le groupe des «lucides» au sujet du péril que représentent la dette et le choc démographique, mais la génération qui est aujourd'hui dans la vingtaine s'avère encore plus attachée que ses aînés au modèle social-démocrate qui prévaut ici. C'est ce qui ressort d'un sondage CROP dont les résultats ont été dévoilés hier.

(...)

Règle générale, les citoyens refusent qu'on sabre les services sociaux, jugeant plutôt «que le Québec se doit d'être le plus généreux possible dans ses programmes sociaux». En fait, seulement 36 % de la population est convaincue que le fameux modèle québécois est «trop généreux». Une majorité (57 %) est plutôt d'avis contraire, estimant que l'État a aussi un rôle prépondérant à jouer pour faciliter «l'accès aux services», pour «la répartition de la richesse et pour l'encadrement de l'économie», selon les conclusions de ce sondage.

(...)

En ce qui a trait aux solutions avancées par les «lucides» pour «permettre au Québec d'avoir les moyens financiers nécessaires pour se développer davantage», «payer ses dettes» et «laisser aux jeunes une société plus prospère», les Québécois diffèrent aussi d'avis. Ainsi, 83 % de la population est opposée à une hausse des tarifs d'électricité. Et à peine un citoyen sur trois serait favorable à une augmentation des frais de scolarité des étudiants universitaires.

La réalité au Québec mes chers droitistes c'est que malgré le "pragmatisme" et l'individualisme apparant de la nouvelle génération, celle-ci s'avère encore plus à gauche que les boomers. Pourrait-on parler d'un mouvement en avant vers la marche de l'Histoire (comme le prétendait Marx)? La table est mise à la discussion.

Modifié 21 août 2009 par Petrel

[1000+]

Je suis d'accord. Je suis en total désaccord avec 90% de leurs idées mais surtout leurs MOYENS mais ils ont leur place dans les débats et certaines idées sont bonnes, à mon sens. Comme le concept de l'autonomisme, si ça pouvait exister, je serais moins souverainiste hahaha

Moi ma philosophie, c'est la gauche efficace, telle que proposée par Jean-françois Lisée dans son livre "pour une gauche efficace". Ça vaut la peine de le lire. Ça utilise quelques idées de droite mais dont le but est de redistribuer les richesses de façon équitable...

Les concepts de la gauche efficace sont très intéressant, cependant fait attention de ne tomber pas dans le piège de croire que l'ADQ pourrait les représenter. L'ADQ restera, malgré tout ce qu'elle peut prétendre, un parti fortement positionné à droite.

[La lettre B]

http://www.ledevoir..../11/127058.html

Selon un sondage :

La réalité au Québec mes chers droitistes c'est que malgré le "pragmatisme" et l'individualisme apparant de la nouvelle génération, celle-ci s'avère encore plus à gauche que les boomers. Pourrait-on parler d'un mouvement en avant vers la marche de l'Histoire (comme le prétendait Marx)? La table est mise à la discussion.

Je te parle des payeurs de taxes et non de l'ensemble des citoyens du Québec.

C'est facile d'être pour des frais de scolarité bas quand c'est pas toi qui paye.

---

Quelqu'un pourrait m'expliquer vaguement les principe de la gauche "efficace"?

Est-ce le modèle étatique Scandinave?

[Mâle Alpha]

Pour ceux que ça intéresse d'en connaître plus sur lui, Jean-François Plante est Jef_Planet sur le forum politiquebec. Voici son profil:

http://www.politiquebec.com/forum/memberlist.php?mode=viewprofile&u=196

Il y a sévi entre 2003 et 2006, soit avant d'entrer en politique.

Je suis généralement d'accord avec lui en ce qui concerne les féministes. Enfin, quelqu'un qui ose remettre les dogmes en question.

[Pixel]

Je te parle des payeurs de taxes et non de l'ensemble des citoyens du Québec.

C'est facile d'être pour des frais de scolarité bas quand c'est pas toi qui paye.

---

Quelqu'un pourrait m'expliquer vaguement les principe de la gauche "efficace"?

Est-ce le modèle étatique Scandinave?

Dans l'article on stipule qu'un Québécois sur 3 appui des hausses de tarifs (modérés? rattrapage sur la moyenne canadienne? On ne sait pas trop). Donc tu devrais faire le calcul, si tout les répondants qui appuient ces hausses de tarifs sont tous des payeurs d'impôts et de taxes (chose qui est improbable), encore là ça donnerait 50 pour 50. Donc l'idée d'indexer les frais de scolarités à la moyenne canadienne est loin de faire l'unanimité, même chez les payeurs de taxes.

C'est des gens de centre ou de centre-droite qui se font passer pour des gens de gauche, la "gauche efficace" c'est ça. Par exemple, faire passer la privatisation partielle d'Hydro-Québec pour une mesure de gauche. C'est un peu le modèle de la "droite" scandinave.

Jean-François Lysée est probablement le gars le plus habile politiquement dans la famille souverainiste, il a conseillé plusieurs chefs du PQ, il est un peu le "conseillé du Prince", et la stratégie de laisser Bouchard prendre les reines de la campagne du OUI, c'est lui. TRÈS Machiavelique quand on regarde ses stratégies. Lui il connait le "peuple", il pourrait vous en parler.

Modifié 21 août 2009 par Petrel

[Milie Vanilli]

Les concepts de la gauche efficace sont très intéressant, cependant fait attention de ne tomber pas dans le piège de croire que l'ADQ pourrait les représenter. L'ADQ restera, malgré tout ce qu'elle peut prétendre, un parti fortement positionné à droite.

hahaha je sais. Je ne crois pas voter ADQ un jour. Oh que NON!

J'ai entendu Éric Caire à la radio ce matin. Il dit vouloir quadrupler les frais de scolarité.

Parfait Monsieur Caire. Dans ce cas, sortez moi vos frais de scolarité de l'époque, indexez les aux coûts d'aujourd'hui, multipliez par 4 et PAYEZ LA DIFFÉRENCE MAINTENANT !!!! Vous nous devez de l'argent...

Alors pour toi les meilleurs ce sont ceux qui on les moyens de se payer des études couteuses ?

Dans quel monde tu vis champion ?

Depuis quand quelqu'un qui peut se payer des études est forcément destiné à être un super cinéaste ? Les plus grands cinéastes sont tous issus de familles riches ? Hé bien, dans ce cas, je n'irais plus au cinéma depuis longtemps.

Pour toi le prix est juste une manière de dire "c'est cher pour dissuader les cons de ne pas venir", plutôt réducteur.

Quelqu'un qui va dans école ne doit pas y aller parce que ses parents on un compte en banque qui avoisine le PIB du Burkina Faso : mais parce qu'il passionné, qu'il a des connaissances et les motivations de le faire, l'argent ne doit être qu'un détail la dedans c'est pas : "Ah bah j'ai pas les moyens de payer alors ce n'est pas destiné à moi ni à ma classe sociale".

Tu as tout à fait raison.

Non mais pour qui on se prend pour juger de "qui est dans un programme pour les bonnes raisons et qui ne changera pas d'idée" et "quel programme vaut plus que l'autre?". Nous sommes chanceux de vivre dans un milieu diversifié, il me semble.

Dissuadons les cons de ne pas venir en les faisant payer. Je crois qu'il faudrait plutôt dire :"dissuadons les gens moins fortunés d'étudier". Car des cons, il y en a dans toutes les classes sociales... Un con riche passera bien avant un génie pauvre... C'est ce qui me fait peur.

Et j'y pense, même les cons ont droit à l'instruction.