Éric Duhaime

[nulle part]

Démolir l'argumentaire d'Éric Duhaime sur l'économie à cause d'une manque de tel diplôme revient au même que de détruire celui de n'importe quel artiste qui est porte-parole d'une cause XY ou encore de Steven Guilbault parce qu'il a un diplôme en théologie. Ce qui n'est pas un problème en soi que de décrédibiliser Duhaime, cependant, ne faisons pas de cherry-picking.

AJOUT: Duhaime a une maîtrise en Administration publique.

Je ne 'démontais' pas son argument, je précisais. Quelqu'un avait dit qu'il était économiste.

[1000+]

Plusieurs personnes disent qu'Éric Duhaime est économiste. C'est pourquoi il est important de rappeler que ce n'est pas le cas, car ceux qui croient cela ont tendance à boire ses paroles comme on boit celles des scientifiques.

Sa vraie carrière tourne autour de la polémique et de la propagande politique. Ce n'est pas un chercheur en économie.

[Moskva]

Je ne 'démontais' pas son argument, je précisais. Quelqu'un avait dit qu'il était économiste.

...

Duhaime est un économiste, normal qu'il ait l'air (notez bien: "avoir l'air") cohérent lorsqu'il parle d'économie. Mais c'est aussi un idéologue frustré et c'est ce qui ressort lorsqu'il quitte sa zone de confort.

Duhaime n'est pas un économiste. Sa formation n'est pas en économie mais en science politique. Fais tes recherches.

(Sti que je me suis senti insulté en lisant ça.)

[DeliciousBacon]

Un article pas pire pentoute sur la charogne qu'est Éric Duhaime.

http://www.vigile.net/Eric-Duhaime-un-individu-dangereux

[NullZilla]

Comment expliquer qu'il jouisse d'autant de tribunes?

Il refuse des contrats d'exclusivité qui lui rapporteraient probablement pas mal de bidous. (Entendu de sa bouche même vers mon oreille, live, en face-à-face.)

Vous lire, ça me fait penser un peu à l'épisode de Family Guy avec Rush Limbaugh/Brian Griffin. Probablement que, comme bien des gens qui pensent qu'il est économiste manquent clairement de jugement (et de recherches), plusieurs qui le détestent n'écoutent ce que d'autres disent sur lui.

Allez lire L'État contre les jeunes et vous déciderez après.

[Tovarichtch]

"Allez lire"

Ironie... douce et sucrée ironie ...

[MattIsGoD]

Comment expliquer qu'il jouisse d'autant de tribunes?

Il refuse des contrats d'exclusivité qui lui rapporteraient probablement pas mal de bidous. (Entendu de sa bouche même vers mon oreille, live, en face-à-face.)

Vous lire, ça me fait penser un peu à l'épisode de Family Guy avec Rush Limbaugh/Brian Griffin. Probablement que, comme bien des gens qui pensent qu'il est économiste manquent clairement de jugement (et de recherches), plusieurs qui le détestent n'écoutent ce que d'autres disent sur lui.

Allez lire L'État contre les jeunes et vous déciderez après.

Tu parles de son délire sur les inéquités générationnelles? Son argument comme quoi les baby boomers ont détruit nos finances publiques avec leurs programmes mal gérés? Come on, c'est de la bouillie pour les chats. Des arguments libertariens camouflés derrière un paravent ultra-émotif (le conflit générationnel). Il "preach" à son "crowd" en faisant ça et ils amènent ce dit "crowd" vers ses idées libertariennes. Sa position pourrait être légitime si elle n'était pas ancrée dans le conflit générationnel. En fait, il parle de conflit de valeurs entre les générations alors que la corrélation entre ces valeurs et les "problèmes" qu'il soulève est à peu près nulle.

Je connais la position d'Eric Duhaime ainsi que ses méthodes "argumentatives", ma "décision" est prise depuis longtemps... je ne perds plus mon temps avec lui.

[ScreamingAngel]

Un article pas pire pentoute sur la charogne qu'est Éric Duhaime.

http://www.vigile.net/Eric-Duhaime-un-individu-dangereux

T'es vraiment sérieux avec ça? J'avoue avoir commencer à lire en me disant: "hum, voici un beau texte à saveur conspirationniste". J'ai eu ma réponse ici :

C’était quoi cet organisme sans but lucratif ? Le NDI Retenez votre souffle : c’est le National democratic institute for International Affairs et de quoi s’agit-il ?

Derrière son joli nom, cet organisme semble fonctionner en symbiose avec le National Endowment for Democracy, voici un petit extrait qui présente l’organisation et ses réalisations :

Sembler: Présenter l'apparence de, donner l'impression d'être. source

Bref, j'imagine que le reste du texte tend à démontrer que le NED est une organisation dangereuse et blablabla... Tout ça pour quelque chose de non fondé qui apparente à.

[NullZilla]

Tu parles de son délire sur les inéquités générationnelles? Son argument comme quoi les baby boomers ont détruit nos finances publiques avec leurs programmes mal gérés? Come on, c'est de la bouillie pour les chats. Des arguments libertariens camouflés derrière un paravent ultra-émotif (le conflit générationnel). Il "preach" à son "crowd" en faisant ça et ils amènent ce dit "crowd" vers ses idées libertariennes. Sa position pourrait être légitime si elle n'était pas ancrée dans le conflit générationnel. En fait, il parle de conflit de valeurs entre les générations alors que la corrélation entre ces valeurs et les "problèmes" qu'il soulève est à peu près nulle.

Je connais la position d'Eric Duhaime ainsi que ses méthodes "argumentatives", ma "décision" est prise depuis longtemps... je ne perds plus mon temps avec lui.

Tu l'as lu? Bravo. C'est beaucoup mieux que les centaines d'autres qui bashent Duhaime sans connaître ses positions réelles, ou ceux qui adulent (ou honnissent) Lisée et son "Comment mettre la droite K.O. en 10 arguments" sans l'avoir lu non plus.

[Tovarichtch]

Il n'y a personne comme ça sur le forum. Tu divagues.

[NullZilla]

Vrai. Ici y'a que des gens qui donnent des moins quand on penche trop à droite.

[Tovarichtch]

Non.

Quand tu proposes de la littérature antiscientifique de merde.

[L'Oracle-W00t]

Vrai. Ici y'a que des gens qui donnent des moins quand on penche trop à droite.

De quoi tu parles??

[Guillaume Vincent]

Quand il dit qu'Amir Khadir a un agenda islamiste caché, que le film Avatar est anti-américain, qu'il se déguise en clown pour dénoncer la commission Bastarache ou qu'il prétend que Françoise David veut une révolution communiste au Québec, il agit en imbécile.

Il a raison, you are just mad

[Celine]

Comment expliquer qu'il jouisse d'autant de tribunes?

Il refuse des contrats d'exclusivité qui lui rapporteraient probablement pas mal de bidous. (Entendu de sa bouche même vers mon oreille, live, en face-à-face.)

Vous lire, ça me fait penser un peu à l'épisode de Family Guy avec Rush Limbaugh/Brian Griffin. Probablement que, comme bien des gens qui pensent qu'il est économiste manquent clairement de jugement (et de recherches), plusieurs qui le détestent n'écoutent ce que d'autres disent sur lui.

Allez lire L'État contre les jeunes et vous déciderez après.

Come on. Force toi un peu.

Tu défends le petit chevreau qui s'exprime sur toutes les tribunes en insistant sur le fait qu'il perd de l'argent pour ça - Oh quel être généreux! - pour finalement blâmer les gens qui n'ont pas lu son dernier livre. Le mec doit écrire au minimum une chronique par semaine dans le journal de Montréal, est invité dans plusieurs émissions de radio, passe régulièrement à la télé, et tu débites la connerie qu'on ne peut le juger car on n'connait pas ses idées sans avoir lu son torchon? C'est aussi stupide que de dire qu'on ne peut juger Agatha Christie si on n'a lu Dix Petits Nègres, peu importe que ses 50 autres romans soient passés sous nos yeux ou non..

T'as perdu toute pertinence depuis que tu t'es mué en avocat du diable.

___________________________________________________

Je suis tombé sur cette perle de Duhaime hier.

Cher Xavier,

Je te considère comme notre petit génie national lorsqu'on entre dans les sphères cinématographiques internationales.

Tes talents de comédien, scénariste ou réalisateur nous ont tous, à un moment ou un autre, épatés.

Jeudi dernier, tu sortais cependant de ta zone de confort pour t'égarer dans le monde politique. Tu signais une lettre d'opinion dans Le Devoir afin d'attaquer la plus récente publicité libérale qui montre Pauline Marois en train de taper des couvercles de chaudrons.

Que tu appuies le Parti québécois, les carrés rouges et les casseroles, ça passe. Que tu descendes dans l'arène politique pour tenter d'utiliser ta notoriété d'artiste au profit d'intérêts ultra-partisans, passe encore.

Que tu traites cependant les citoyens qui votent différemment de toi d'imbéciles, là il y a des maudites limites.

PROPOS INACCEPTABLES

Tu accuses les électeurs libéraux de suivre Jean Charest avec une « aveugle assiduité » et tu te demandes si « réélire ce gouvernement, n'est-ce pas admettre notre imbécilité consentante? »

Je n'ai personnellement JAMAIS voté libéral et j'espère jamais y être contraint. Cela étant dit, on vit en démocratie et les gens jouissent du privilège de choisir leurs élus. La règle de base est justement le respect de l'opinion de ceux qui pensent différemment.

Xavier, l'univers politique n'est pas le milieu culturel. Tu ne jouis pas d'une certaine immunité en raison de ta célébrité. Tu ne peux pas nous regarder tous collectivement de si haut, ni même démontrer autant de condescendance et de mépris pour le peuple, celui-là même qui paie tes subventions et son billet d'entrée pour visionner tes films.

Ta plus récente intervention politique donne l'impression que tu mords la main qui te nourrit, tout en souhaitant nous dicter comment voter.

VOIR GRAND

Tant qu'à moi, tu peux ben te prendre pour le nombril du monde ou péter toute la broue que tu veux. Je dirais même que, du haut de tes 23 ans, ton côté décomplexé et égocentrique me plaît. Ça prend du front tout le tour de la tête pour te rendre à Cannes avec ton dernier film et te dire déçu de te retrouver dans la section « Un certain regard » plutôt qu'en compétition pour la Palme d'Or. Bravo!

Parce que je suis aussi ignare en matière de cinéma que tu peux l'être en matière de politique, je ne te rendrai pas la monnaie de ta pièce et ne m'improviserai pas critique de Laurence Anyways. (En passant, notre langue maternelle n'est pas suffisamment riche pour te permettre de trouver un titre en français?)

CHER DU TICKET

Ce que j'analyse, moi, ce sont généralement les politiques publiques, les programmes gouvernementaux. Quand je calcule les montants en subventions et crédits d'impôt obtenus pour ton dernier film, de la part notamment de la SODEC et de Téléfilm Canada, j'arrive au chiffre de 400 $ par spectateurs.

Je ne sais pas si ça signifie qu'on a affaire à un navet qui enregistre un échec au box-office ou s'il s'agit d'un chef-d'œuvre inestimable et incompris du grand public.

Je vais laisser le soin aux « imbéciles » de contribuables de juger.

Sans rancune,

Éric

http://www.journaldemontreal.com/2012/07/01/lettre-a-xavier-dolan

TLDR: Duhaime avoue son béguin - et son inculture sur la culture québécoise - en génifiant un autre impertinent, spécifiant toutefois que Dolan ne peut mépriser les contribuables et parler de politique comme des images qui bougent, pass'que bon, petit n'est pas d'accord!

À relever l'ironie de blâmer la condescendance en usant soi-même de condescendance.

[NullZilla]

Come on. Force toi un peu.

Tu défends le petit chevreau qui s'exprime sur toutes les tribunes en insistant sur le fait qu'il perd de l'argent pour ça - Oh quel être généreux! - pour finalement blâmer les gens qui n'ont pas lu son dernier livre. Le mec doit écrire au minimum une chronique par semaine dans le journal de Montréal, est invité dans plusieurs émissions de radio, passe régulièrement à la télé, et tu débites la connerie qu'on ne peut le juger car on n'connait pas ses idées sans avoir lu son torchon? C'est aussi stupide que de dire qu'on ne peut juger Agatha Christie si on n'a lu Dix Petits Nègres, peu importe que ses 50 autres romans soient passés sous nos yeux ou non..

T'as perdu toute pertinence depuis que tu t'es mué en avocat du diable.

J'ai presque pleuré. Je ne défends aucunement Duhaime. J'avance la prémisse que plusieurs gens (peut-être ici, peut-être non, ils existent en trop grande quantité, mais ne l'avoueront probablement jamais) s'efforcent de s'exprimer sans aller à la source. Ça s'est indigné sur le Ouèbe parce que le beau Duhaime a pris une bière avec Laurent Proulx. QUEL AFFRONT! À défaut de trouver l'image et les commentaires, je mets le lien vers la réaction de Proulx.

Pour reprendre ton exemple, je peux lire beaucoup de critiques sur les livres d'Agatha Christie, mais tant que je n'en prends pas un moi-même pour le lire, mon avis ne vaut pas grand chose. C'est ça que je dis. Tu lis, écoute et regarde Duhaime assez souvent pour cracher dessus, et maintenant l'ignorer? Be my guest. C'est ça que je dis. Ça reprend l'argument scientifique de Pomo d'ailleurs. Faut lire/écouter un peu avant de se prononcer, et avoir des exemples.

Faut au moins avoir goûté d'la marde pour dire que ça goûte la marde. Cela est valable d'ailleurs pour beaucoup de personnes/groupes de la sphère médiatique/politique critiquables. Quelques exemples:

-Amir Khadir

-Le Tea Party Américain

-Les syndicats

-Le RLQ

-Maxime Bernier

-La guerre en Afghanistan

-La grève étudiantes/leaders étudiants

Tant de sujets sur lesquels ont peut tous donner notre avis, et probablement avec force, sans pour autant avoir pris le temps d'étudier la question et ses enjeux. Plusieurs le font, certes, mais sont une minorité. Tsé, comme quand vient le temps de voter aux élections. Combien ont lu les programmes et plate-formes des partis? En plus de connaître les différents candidats disponibles? Trop peu. Ça donne des Ruth-Ellen Brosseau.

J'ai même pas lu L'État contre les jeunes (scandale!), je vais peut-être le faire à la fin de la crise étudiante pour essayer de voir des liens, si y'en a. Who knows? Veut, veut pas, Duhaime amène parfois l'attention sur des questions que je considère importante. Quand une envolée lyrique ou écrite est de la marde, je passe. Je suis capable de jugement. (Ça paraît pas, hein?)

Y'a beaucoup trop de gens qui passent du temps à haïr avec véhémence ceux qui pensent le contraire d'eux (Dumont, Martineau, Duhaime, alouette), que j'en trouve ça gênant.

Pour ce qui est du texte de Duhaime sur Dolan. Je me permettrait d'aller à la base de tout ça et dire: Who gives a fuck about l'avis politique de Xavier Dolan? Et pourquoi perdre son temps à lui répondre? Et pourquoi Dolan RE-RÉPOND?! Ça, c'est vraiment de la grosse marde. Et du temps perdu. Comme ceux qui ont lu ce post. lawl

[VaGaBonD]

Je suis totalement d'accord; entre aller prendre un verre avec un gauchiste de merde qui a pas de substance sauf son émotivité et son arrogance, créée souvent par l'effet des gens dans son cercle et avec discours 0, vs. y aller avec Duhaime, qui pour moi reste quand même un démon a la solde, j'irais avec Duhaime; au moins, il va avoir un petit discours, un effet, dequoi; il me mettra a l'épreuve et je ne crains pas de devenir démoniaque en bout de piste; on aura sans doute su chacun apprécier les idées de l'autres.

Faut cesser de filtrer, et plutôt écouter les autres pour s'affûter; moi et Humbert, admettons, prenons souvent un malin plaisirs a écouter Denis Levesque; c'est absolument pas parce qu'on trouve qu'il est la Lumière dans un Mondre Obscur; mais parce qu'on fait une critique sur tout ce qui sort de ça.

Comment savoir et expliquer que l'autre est dans le champs, si on se l'est toujours jouer 'dedain' avec. "Ha moi j'écoute pas Duhaime, c'est un gros con facho"...

Si on se mettait a écouter juste les trucs qui vont dans notre sens, dans quel monde serait-on ?... Ha, celui ci...

Y'a personne qui devrait faire aussi peur qu'on doivent le museler et ne pas l'écouter; c'est se prendre et prendre les autres pour des cons; comme si les petits pleutres qui veulent les museler avaient tout bien saisis et étaient devenues des espèces de garde-fous de la Bonne-Pensée.

Laissez les gens penser par eux même et faire leur boulot.

edit:

J'suis tombé la dessus entre-tremps:

Soit dit en passant, Éric Duhaime n'est pas économiste.

Je suis pas gastroentérologue mais je sais reconnaître de la merde quand même.

C'est toujours dégueulasse cette perfide critique du diplôme.

Si y'a du travail derrière le discours, qu'est-ce que ça change qu'il ait le petit papier officiel ?

[Moskva]

Je suis pas gastroentérologue mais je sais reconnaître de la merde quand même.

C'est toujours dégueulasse cette perfide critique du diplôme.

Si y'a du travail derrière le discours, qu'est-ce que ça change qu'il ait le petit papier officiel ?

Ça change qu'il ne peut pas se présenter comme un économiste au public(ou qu'il ne peut pas se faire présenter comme un économiste). Le diplôme atteste d'un travail nécessaire pour pouvoir le faire. Il se peut qu'il ait fait ce travail par ailleurs(oh wait... non il ne l'a pas fait), mais le diplôme donne une certaine assurance au public à ce sujet.

J'ajouterais que le genre de personne qu'est Éric Duhaime a tendance à ''salir'' la profession en lui donnant l'air d'être un repère de ptits cons qui utilisent n'importe comment les chiffres de manière à les faire entrer dans un moule idéologique et politique de droite. Dans les faits, la plupart du travail d'un économiste s'effectue de manière assez sobre, rigoureux et discret: il n'y a pas de place pour une envolée lyrique sur les méfaits de l'état dans une(longue et ennuyeuse) régression linéaire multiple servant à tester le lien entre telle et telle variable économique(décrites par un modèle). Je fais partie de ces personnes qui pensent qu'il faut se donner la peine de faire ce genre de travail très technique sur les données ou s'y référer si on veut pouvoir parler d'économie. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de place à la politique par après(plus subtilement), mais au moins les calculs permettent de tirer des conclusions plus éclairées.

Ou encore, à l'inverse, certains ignares qui ne connaissent rien vont prendre ça pour du cash pis croire que c'est la science qui s'exprime à travers la bouche de duhaime lorsqu'il dit, par exemple, que les logements sociaux sont une chose couteuse qu'on ne devrait pas normalement financer s'il n'y avait pas de politique de régulation du marché immobilier qui empêche le marché de fournir aux pauvres un toit. Assez dangereux quand la conclusion qu'on en tire, c'est de battre en brèche les maudits syndicats pis les caline de groupes communautaire(qui s'occupent quotidiennement des gens dont on parle!) qui vont crier au meurtre si on impose des réformes.

Imagine par analogie qu'une personne se présentant comme médecin vienne dire à la télé de radio-canada que l'homéopathie c'est numéro 1 pour soigner le cancer et que les autres thérapies sont mauvaises en ne se basant sur aucune analyse scientifique sérieuse affirmant l'efficacité supérieure de l'homéopathie(qui réduit au minimum les chances de se tromper). Évidemment ce serait dangereux, des gens pourraient mourir. On ne peut utiliser une tribune pour détourner les prétentions de la science en affirmant tout et n'importe quoi! Je ne mets certes pas les médecins(ou n'importe qui ayant une formation en science pure et appliquée) et les économistes sur un même pied d'égalité, je dis par contre qu'une partie de la formation d'économiste porte sur(devrait porter sur) les façons de s'assurer le maximum de rigueur scientifique dans l'analyse des données quantitatives dans leur relation avec la théorie.

Maintenant, le problème est peut-être que cela soit perçu comme une ''critique'' non? Après tout, c'est toi qui trouves cela dégueulasse, de mentionner qu'il n'est pas économiste.

[The end]

Duhaime se la fait mettre profondément dans la gorge cette réplique.

http://www.ledevoir.com/politique/quebec/353874/le-malentendu

C'en est presque insultant de se faire autant sodomiser sur sa propre cour.

[Neken]

Pour un journaliste qui analyse les politiques publiques et les programmes gouvernementaux, soit votre calculatrice délire, soit vous désinformez votre lectorat. Vous omettez de l’instruire de ces informations-clés et lui offrez en pâture des données imaginaires qu’il est indu de lui soumettre comme il est indu de mettre dans ma bouche des mots dénudés de contexte, travestis par une analyse démagogique qui stagne au rez-de-chaussée de l’intelligence, alors que des gens boiront vos paroles et écriront ensuite sur les réseaux sociaux que maintenant que je les traite d’imbéciles, ils veulent se faire rembourser leur 400 $.

owned.