Les paradoxes de la physique

[P.O. Box 8035]

Je suis un néophyte, je ne pourrais donc pas participer de façon efficace à ce sujet (j'adore la physique mais j'ai un gros manque au niveau mathématique) mais je suis un peu déçu qu'il n'ai pas eu plus de succès que ça.

Quand est-il du "double-slit experiment" ou encore de l'intrication quantique?

[DrBurger]

Je suis un néophyte, je ne pourrais donc pas participer de façon efficace à ce sujet (j'adore la physique mais j'ai un gros manque au niveau mathématique) mais je suis un peu déçu qu'il n'ai pas eu plus de succès que ça.

Quand est-il du "double-slit experiment" ou encore de l'intrication quantique?

Je comprends pas trop ta question. Qu'est-ce que tu veux savoir exactement?

[P.O. Box 8035]

Moi, rien en particulier, puisque je connais déjà les phénomènes du mieux de ma connaissance (c'est à dire assez peu, et je doute pouvoir comprendre davantage, ou du moins je n'ai même pas les connaissance pour poser des questions précises). Je trouvais tout simplement que dans un sujet comme celui là, si quelqu'un en aurait connu assez pour en parler, ça aurait été pertinent.

Déjà de dire que le vieux modèle de type Rutherford est maintenant désuet, de parler des agissement des particules avec ou sans observateur, parler de leurs interconnections après avoir interagis ensemble, je trouve que c'est vraiment les aspect les plus intéressant de la physique quantique. J'aimerais réellement en parler moi même afin d'en intéresser d'autre à la physique, mais j'ai bien peur de devoir avouer que mes connaissances s'arrête pas mal là en ce qui attrait au phénomènes que j'ai écrit plus haut, presque moins qu'un sommaire de wikipedia.

Modifié 29 février 2012 par P.O. Box 8035

[DrBurger]

Ça me rappel un épisode de BBC Horizon où ils montraient le double slit experiment. J'étais bouchebé. C'est là que j'ai commencé à m'intéresser à la mécanique quantique. Mais en dehors de ce que j'ai appris sur les bancs d'école sur l'informatique quantique qui était de la théorie très basique, j'en connais pas plus que toi sur le sujet. Reste que c'est vraiment intéressant et quand j'aurais fini mes lectures actuelles je vais sûrement me lancer là dedans.

[Moskva]

Je suis un néophyte, je ne pourrais donc pas participer de façon efficace à ce sujet (j'adore la physique mais j'ai un gros manque au niveau mathématique) mais je suis un peu déçu qu'il n'ai pas eu plus de succès que ça.

Quand est-il du "double-slit experiment" ou encore de l'intrication quantique?

le double slit experiment et l'intrication quantique ne sont pas des paradoxes de la théorie physique...

Un paradoxe, c'est une contradiction dans la théorie. Prends le paradoxe des jumeaux: il affirme que la théorie de la relativité restreinte conduit à affirmer qu'un jumeau A a plus vieilli que B, mais que B a plus vieilli que A. C'est un paradoxe parce qu'on affirme quelque chose et son contraire, pas parce qu'on « s'étonne » d'un résultat obtenu par l'expérience, et qu'une théorie bien établie, au reste, explique très bien.

N.b. que les paradoxes présentés jusqu'ici sont plutôt des ''pseudo-paradoxes''. Le paradoxe des jumeaux n'en est un que si l'on permet à la relativité restreinte de traiter de référentiels accélérés: pour revenir sur terre, le référentiel d'un jumeau, i.e. son vaisseau devra décélérer puis accélérer. Or, bien évidemment, cette théorie ne s'applique pas à de tels référentiels, on parle plutôt de référentiels intertiels, référentiels en mouvement rectiligne à vitesse constante les uns par rapport aux autres. On résout le paradoxe en prennant en compte les phases d'accélération/décélération du vaisseau.

[P.O. Box 8035]

Wow d'accord, j'avais mal lu le premier message effectivement...

Mais pour ce qui est du vaisseau qui voyage à une vitesse proche de celle de la vitesse de la lumière, ses "propriétés" physique ainsi que celles du jumeaux à bord ne change-t-elles pas? (Comme pour sa masse, par exemple).

Si on "considère" que c'est en fait la terre qui se déplace et non le vaisseau, alors ce serait les propriété de la terre qui changerait?

Ou alors est-ce parce qu'on calcul ce qui passe sur le vaisseau en fonction de tout le reste autours qui ne change pas? (ou alors, si on calcul à partir du vaisseau, on calcul que c'est tout autours qui change... mais ces choses là n'ont pas leurs propriété qui change, non, alors...?)

Je dois avouer avec un peu de difficulté à comprendre ça.

Donc si le vaisseau était en ligne droite continuel, on considérerait que les deux ont vieilli de la même façon? Et si il y avait une webcam en temps réel dans le vaisseau... une webcam magique, disons, on assisterait au vieillissement plus rapide du jumeau sur terre, mais étant donné que dans la réalité on ne pourrait pas assister au phénomène et qu'on recevrait les ondes en retard, on considérerait qu'il vieillisse à la même vitesse?

/confus, je vais essayer d'aller lire là dessus un peu

[Moskva]

J'ai de la difficulté à comprendre tes questions.

En physique relativiste, il n'y a plus vraiment de lois de conservation de la masse. Il y a bien sûr des propriétés des objets qui se conservent(voir ici), mais ce ne sont plus vraiment des propriétés ''intuitives'' comme la masse(bien qu'en fait elle ne le soit pas vraiment)

Comme indiqué plus haut, les situations des jumeaux sont parfaitement symétriques si on considère qu'ils voyagent dans un mouvement rectiligne linéaire l'un par rapport à l'autre. Le temps(propre) du jumeau A est dilaté par rapport à celui du jumeau B(les phénomènes qui se passent pour A (tels que mesurés par rapport à son référentiel, au repos) durent plus longtemps pour B) ET le temps (propre) du jumeau B est dilaté par rapport à celui du jumeau A(les phénomènes qui se passent pour B durent plus longtemps pour A). Ça semble contradictoire, mais ce ne l'est pas dans la mesure où les référentiels de A et B ne se confondent pas. Dès que le jumeau dans le vaisseau cherche à faire en sorte que son référentiel(celui du vaisseau) coïncide avec celui de son jumeau, il y a un bris de symétrie, et il va voir petit à petit le temps de son jumeau se contracter(il va le voir vieillir de plus en plus vite). Au final, c'est le jumeau sur terre qui est le plus vieux.

Donc si j'ai bien compris ta question, la réponse est: les deux se déplacent l'un par rapport à l'autre et de façon parfaitement symétrique lorsque le jumeau s'éloigne de la terre à une vitesse proche de c. On calcule un ''changement'' des phénomènes qui se déroulent dans le vaisseau(le vieillissement du jumeau) tel que vu sur terre, et on applique un calcul absolument identique pour les phénomènes qui se déroulent sur terre, tels que vus d'après le vaisseau. C'est quand le vaisseau se met à décélérer et à accélérer pour revenir sur terre que le calcul des ''changements''(durée, mesures de longueur) est différent.