Les personnages féminins dans les films

[Tila Tequila]

[el_picador]

[1000+]

Les personnages féminins de Tarantino ne sont pas machistes, mais demeurent, à mon avis, des représentations féminines conçues pour satisfaire un public masculin. Plutôt que d'être dépeintes comme étant faibles et stupides, elles sont brillantes, débrouillardes et fortes. Mais elles sont également jolies et très désirables. Elles représentent un idéal particulier de la femme pour l'homme, un fantasme.

Je suis sûr que plusieurs femmes peuvent aimer cette manière de représenter les femmes, mais je suis convaincu que cette représentation est d'abord créée pour satisfaire un public masculin. Je ne souhaite pas que ça disparaisse, car au contraire, j'adore ça. J'adore le style femme guerrière/combattante qui se tient debout (et souvent sexy, sinon attirantes), comme par exemple Sarah Connor (Terminator), Gail (Sin city), Jeanne d'Arc, Xena, etc.

Je ne veux pas que trop de films soient fait comme ça non plus. Je préfère que la plupart du temps, ce soit des personnages féminins réalistes qui ne soient pas conçue pour satisfaire les testostérone des gars. La plupart du temps, il ne fait aucun sens d'avoir le type de femme que je viens de décrire et c'est pour ça que ça doit rester anecdotique.

Ce qui m'énerve c'est quand on met des poupounes belles et stupides pour rien dans le scénario et que ça ne fait aucun sens (ex.: films d'horreurs). C'est là juste pour le marketing.C'est aussi merdique que les chars qui explosent toujours à la moindre égratignure. Les histoires de ces films-là ont tendance à être superficielles et les acteurs/actrices mauvais.

J'aime bien les films avec Hilary Swank en général. C'est une actrice que je trouve extrêmement talentueuse et convainquante. Les rôles que je l'ai vue jouer ne sont pas réducteurs envers la femme, et je dirais même qu'ils donnent une représentation à la fois positive et réaliste de la femme. Dans Freedom Writers, elle incarne une jeune enseignante déterminée qui réussit à révolutionner la mentalité de délinquants de ses élèves issues de milieux défavorisés et dans Million Dollar Baby elle incarne une femme très déterminée à devenir pugiliste. Ses films peuvent faire appel autant à un public masculin que féminin à mon avis.

Je recommanderais Lost and Delirious, qui à mon avis est plus pour femme bien qu'en tant qu'homme j'ai beaucoup aimé. C'est une histoire d'amour tragique entre deux adolescentes qui ne peut pas marcher du fait que deux filles qui s'aiment soit tabou. L'une des filles, par peur d'être rejetée par ses parents s'ils l'apprennent, met fin au couple. L'autre, au contraire, refuse d'y mettre fin et met tout en œuvre pour reconquérir son amour malgré le jugement négatif que tous portent contre elle. Elle se tient debout et démontre une force de caractère très impressionnante.

[Vacpower™]

Pas d'accord avec ton analyse de Tarantino et certains des exemples que tu donne comme "Femme guerrière".

Oui il y a le stéréotype de la belle fille slutty qui botte des culs, comme :

Mais c'est pas parce qu'une femme joue dans un film d'action que NÉCESSAIREMENT on joue sur son "sex appeal".

Désolé, mais dans Kill Bill Tarantino a pas nécessairement créé un fantasme masculin :

Kill Bill c'est vraiment plus un film "d'action" (ok, qui mélange plein de genres) où les principaux personnages principaux sont des femmes, mais ya jamais vraiment de moment où on joue sur la sexualité. Oui les actrices sont des belles femmes, mais ça on pourrait dire ça de 90% des hommes et femmes acteurs à Hollywood sans que nécessairement on joue toujours le sex appeal. Par exemple c'est pas parce que Brad Pitt joue dans Inglorious Basterds que nécessairement son rôle est là pour plaire "physiquement" aux femmes. J'pense q'on peut dire la même chose pour les femme dans ses films. Elles sont pas là juste pour être cute pis faire tripper les hommes.

Mélanie Laurent dans Inglorious Basterds est crissement jolie, mais on peut pas dire que c'est pour attirer les hommes qu'elle est là fondamentalement.

On peut dire la même chose de Sarah Connor dans les films Terminator. Linda Hamilton avec un Ak-47 c'est pas exactement mon idée d'un fantasme de femme fatale.

[1000+]

Je crois que tu as mal interprété le stéréotype de femme auquel je faisais référence quand tu as dit : "Oui il y a le stéréotype de la belle fille slutty qui botte des culs". La partie "fille qui botte des culs", c'est une bonne interprétation. Le côté "belle et slutty", c'est une mauvaise interprétation. J'ai dit que ces femmes-là étaient souvent sexy ou attirantes, mais je n'ai pas dit qu'elles l'étaient toujours et nécessairement. L'exemple de Gail que j'ai donné est très "slutty" à mon avis, mais j'ai aussi donné l'exemple Sarah Connor qui est jolie tout au plus, mais qui n'est jamais représentée de manière à paraitre sexy ou attirante.Jeanne d'Arc est belle (jouée par Milla), mais n'est pas du tout représentée de manière à être attirante.

En bref, je disais que j'aimais beaucoup ce stéréotype-là, et à mon avis ces femmes-là sont souvent dépeintes de manière sexy ou attirante. Uma Thurman rentre clairement dans cette catégorie, sexy ou non, belle ou non. Il demeure néanmoins qu'Uma Thurman représente un mélange parfait entre une femme qui a l'air forte et une femme qui est belle.

Shoshana, entre également dans cette catégorie selon moi. Elle n'est pas une combattante, mais c'est quand même la fille qui se tient debout et qui écrase ses adversaires (elle a brulé les fucking nazi dans son cinema). Encore une fois, elle est loin d'être laide et ce n'est pas un hasard à mon avis. Je dirais même qu'elle est vraiment très belle. Elle n'est pas slutty pour 5 cennes, mais sa beauté est quand même mise en valeur dans ce film, mais d'une manière élégante:

[Sim4444]

Oui les actrices sont des belles femmes, mais ça on pourrait dire ça de 90% des hommes et femmes acteurs à Hollywood sans que nécessairement on joue toujours le sex appeal. Par exemple c'est pas parce que Brad Pitt joue dans Inglorious Basterds que nécessairement son rôle est là pour plaire "physiquement" aux femmes. J'pense q'on peut dire la même chose pour les femme dans ses films. Elles sont pas là juste pour être cute pis faire tripper les hommes.

Exactement.

Il y a pratiquement autant de belles filles sexy dans les films hollywoodiens que de beaux hommes musclés et séduisants. C'est simplement qu'en tant qu'hommes hétérosexuels, nous avons tendance qu'à déceler ce caractère sexy chez les personnages féminins. Je peux par contre vous assurer que vos blondes mouillent leur petite culotte à la vue d'un Daniel Craig dans James Bond ou bien d'un Brad Pitt.

[Vacpower™]

Les personnages féminins de Tarantino ne sont pas machistes, mais demeurent, à mon avis, des représentations féminines conçues pour satisfaire un public masculin. Plutôt que d'être dépeintes comme étant faibles et stupides, elles sont brillantes, débrouillardes et fortes. Mais elles sont également jolies et très désirables. Elles représentent un idéal particulier de la femme pour l'homme, un fantasme.

Je suis sûr que plusieurs femmes peuvent aimer cette manière de représenter les femmes, mais je suis convaincu que cette représentation est d'abord créée pour satisfaire un public masculin. Je ne souhaite pas que ça disparaisse, car au contraire, j'adore ça. J'adore le style femme guerrière/combattante qui se tient debout (et souvent sexy, sinon attirantes), comme par exemple Sarah Connor (Terminator), Gail (Sin city), Jeanne d'Arc, Xena, etc.

Je te cite.

Parce que là si tu me dit que ce sont juste des femmes "combattante" et que de facto elles sont pensées pour plaire à un public masculin, c'est tiré par les cheveux.

C'est ridicule parce que ça a pas vraiment de rapport avec la représentation des hommes et des femmes, parce que tant qu'à ça Bruce Willis dans Die Hard est fait pour plaire aux hommes.

Le "héros de film d'action" est un fantasme, indépendamment que ce soit une femme ou un homme.

Je te recite :

Je ne veux pas que trop de films soient fait comme ça non plus. Je préfère que la plupart du temps, ce soit des personnages féminins réalistes qui ne soient pas conçue pour satisfaire les testostérone des gars. La plupart du temps, il ne fait aucun sens d'avoir le type de femme que je viens de décrire et c'est pour ça que ça doit rester anecdotique.

C'est comme si tu me disais, étant donné que tu t'attarde aux femmes, que quand c'est une femme dans un film d'action c'est irréaliste, parce que ça le serait pas quand c'est un homme ?

Oui Uma Thurman dans Kill Bill c'est une représentation "irréaliste" d'une femme, en ce sens que c'est surtout une représentation "irréaliste" d'un être humain qui botte des culs.

[Athos]

Je pense que le problème fondamental est mal compris. C'est pas tellement les "caractéristiques" des femmes dans les films le problème, c'est surtout une question de point de vue.

[...]

Le problème c'est que le protagoniste principal semble être par défaut un homme, sauf quand on a besoin absolument d'un point de vue de femme pour autant.

C'est intéressant de relever que le «point de vue neutre» est plus souvent qu'autrement représenté par un homme. Mais je ne vois pas en quoi il faudrait écarter la question des caractéristiques.

Oui les actrices sont des belles femmes, mais ça on pourrait dire ça de 90% des hommes et femmes acteurs à Hollywood sans que nécessairement on joue toujours le sex appeal.

Je pense que l'ensemble que tu appelles «acteurs et actrices d'Hollywood», qui laisse croire que ça englobe énormément de monde, est en réalité une assez courte liste de célébrités qui sont connus pour leur beauté ou leur sex-appeal, et parfois pour leur jeu. Bref, toutes les actrices ou acteurs — américains ou non, connus ou non — ne font pas partie de l'ensemble «acteurs ou actrices d'Hollywood». C'est important de le souligner sinon des gens comme Sim4444 peuvent arriver et dire : «de toute façon, y autant de belles femmes aux gros seins que d'hommes séduisants et musclés dans les films; les deux genres sont aussi mal représentés.»

Non seulement je doute qu'il y ait un Daniel Craig pour toutes les Scarlett Johansson, mais j'ai plutôt l'impression que les femmes sont beaucoup moins bien représentées que les hommes. D'où l'importance de recourir aux «caractéristiques». Une seule étude n'est pas suffisante pour tirer des conclusions définitives, mais en voilà une récente qui a relevé les choses suivantes à partir des 100 films qui ont fait le plus de recettes en 2009. Dans ces films, les femmes :

- Ont moins de rôle parlé

- Sont habillées de façon plus sexy que les hommes; même chose adolescentes vs adolescents

- Sont plus «belles» (i.e. sujettes à des regards ou des remarques relevant leurs attraits physiques)

- Se dénudent davantage que les hommes

- Sont moins représentées que les hommes entre 40-64 ans.

L'étude en question.

Encore une fois, cette seule recherche, avec les quelques indicateurs qu'ils ont choisi, ne permet pas de dire qu'on a réussi à appréhender toute la question des femmes et de leur représentation au cinéma, mais ça donne un point de départ. Et j'ai comme l'impression qu'en cherchant davantage, on trouverait d'autres études qui vont dans le même sens.

[Vacpower™]

Ouais mais on pourrait dire la même chose de notre société en général indépendamment du cinéma.

Les vêtements féminins l'été (par exemple) sont plus "court" que les hommes et montrent pas mal plus de peau. Les gars ont pas de chandail bedaine, portent moins de camisoles, ont pas de décoletés, ont des "short" plus longue.

C'est pas nécessairement une caractéristique du cinéma.

Je te garantie que tu prend 10 hommes et 10 femmes au hasard dans la rue l'été à Montréal que tu vas voir plus de "peau" de femme que d'homme. (en proportion de la taille évidemment)

Et l'appellation "sexy" me semble plus facile à obtenir pour un homme que pour une femme. Les hommes ont tellement pas de variété vestimentaire que c'est difficile pour un gars d'être habillé d'une manière qui semble à la fois "relativement normal" mais en même temps "définitivement sexy".

James Bond est-il habillé "sexy" quand il est en complet ?

[Commissaire Laviolette]

Voilà le film qui servira d'exemple (contre exemple) à Hollywood pour les 10 prochaines années après sa/ses victoires aux Oscars.

The Help

[1000+]

Parce que là si tu me dit que ce sont juste des femmes "combattante" et que de facto elles sont pensées pour plaire à un public masculin, c'est tiré par les cheveux.

C'est ridicule parce que ça a pas vraiment de rapport avec la représentation des hommes et des femmes, parce que tant qu'à ça Bruce Willis dans Die Hard est fait pour plaire aux hommes.

Je n'ai pas été clair quand j'ai exprimé mon opinion, alors je vais clarifier et ajouter quelques détails. Mon premier message contient deux points que j'aurais du mieux séparer.

Premièrement, j'ai parlé des personnages féminins de Tarantino. J'ai soutenu que sans être machistes, ils étaient néanmoins des représentations féminines d'abord conçues pour satisfaire un public masculin (sans nier la possibilité que plusieurs femmes peuvent néanmoins aimer les personnages féminins de Tarantino). Je considère que les films de Tarantino sont plus destiné à un public masculin qu'à un public féminin en général et je crois que ce principe s'applique à la manière dont les personnages sont conçus. Le personnage joué par Uma Thurman dans Kill Bill en est un exemple. J'ai déjà dit que physiquement elle avait en même temps l'air belle et forte (pour en faire une combattante crédible). C'est donc une actrice jolie et ça plait aux gars, mais c'est aussi un personnage qui pratique les arts martiaux et qui combat avec style. Les arts martiaux et les Katanas, je crois que ça intéresse plus souvent les gars que les filles en général. Personnellement, je ne trouve pas ça tiré par les cheveux.

Deuxièmement, j'ai dit que j'aimais les personnages féminins qui bottaient des culs, et que ces femmes-là sont souvent belles ou sexy. Rendu là, je parle d'une catégorie de personnage plus large que les personnages féminins de Tarantino. Ces femmes-là ne sont pas nécessairement belles, sexy ou attirantes. Ces personnages peuvent être machiste, contrairement aux personnages de Tarantino. Ce second point est moins important pour la discussion à mon avis puisque la source ne notre désaccord se trouvait dans mon premier point.

Je ne veux pas que trop de films soient fait comme ça non plus. Je préfère que la plupart du temps, ce soit des personnages féminins réalistes qui ne soient pas conçue pour satisfaire les testostérone des gars. La plupart du temps, il ne fait aucun sens d'avoir le type de femme que je viens de décrire et c'est pour ça que ça doit rester anecdotique.

C'est comme si tu me disais, étant donné que tu t'attarde aux femmes, que quand c'est une femme dans un film d'action c'est irréaliste, parce que ça le serait pas quand c'est un homme ?

Mes propos n'ont rien à voir avec les personnages masculins.

Je faisais suite ici à mon deuxième point, soit les personnages féminins qui kickent des culs et qui sont la plupart du temps belles, sexy, attirantes... Comme j'avais dit que j'aimais ce type de personnages féminins, je voulais juste préciser que je ne voulais pas pour autant toujours voir ce type de personnage dans les films. Et j'ai dit que ce type de personnage était irréaliste, ce qui est le cas. Encore une fois, ce point n'est pas vraiment important (parce que ça n'a pas directement rapport aux personnages féminins spécifiques à Tarantino).

Note bien que je ne parle pas des hommes. Si tu déduis de ce que j'ai dit quelque chose concernant les hommes, tu fais certainement erreur.

Modifié 27 décembre 2011 par 1000+

[Chucky]

Bridesmaid, une comédie avec que des rôles majeurs féminins a été très bien coté cet été.

[Ecce Homo]

Et l'appellation "sexy" me semble plus facile à obtenir pour un homme que pour une femme. Les hommes ont tellement pas de variété vestimentaire que c'est difficile pour un gars d'être habillé d'une manière qui semble à la fois "relativement normal" mais en même temps "définitivement sexy".

James Bond est-il habillé "sexy" quand il est en complet ?

j'ai longtemps été littéralement en amour (j'avais 14 ans) avec le personnage de Dana Scully dans The X-Files. elle ne montrait jamais un centimètre de peau, mais je la trouvais énormément sexy. c'est, pour moi, le personnage féminin le plus sexy que j'ai pu voir à la TV.

le problème, ce n'est pas qu'un personnage soit sexy dans un film. comme tu peux voir, le terme même est trop subjectif pour mériter qu'on en débatte. souvent, "sexy" est un corrolaire de "beau" ou "belle". la constatation est plutôt au fait qu'il y a une surexploitation de la nudité chez les femmes dans le cinéma et, souvent, cette nudité ou cette faculté d'attraction sexuelle est la caractéristique principale, sinon la seule caractéristique du personnage féminin. il n'y a rien d'autre autour d'elle. elle se borne à être la composante sexuelle du film.

ce qui m'emmène à ma critique principale à l'effet que l'industrie du cinéma crée beaucoup plus de personnages masculins complexes et sophistiqués, qui sont affublés d'un passé et d'une personnalité bien à eux. les personnages féminins ont un caractère "unilatéral", c'est-à-dire qu'elles n'ont qu'un seul rôle à jouer. elles sont l'épouse ou la conjointe, la femme fatale, l'amante, la victime, la partenaire d'action, etc. on ne se donne pas la peine de créer une véritable identité à ces personnages, qui sont là pour meubler l'histoire et composer l'univers du personnage central. or, j'aimerais voir plus de films où les personnages féminins sont construites de façon complexe, avec un passé, une véritable personnalité, etc. qu'elles soient sexy ou non n'a pas d'importance.

[Athos]

Ouais mais on pourrait dire la même chose de notre société en général indépendamment du cinéma.

Les vêtements féminins l'été (par exemple) sont plus "court" que les hommes et montrent pas mal plus de peau. Les gars ont pas de chandail bedaine, portent moins de camisoles, ont pas de décoletés, ont des "short" plus longue.

C'est pas nécessairement une caractéristique du cinéma.

Je te garantie que tu prend 10 hommes et 10 femmes au hasard dans la rue l'été à Montréal que tu vas voir plus de "peau" de femme que d'homme. (en proportion de la taille évidemment)

Et l'appellation "sexy" me semble plus facile à obtenir pour un homme que pour une femme. Les hommes ont tellement pas de variété vestimentaire que c'est difficile pour un gars d'être habillé d'une manière qui semble à la fois "relativement normal" mais en même temps "définitivement sexy".

James Bond est-il habillé "sexy" quand il est en complet ?

C'est intéressant, mais tu portes ton attention sur un seul des indicateurs (qui est sans doute le plus faible, avouons-le).

Ça me semble assez signifiant qu'il n'y ait qu'un seul personnage féminin pour deux masculins dans les rôles parlés. Ça me semble assez révélateur de voir que les femmes «disparaissent» lorsqu'elles atteignent un certain âge — ce qui n'est pas propre au cinéma, on retrouve le phénomène à la télévision aussi, que ce soit de la fiction ou de l'information. Les femmes au cinéma (qui font partie de l'échantillon de l'étude), lorsqu'elles parlent, ont dans 66 % des cas entre 13 et 40 ans (55 % du côté des hommes), se dénudent plus que les hommes et reçoivent plus d'attention quant à leur apparence.

Ça vient assez bien confirmer ce que disait minh vy au départ : que les films sont machistes et tendent vers une caricature de l'image de la femme.

C'est pas nécessairement une caractéristique du cinéma.

Je te garantie que tu prend 10 hommes et 10 femmes au hasard dans la rue l'été à Montréal que tu vas voir plus de "peau" de femme que d'homme. (en proportion de la taille évidemment)

Qui a dit que c'était une caractéristique du cinéma? Encore une fois, ton point est intéressant : le machisme n'est pas exclusif au cinéma, il se manifeste aussi, entre autres, dans la façon dont les femmes se vêtissent dans nos sociétés. Je vais présumer que Chucky et Sim4444 sont d'accord avec ça.

Sauf que ça ne change pas grand-chose. Ce qui nous intéresse surtout, c'est de relever le fait qu'au cinéma, les personnages féminins ont tendance, lorsqu'elles ont la chance de parler, à être jeunes, habillées sexy et «belles» (selon la définition de l'indicateur) dans une proportion significativement plus élevée que les personnages masculins. Bref, c'est une vision tronquée, caricaturale et très peu représentative de la diversité des femmes dans la société.

Le cinéma est, comme la publicité, la télévision, le monde de l'image en général, une lentille grossissante qui fait voir plus facilement des éléments du machisme qui existe encore. Et c'est sûrement une composante importante de ce par quoi il se perpétue aussi. Ça mérite qu'on s'y arrête.

[Mâle Alpha]

souvent, les personnages féminins sont dépeins comme des êtres faibles, soumise, aux prises avec des problèmes mentaux ou occupent des positions sociales historiquement associés à des femmes. parfois, elle sont tout simplement traitées comme des composantes érotiques pour mousser le film.

Dans la réalité:

-Est-ce que les femmes sont généralement plus faibles physiquement que les hommes? Oui

-Est-ce que les femmes sont plus dociles face à l'autorité? L'expérience de Milgram montre que oui

-Est-ce que les femmes sont plus nombreuses à avoir des problèmes mineurs de santé mentale? Oui

-Est-ce que les femmes sont plus nombreuses à occuper des emplois traditionnellement féminins? Évidemment, oui.

-Est-ce que de nombreuses femmes utilisent leurs corps et charmes pour avoir ce qu'elles veulent? Inconstestablement oui.

Bref, tu reproches à ces films d'être trop réalistes?

[Ecce Homo]

Dans la réalité:

-Est-ce que les femmes sont généralement plus faibles physiquement que les hommes? Oui

-Est-ce que les femmes sont plus dociles face à l'autorité? L'expérience de Milgram montre que oui

-Est-ce que les femmes sont plus nombreuses à avoir des problèmes mineurs de santé mentale? Oui

-Est-ce que les femmes sont plus nombreuses à occuper des emplois traditionnellement féminins? Évidemment, oui.

-Est-ce que de nombreuses femmes utilisent leurs corps et charmes pour avoir ce qu'elles veulent? Inconstestablement oui.

Bref, tu reproches à ces films d'être trop réalistes?

mais pourquoi surexploiter ces disparités entre les sexes? pourquoi surexploiter cette image négative de la femme? pour mieux dénigrer l'image de la femme, ou mieux mettre en avant-plan la gloire de l'homme?

si je te mettais dans la situation inverse suivante: dans les films, les personnages masculins sont la plupart du temps décrits comme étant:

- des idiots qui n'ont aucune scolarité;

- des alcooliques, des toxicomanes;

- des violeurs, des pédophiles;

- des suicidaires;

- des criminels;

- des gens atteints de troubles mentaux graves (schizophrénie, paranoïa, T.O.C);

- des handicapés sociaux;

- des obèses;

- des sans-abris.

est-ce que tu approuverais cette image caricaturée des hommes qui reflète néanmoins une certaine réalité? pourquoi alors approuverais-tu cette image caricaturée de la femme, même si elle reflète une certaine (et déplorable) réalité?

[Mâle Alpha]

mais pourquoi surexploiter ces disparités entre les sexes? pourquoi surexploiter cette image négative de la femme? pour mieux dénigrer l'image de la femme, ou mieux mettre en avant-plan la gloire de l'homme?

si je te mettais dans la situation inverse suivante: dans les films, les personnages masculins sont la plupart du temps décrits comme étant:

- des idiots qui n'ont aucune scolarité;

- des alcooliques, des toxicomanes;

- des violeurs;

- des suicidaires;

- des criminels;

- des gens atteints de troubles mentaux graves (schizophrénie, paranoïa, T.O.C);

- des handicapés sociaux;

- des obèses;

- des sans-abris.

est-ce que tu approuverais cette image caricaturée des hommes qui reflète néanmoins une certaine réalité? pourquoi alors approuverais-tu cette image caricaturée de la femme, même si elle reflète une certaine (et déplorable) réalité?

Dans à peu près tous les films, dès qu'il est question de criminels, violeurs, alcooliques, sans-abris, handicapés sociaux, etc., ce sont des hommes qui font le rôle. Et honnêtement, je verrais mal une femme dans la situation.

[Alf]

"dans à peu près tous les films" est une expression vide de sens.

[Rock Machine]

- des idiots qui n'ont aucune scolarité;

- des alcooliques, des toxicomanes;

- des violeurs, des pédophiles;

- des suicidaires;

- des criminels;

- des gens atteints de troubles mentaux graves (schizophrénie, paranoïa, T.O.C);

- des handicapés sociaux;

- des obèses;

- des sans-abris.

Si c'était le cas, et si l'homme qui regarde un film dans lequel les hommes sont présentés de cette façon le prend mal, je crois qu'il revient à cette personne d'effectuer un travail sur lui-même.

Personnellement, je crois qu'un film reste un film. On aurait beau me présenter les hommes comme étant tous des déséquilibrés mentaux criminels violeurs alcooliques, je suis conscient qu'aucune de ses caractéristiques n'est applicable sur moi et qu'elle n'est que le reflet d'une minorité. Et si ça m'affecte, que ça me met en criss, j'pense qu'il serait dès lors dans mon devoir d'aller prendre une bonne marche, respirer l'air frais, et comprendre que je suis en train de prendre la fiction pour la réalité, et donc que j'pas vite vite.

Et si des filles commencent à reprendre cette fausse représentation de l'homme et à la projeter dans la réalité, on ferait face à des cruches. Rien de moins. Pis ces filles pourraient commencer à se mettre contre les hommes, je m'en fous. Elles feraient parties des cruches, et ce genre de filles n'entre pas dans ma vie de toute façon.

Autrement dit, le film a ce pouvoir de projeter l'image qu'il souhaite, et à ce moment, c'est à l'auditeur de tracer la ligne.

[1000+]

Autrement dit, le film a ce pouvoir de projeter l'image qu'il souhaite, et à ce moment, c'est à l'auditeur de tracer la ligne.

Dans toute communication, il y a l'émetteur du message et il y a le récepteur du message. Les deux côtés ont leur responsabilité quant au message transmis.

De la manière que tu parles, tu mets toute la responsabilité du côté du récepteur. Je trouve ça insensé et l'exemple suivant donne une bonne idée pourquoi: c'est comme si les nazi faisaient de la propagande contre les juifs et qu'on rejetait ensuite toute la faute sur le peuple allemand ayant gobé le message. Ce serait la faute du peuple puisque ce serait lui qui n'aurait pas su tracer la ligne.

Si un film passe un message socialement critiquable, alors ceux qui l'ont produit et réalisé sont responsables du messages qu'ils ont transmis.

Il me semble qu'il n'est pas rare, par exemple, que des actrices soient d'abord retenues pour un rôle parce qu'elles sont chaudes plutôt que pour leur talent. Quand c'est le cas, ça passe un message négatif à propos des femmes (leur beauté passe avant leur talent) et je peux comprendre que des gens n'aient pas envie d'encourager ça.