Docteur G 15 août 2009 Partager 15 août 2009 Si tu veux débatre sur l'antropocentrisme, je t'invite à débuter un sujet la-dessus. -BE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
B~E 15 août 2009 Partager 15 août 2009 (modifié) Okay, voila mon dernier post sur le sujet. Mais cependant, ce qui est illogique dans ton truc et qui confirme ton anthropocentrisme, c'est que tu n'établis pas ta hiérarchie des vivants sur des caractéristiques de ceux-ci, mais sur le simple raisonnement qu'un humain, puisqu'il est humain, vaut plus Mais c'est que je n'ai pas encore tenté de justifier mon "antropocentrisme". C'est un des trucs que je croyais que l'on pouvait prendre pour acquis dans ce thread. Justement parce que l'antropocentrisme est une position qui devrait allez de soi, et qui n'est contesté que par une seule personne, j'hésite avant de me lancer dans une longue défense de la chose. Je vais simplement dire qu'il est facile d'hierarchiser l'Homme par rapport aux autres espèces, en utilisant des métrics comme l'empathie ou la capacité de contribuer à la civilisation. Certes, un zygote possède la même capacité d'empathie ou de créativité qu'une plante, mais à la différence près que cet "état végétatif" est temporaire pour le zygote, qu'il suffit que le processus de quelque mois s'achève avant de trouver avec un être humain. C'est cette différence de qualité qui fait qu'un humain a une plus grande valeur pour les autres humains que les autres espèces. La balle est dans ton camp. Modifié 15 août 2009 par B~E 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Déchet(s) recommandé(s)
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Je veux revenir!