La cause de la crise se trouve dans le secteur financier et le manque de régulation

[1000+]

Je résume quelques points de la conférence:

Il commence en faisant référence aux gens qui parlent des "merveilles du marché" en se basant sur leur interprétation de la théorie d'Adam Smith. Selon Smith, la main invisible du marché fait en sorte que la poursuite de son propre intérêt et du profit mène au bien-être de la société. Stiglitz nous explique ensuite que Smith s'est trompé et qu'il n'y a pas d'économistes sérieux qui croient que la poursuite du profit par les banquiers a mené au bien-être de l'économie dans la suite des événements qui a mené à la crise.

Stiglitz se donne donc pour but d'expliquer pourquoi Smith a eu tort, pourquoi les forces du marché n'ont pas mené au bien-être de l'économie. Il veut également expliquer qui est à blâmer pour la crise, pourquoi les remèdes mis en place n'ont pas marché de la manières dont ils étaient supposer fonctionner, quel est l'état actuel de la situation, quelles sont les solutions à court et long terme.

À la question: "qui est à blâmer?", il dit que la réponse est simple: "le secteur financier". Il y a eu mauvaise allocation du capital et mauvaise gestion du risque, et ce, à un coût excessivement élevé. Stiglitz se demande pourquoi le secteur financier a si mal performé. La cause serait liée à la manière dont sont structurées les incitations. Les incitations en place ont mené à des comportements axés sur une vision à trop court terme, et sur une prise excessive de risque. Il explique qu'en regardant cette structure incitative, tout économiste aurait dû prévoir une crise, et que cette crise il l'avait lui-même prévue.

Après la crise, Alan Greenspan, alors président de la fed s'est expliqué en disant qu'il s'attendait à ce que le secteur financier fasse un meilleure job en matière de gestion du risque. Greenspan avait l'air surpris. Or, ce qui surprend Stiglitz, c'est que Greenspan soit surpris de la suite des événements puisque ce qui était arrivé était prévisible.

Stiglitz se demande pourquoi il y avait de si mauvaises incitations sur le marché financier. Il dit que la théorie de l'agence donne une explication: ceux qui prennent les décisions, dans une économie moderne, ne sont pas nécessairement ceux qui auront à supporter les conséquences de leurs actions.

Le gouvernement serait également à blâmer principalement parce qu'il n'a pas cherché à arrêter les comportements néfastes du secteur financiers. Il explique que selon lui il s'agit de décisions idéologiques et il se base sur des données historiques pour le prouver.

À vous d'écouter si vous voulez en savoir plus. Ça fait changement d'avoir un point de vue scientifique sur la question, plutôt que les habituels points de vue marxistes et d'extrême-droite. Le video dure 1 heure, mais à partir de 38 minutes, c'est une période de questions.

Modifié 26 octobre 2011 par 1000+

[Moskva]

Pour clouer encore plus le clou sur le cercueil de l'explication à base du mauvais gouvernement qui force les banques à faire des prêts(et mange des bébés) Certains points ont déjà été amenés par moi et 1000+ dans un autre topic.

Mais bon, je pense que les libertariens vulgaires vont continuer à avoir leur propre explication autosuffisante de la crise: le marché laissé à lui-même ne peut pas faillir, donc c'est forcément le gouvernement qui a introduit des distorsions sur le marché du crédit immobilier. On a beau leur montrer comment la seule explication possible qu'ils ont réussi à tirer de leur prémisse ne tient factuellement pas la route, ils vont continuer à s'imaginer qu'ils tiennent la seule explication valable, explication qui est refusée par seul aveuglement idéologique dont tout le monde est victime dans les médias et dans l'académie(sauf eux évidemment!).