Steve jobs has passed away

[Le Protocole]

Moi j'aime mon Imac 27'' 2011 !

Et si j'avais l'argent pour, je vous achèterai un. À tout le monde !

Modifié 12 octobre 2011 par Le Protocole

[Vacpower™]

Une batterie qui dure 1 an et demi pour un produit à 600 dollars, c'est une obsolescence programmée. Ce n'est pas normal. De plus, il est impossible de changer une batterie dans un Ipad, par exemple. Et tu ne peux pas acheter une batterie, qui plus est. Donc, tu achètes, à rabais, un remplacement de ton Ipad, un autre beau 100 dollars. Ben beau être de bons produits, restent que Apple se caliss pas mal de ses consommateurs, et aime les faire dépenser ou les faire changer de téléphone, ordi ou tablettes. Ton Apple est aussi crosseur que tout le monde, sauf qu'il y a plus de gens fanatiques comme toi qui pensent qu'il y a pire. Il n'y a pas pire.

Rien à faire, peut importe ce que tu postes, je vois le petit nerds fanatique des produits Apple. Get over it, ciboire.

En passant, c'est pas normal qu'on pleure la mort de ce gars-là. À ce que je sache, il n'a pas sauvé de la mort personne. N'a pas arrêté la pauvreté, n'a rien fait de gros. Monsieur a inventé des bébelles, that's it.

Par expérience personnel, tous mes iPod ont duré plus que 2 ans minimum avec la batterie (où j'ai souvent cessé de les utilisé parce que j'avais acheté un nouveau modèle).

Et bon, par exemple mon iPod Touch que j'ai récemment cessé d'utiliser parce que je me suis acheté un iPhone, ça fait grosso modo 3 ans que je l'ai et je peux faire encore une journée avec si je veux. (Et on s'entend que mon iPod Touch je l'utilisait à chaque jour en transport en commun).

C'est juste pas vrai que les batteries meurt après 1 an et demi. D'autant plus que si t'a connu ça c'est probablement le système d'indicateur de puissance qui n'est plus bien calibré (et faut le recalibrer en vidant la charge complètement , attendre un peu, et le recharger à 100%.).

Et bon, chaque appareil avec ce genre de batterie, cette dernière finit par mourir nécessairement après quelques années parce que c'est une limitation technologique.

Pour ce qui est du "remplacement de batterie", disons le iPad. le poid et la taille est un facteur important dans la relation avec l'appareil. (c'est d'ailleurs à mon sens le plus gros avantage du iPad 2, soit d'être un peu plus léger, parce que le iPad 1 est juste une tite coche trop pesant pour être bien confortable d'une seule main.)

Un système de batterie qui se remplace implique un casing plus gros autour de la batterie, implique un mécanisme qui permet d'ouvrir l'appareil. Grosso modo, quand tu veux maximiser taille et poid, t'a un compromis à faire parce que la batterie remplaçable ça prend de la place et ça ajoute au poid. D'autant plus que si ta batterie est plutôt intégré au design ça te permet d'intégrer une batterie plus grande parce que t'a pus besoin de "l'emballer" dans un mécanisme. Et bon, pour arriver à une batterie qui fait 10h comme avec le iPad dans un design de cette taille là, concrètement il y a plus qu'une batterie dans l'appareil. (mais bon, ça c'est le propre du iPad).

Et bon, le point c'est que si tu veux changer ta batterie oui tu dois payer Apple (un prix qui comprend évidemment le prix de la batterie en tant que tel ainsi que la main d'oeuvre), mais c'est le prix à payer pour avoir des design compact. Apple fait les compromis pour arriver à ces design là parce que le design est fondamental dans notre façon d'utiliser l'appareil.

Si tu veux un produit où la batterie peut se changer, va chercher l'appareil qui est un peu plus gros et un peu plus lourd et/ou qui a une durée de vie de pile un peu moins longue. T'a le droit. Mais Apple eux choisissent l'autre option.

*fuck, j'suis vraiment en train de prendre le temps de répondre à Dionne...*

[Dionne]

Par expérience personnel, tous mes iPod ont duré plus que 2 ans minimum avec la batterie (où j'ai souvent cessé de les utilisé parce que j'avais acheté un nouveau modèle).

Et bon, par exemple mon iPod Touch que j'ai récemment cessé d'utiliser parce que je me suis acheté un iPhone, ça fait grosso modo 3 ans que je l'ai et je peux faire encore une journée avec si je veux. (Et on s'entend que mon iPod Touch je l'utilisait à chaque jour en transport en commun).

C'est juste pas vrai que les batteries meurt après 1 an et demi. D'autant plus que si t'a connu ça c'est probablement le système d'indicateur de puissance qui n'est plus bien calibré (et faut le recalibrer en vidant la charge complètement , attendre un peu, et le recharger à 100%.).

Et bon, chaque appareil avec ce genre de batterie, cette dernière finit par mourir nécessairement après quelques années parce que c'est une limitation technologique.

Pour ce qui est du "remplacement de batterie", disons le iPad. le poid et la taille est un facteur important dans la relation avec l'appareil. (c'est d'ailleurs à mon sens le plus gros avantage du iPad 2, soit d'être un peu plus léger, parce que le iPad 1 est juste une tite coche trop pesant pour être bien confortable d'une seule main.)

Un système de batterie qui se remplace implique un casing plus gros autour de la batterie, implique un mécanisme qui permet d'ouvrir l'appareil. Grosso modo, quand tu veux maximiser taille et poid, t'a un compromis à faire parce que la batterie remplaçable ça prend de la place et ça ajoute au poid. D'autant plus que si ta batterie est plutôt intégré au design ça te permet d'intégrer une batterie plus grande parce que t'a pus besoin de "l'emballer" dans un mécanisme. Et bon, pour arriver à une batterie qui fait 10h comme avec le iPad dans un design de cette taille là, concrètement il y a plus qu'une batterie dans l'appareil. (mais bon, ça c'est le propre du iPad).

Et bon, le point c'est que si tu veux changer ta batterie oui tu dois payer Apple (un prix qui comprend évidemment le prix de la batterie en tant que tel ainsi que la main d'oeuvre), mais c'est le prix à payer pour avoir des design compact. Apple fait les compromis pour arriver à ces design là parce que le design est fondamental dans notre façon d'utiliser l'appareil.

Si tu veux un produit où la batterie peut se changer, va chercher l'appareil qui est un peu plus gros et un peu plus lourd et/ou qui a une durée de vie de pile un peu moins longue. T'a le droit. Mais Apple eux choisissent l'autre option.

*fuck, j'suis vraiment en train de prendre le temps de répondre à Dionne...*

Y'a vraiment aucun moyen pour que je te fasse pogner les nerfs. Merde.

[Sim4444]

Y'a vraiment aucun moyen pour que je te fasse pogner les nerfs. Merde.

Un peu comme avec les Témoins de Jéhovah qui viennent cogner à ta porte le dimanche matin. Ces gens-là ont une patiente infinie et une foi inébranlable en leurs convictions; exactement comme Vacpower dans les sujets sur Apple. Si jamais tu as le malheur de commencer à débattre avec eux, ta matinée est foutue en l'air. Jamais ils ne fléchiront, jamais ils ne nuanceront leur propos. Ils ont raison et tu n'es qu'une brebis égarée qui doit être sauvée.

Sérieusement, je trouve ça passionnant de voir Vacpower défendre sa foi en Apple avec toute sa rationalité, tout son brainpower.

Que le département marketing de Apple ait réussi à élever l'image de marque de la compagnie au niveau d'une religion; c'est un tour de force qui mérite d'être souligné.

[Vacpower™]

Étonnant quand même qu'on se contente toujours de répondre par "c'est une religion". J'apporte des arguments et on me répond que je suis juste un fanatique.

Quand j'apporte des arguments dans la centrale on considère que c'est rationnel. Quand j'apporte des arguments dans la section techno, paraît que c'est juste du fanatisme.

Vous remarquerez que je chiale personne pour les choix qu'il fait dans ses achats. Sauf que quand je vois des propos qui m'apparaissent à côté de la track, carrément fallacieux ou bien simplement idiot, j'ai pas le choix que d'intervenir.

Grosso modo, on pourrait résumer mes interventions ici comme étant une défense de l'idée généralement trop répandue que "Il n'y a pas de raisons valables (rationnelles et justifiables) de choisir un produit Apple."

Au fond pour une bonne partie des gens, les produits Apple sont cher et en plus quand tu regarde les "chiffres" du processeur et des autres composantes liés au calcul (GPU, RAM, etc), ben c'est généralement "moins" que ce que peut t'offrir le monde PC pour ce prix là. De facto, la seule raison de choisir Apple est d'être aliéné par le marketing.

C'est ce raisonnement implicite que beaucoup de gens font qui m'apparait simplement faux, et je passe mon temps à expliquer pourquoi. Au fond je défend l'idée qu'il y a d'autres dimensions à l'objet qu'on appelle "ordinateur" qui ne sont pas directement reliés à la puissance de calcul qui sont aussi sinon plus importantes en bout de ligne dans notre relation avec ce dernier. Je défend le fait qu'il n'y a rien de plus concret que le fait d'avoir une bonne interface, simple et ergonomique. Et bon je crois aussi que les dimensions comme la simple esthétique du produit ont aussi une valeur, moindre évidemment, mais quand même non négligeable, similaire à l'effet que peut avoir sur une personne le fait de passer des heures dans une pièces avec que des murs blanc par rapport à une pièce décoré avec une certaine couleur et avec un certain goût.

Ultimement je crois que sous tous ses aspects la machine devrait être pensée pour s'intégrer le plus naturellement et harmonieusement possible dans la vie des humains. Apple est de loin la compagnie qui applique le plus rigoureusement ce principe là. C'est pour ça que je choisi leurs produits mais c'est aussi pourquoi je prend la peine de les défendre quand quelqu'un accuse Apple d'être uniquement un succès d'image. Pour moi la simplicité, l'ergonomie et l'harmonie c'est pas de l'image, c'est de la substance.

---

Ceci étant dit, c'est sur que j'ai aussi une passion pour la technologie et ce qu'on pourrait appeler grossièrement "la philosophie de la technologie" ( ou philosophie du design, peu importe). Certaines personnes trouvent ce sujet là insipide et vide, moi je le trouve plutôt riche et très intéressant. Pour certains la section "technologie" du forum ça rime avec "section où on s'aide dans nos achats ou nos problèmes techniques", mais pour moi ça rime aussi avec "section où on réfléchit sur la technologie."

Du monde comme Dionne qui viennent ici avec une attitude de "c'est juste des gadgets", ça me donne l'impression que c'est équivalent à aller voir un gars qui se passionne pour la géologie et d'aller essayer de le réfuter en lui disant "T'es con, c'est juste des roches." Je pense ultimement que le géologue serait en droit d'envoyer chier une telle personne, et de ce fait j'ai l'impression que j'ai le droit d'envoyer chier une personne qui me fait la même chose ici.

[Verce]

Hey Vac !

U Mad Bra?

Non ,mais sans farce faut leurs donner à Apple le iPhone c'est une maudite bonne machine. Que penses tu du ios5 Vac ? et du iPhone 4s ? Pas trop déçu ?

[Defrocked]

[Sim4444]

Du monde comme Dionne qui viennent ici avec une attitude de "c'est juste des gadgets", ça me donne l'impression que c'est équivalent à aller voir un gars qui se passionne pour la géologie et d'aller essayer de le réfuter en lui disant "T'es con, c'est juste des roches." Je pense ultimement que le géologue serait en droit d'envoyer chier une telle personne, et de ce fait j'ai l'impression que j'ai le droit d'envoyer chier une personne qui me fait la même chose ici.

Hum...ouais...Sauf que tu serais un géologue qui s'intéresse uniquement à un type de roche et qui passerait son temps à expliquer en long et en large pourquoi ce type spécifique de roche est supérieur à tous les autres types de roches.

[Vacpower™]

Hum...ouais...Sauf que tu serais un géologue qui s'intéresse uniquement à un type de roche et qui passerait son temps à expliquer en long et en large pourquoi ce type spécifique de roche est supérieur à tous les autres types de roches.

Euh non....je m'intéresse aux technologies en général et je défend très Apple parce que c'est aussi la compagnie sur laquelle les "haters" disent n'importe quoi et où ça me semble le plus évident.

Je défend et soutient ce que je dis par des arguments. Arrêtez de juste dire "Heille tsé, t'es con parce que tsé t'es un Apple fanboy". C'est comme si la section techno était allergique à quelqu'un qui défend ses positions.

Et oui, être rationnel et objectif c'est aussi choisir une position. L'important c'est de la justifier.

...

Et oui, si tu me le demande je crois qu'Apple a fait des erreurs et en fait encore.

[Tovarichtch]

Parce que c'est vrai :

[Le Protocole]

Une image c'est pas un point d'argument !

[Kéwee]

Oh shit, Dennis Ritchie vient vraiment de crever. Lui il méritait toutes les ceintures.

[TheGreatErikku]

Parce que c'est vrai :

On pourrait même rajouter pour Jobs: crosser le système de donneur des USA pour passer devant tout le monde.

Je n'ai rien dis dans le sujet encore et je ne vais rien enlever à Jobs dans ce qu'il a fait.... mais cette image démontre à quel point le marketing est le point central de notre société. Outre le iPhone (et sa version big iPad), qui est le point culminant de la compagnie et le gadget qui a révolutionner de la planète, pour chaque produit Apple, il y a quelque chose de mieux. car le point central du Marketing de Apple n'est pas la technologie (puisque c'est toujours une version amélioré d'une technologie existante et j'inclus aussi le iPhone) mais le sexyness de la chose. S'il y avait un Summun magazine des objets, les produits Apple seraient toujours en vedette. C'est ça que Jobs à compris. Aujourd'hui on ne veut plus nécessairement d'un ordinateur qui est puissant et qui fait ce que tu veux puisque si c'était le cas, Windows et OSX n'existeraient pas et ont utiliseraient tous Unix ou l'une de ses variantes. On veut un ordinateur qui est beau et qui s'intègre bien dans notre décors (exemple: j'ai véritablement chercher sur le net pendant 4 heures pour trouver la boîte parfaite de mon HTPC dans le salon). Met un iMac n'importe ou chez toi et c'est beau. Travaille sur un MacBook, tout le monde te regarde car il est beau (encore plus si tu as la version Air). Même son de cloche pour le iPhone. Android c'est bien, mais c'est juste ok et ce dans toutes ses variantes. Un iPhone c'est sexy. Fuck le fait que ça ne joue rien de Flash et que son système est fermé. Les gens veulent flasher et veulent trouver ça beau, Apple le fait mieux que n'importe qui.

Donc, ce que Steve Jobs va laisser comme héritage n'est pas nécessairement Apple puisque cette compagnie a 3-4 ans pour se réinventer et ça risque d'être difficile.

L'héritage de Jobs sera d'être celui qui a fait des nos objets informatiques et technologiques des objets sexy qui s’intègre partout dans une maison.

Preuve? Reculer en 2006 (tous juste avant les premières images du iPhone) et trouver moi un objet techno (j'inclus n'importe quoi dans ça) qui était wow. Vous allez chercher longtemps.

[Vacpower™]

On pourrait même rajouter pour Jobs: crosser le système de donneur des USA pour passer devant tout le monde.

Je n'ai rien dis dans le sujet encore et je ne vais rien enlever à Jobs dans ce qu'il a fait.... mais cette image démontre à quel point le marketing est le point central de notre société. Outre le iPhone (et sa version big iPad), qui est le point culminant de la compagnie et le gadget qui a révolutionner de la planète, pour chaque produit Apple, il y a quelque chose de mieux. car le point central du Marketing de Apple n'est pas la technologie (puisque c'est toujours une version amélioré d'une technologie existante et j'inclus aussi le iPhone) mais le sexyness de la chose. S'il y avait un Summun magazine des objets, les produits Apple seraient toujours en vedette. C'est ça que Jobs à compris. Aujourd'hui on ne veut plus nécessairement d'un ordinateur qui est puissant et qui fait ce que tu veux puisque si c'était le cas, Windows et OSX n'existeraient pas et ont utiliseraient tous Unix ou l'une de ses variantes. On veut un ordinateur qui est beau et qui s'intègre bien dans notre décors (exemple: j'ai véritablement chercher sur le net pendant 4 heures pour trouver la boîte parfaite de mon HTPC dans le salon). Met un iMac n'importe ou chez toi et c'est beau. Travaille sur un MacBook, tout le monde te regarde car il est beau (encore plus si tu as la version Air). Même son de cloche pour le iPhone. Android c'est bien, mais c'est juste ok et ce dans toutes ses variantes. Un iPhone c'est sexy. Fuck le fait que ça ne joue rien de Flash et que son système est fermé. Les gens veulent flasher et veulent trouver ça beau, Apple le fait mieux que n'importe qui.

Donc, ce que Steve Jobs va laisser comme héritage n'est pas nécessairement Apple puisque cette compagnie a 3-4 ans pour se réinventer et ça risque d'être difficile.

L'héritage de Jobs sera d'être celui qui a fait des nos objets informatiques et technologiques des objets sexy qui s’intègre partout dans une maison.

Preuve? Reculer en 2006 (tous juste avant les premières images du iPhone) et trouver moi un objet techno (j'inclus n'importe quoi dans ça) qui était wow. Vous allez chercher longtemps.

Je me cite :

Au fond pour une bonne partie des gens, les produits Apple sont cher et en plus quand tu regarde les "chiffres" du processeur et des autres composantes liés au calcul (GPU, RAM, etc), ben c'est généralement "moins" que ce que peut t'offrir le monde PC pour ce prix là. De facto, la seule raison de choisir Apple est d'être aliéné par le marketing.

C'est ce raisonnement implicite que beaucoup de gens font qui m'apparait simplement faux, et je passe mon temps à expliquer pourquoi. Au fond je défend l'idée qu'il y a d'autres dimensions à l'objet qu'on appelle "ordinateur" qui ne sont pas directement reliés à la puissance de calcul qui sont aussi sinon plus importantes en bout de ligne dans notre relation avec ce dernier. Je défend le fait qu'il n'y a rien de plus concret que le fait d'avoir une bonne interface, simple et ergonomique. Et bon je crois aussi que les dimensions comme la simple esthétique du produit ont aussi une valeur, moindre évidemment, mais quand même non négligeable, similaire à l'effet que peut avoir sur une personne le fait de passer des heures dans une pièces avec que des murs blanc par rapport à une pièce décoré avec une certaine couleur et avec un certain goût.

Ultimement je crois que sous tous ses aspects la machine devrait être pensée pour s'intégrer le plus naturellement et harmonieusement possible dans la vie des humains. Apple est de loin la compagnie qui applique le plus rigoureusement ce principe là. C'est pour ça que je choisi leurs produits mais c'est aussi pourquoi je prend la peine de les défendre quand quelqu'un accuse Apple d'être uniquement un succès d'image. Pour moi la simplicité, l'ergonomie et l'harmonie c'est pas de l'image, c'est de la substance.

Tu parles de la puissance, je te répond (comme Steve Jobs l'aurait fait aussi) que cette puissance technologique est au service d'une expérience utilisateur, et non pas l'inverse. Le design (ergonomie, simplicité, efficacité) c'est SUBSTANTIEL, ce n'est pas de l'apparence, ça fait une différence concrète.

Pour appuyer mon point, justement l'exemple du iPhone est parfait. Il y avait déjà est téléphones intelligents avant le iPhone où on pouvait aller sur internet. Mais on se rendait compte que statistiquement la plupart des utilisateurs de smartphones de l'époque utilisaient internet strictement pour la messagerie et le courriel, très peu de gens naviguait sur les pages web parce que l'écran était petit mais aussi parce que la façon de tout contrôler rendait ça vraiment pénible et non efficace. Oui tu "pouvais" le faire, mais ce n'était pas "utile" parce que trop compliqué.

Le iPhone est arrivé, le premier avec une interface tactile qui entre autre permet de scroller facilement et boomer facilement le contenu des pages web. Soudainement l'utilisation d'internet pour les smartphone a explosé parce qu'entre autre les utilisateurs de iPhone étaient les premier à vraiment utiliser la fonction de navigation web de leur téléphone parce que c'était soudainement facile de le faire et surtout utile parce que rapide et efficace.

Plusieurs téléphones avaient un navigateur, mais un seul en avait un utile, le iPhone, pour une raison strictement "design et ergonomie" mais qui change complètement la donne. Il s'agit à mon sens d'un exemple parfait d'un élément "design" qui a des conséquences fondamentales et substantielle sur l'utilisation qu'on peut faire d'un appareil.

[Cibi89]

[Vacpower™]

Parce que c'est vrai :

C'est deux contributions différentes.

C'est pas juste la technologie elle-même qui change les gens, c'est la façon dont on l'utilise. La contribution de Dennis Ritchie est formidable et digne de mention. Mais est aussi digne de mention la contribution de celui qui a utilisé ces technologies là pour créer des objets qui étaient fondamentalement utile pour la majorité de la population à un point tel que toute la société s'en est trouvé transformer.

Le monde de l'informatique était complètement tourné sur lui-même avant la contribution de Steve Jobs. (des ordinateurs par des informaticiens pour des informaticiens.)

[Thousand Sons]

Le monde de l'informatique était complètement tourné sur lui-même avant la contribution de Steve Jobs. (des ordinateurs par des informaticiens pour des informaticiens.)

C'est difficile de laisser une plus grande marque que celle de l'invention d'un langage de programmation fondamental comme le C, sans parler de UNIX. Tourné sur lui même ou pas, c'est juste une question de design, de prix et de complexité.

J'enlève rien à Jobs, mais Ritchie est dans un league bien au dessus. À un tel point que les gens ne savent même pas comment cet homme a contribué aux bébelles technologiques qu'ils utilisent à tous les jours.

“Pretty much everything on the web uses those two things: C and UNIX,” Pike tells Wired. “The browsers are written in C. The UNIX kernel — that pretty much the entire Internet runs on — is written in C. Web servers are written in C, and if they’re not, they’re written in Java or C++, which are C derivatives, or Python or Ruby, which are implemented in C. And all of the network hardware running these programs I can almost guarantee were written in C.

http://www.wired.com/wiredenterprise/2011/10/thedennisritchieeffect/

[Vacpower™]

c'est juste une question de design.

C'est exactement le jugement que je considère erroné et injuste.. C'est pas JUSTE une question de design. Le design c'est pas évident, c'est extrèmement difficile d'arriver à un bon design. C'est difficile d'hamoniser les contraintes technologiques avec le bon design. C'est tellement ardu et complexe comme travail. Le monde de l'informatique à tendance à pas s'en soucier. Après ça quand Apple arrive et obtient un succès phénoménal ça les dépasse et se justifie eux même " bah, c'est juste une question de marketing tsé! "

On pourrait citer le cas d'Intel qui ont le gros défi dans les prochaines années de mieux adapter leurs produits aux nouvelles contraintes de design de plus en plus "exigeante" au niveau de la consommation électrique dans les tablettes et éventuellement les ultraportable face aux ARM qui sont de mieux en mieux adaptés.

Faire un produit qui fonctionne pour une tâche c'est quelque chose, mais un produit où la technologie est accessible sans nécessiter trop d'apprentissage de la part d'un utilisateur et qui se plie à toute les contraintes de la vie d'une personne, donc qui se plie à un design qui prend en compte ces éléments, c'est aussi une autre ligue.

Mais toi tu me dit que Ritchie c'est une autre ligue, moi je te dit que Ritchie et Jobs c'est surtout deux sports différents.

Je ne suis pas en train de dire que la technologie est pas importante ou que c'est facile. Mais que vraiment c'est pas "un détail" que de rendre une technologie intuitive et accessible. C'est pas "juste l'étape de finition".

[Thousand Sons]

[...]c'est juste une question de design, de prix et de complexité.

Il manque des éléments dans ta citation. Ils ne sont pas abordés dans ta réplique.

[Vacpower™]

J'ai abordé l'ancle du design, mais la complexité c'est redondant au design. Le prix c'est auasi une autre dimension, difficile elle aussi à atteindre.

Par design j'entend le sens large. L'ergonomie fait partie du design, l'interface fait partie du design, la facilité d'utilisation fait partie du design, le choix des fonctions et comment tout l'objet (ou le OS) fonctionne c'est le design. Tout ce qui touche de près ou de loin l'interaction entre l'utilisateur et la machine c'est du design.