Steve jobs has passed away

[Vacpower™]

ok là, ça suffit. Faut m'expliquer.

Qu'entends-tu par créatif?

Que veux-tu dire par génie?

Cet homme là a été au coeur des grandes transformation de l'industrie de l'informatique depuis 30 ans. Le Macintosh, qui emmenait l'interface graphique et la souris, c'est Steve Jobs, les bases de l'informatique "grand public" doivent énormément à Steve Jobs. Il a radicalement changé le visage de la musique avec iTunes et le iPod, il a changé le visage des téléphones intelligents avec le iPhone (il y a tellement un avant et un après iPhone quand on regarde la manière dont les téléphones étaient pensées), avec le iPad il a aussi créé un tout nouveau type de produit qu'en ce moment même les concurrents sont encore en train de tenter de reproduire comme du monde.

C'est sur qu'il ne fait pas tout tout seul, il sait s'entourer, surtout depuis qu'il a été mis dehors de sa propre compagnie en 1985. Mais justement il sait reconnaître ce qui est important et ce qui va faire une différence.

D'autant plus que lorsqu'il a repris les rennes d'Apple en 1997, la compagnie était à quelques mois de la faillite, il a fait un énorme ménage et a focusé les énergie de son entreprise vers les projets novateurs et les a poussé à se distinguer des autres, ce qui a mené au succès qu'il connait. Juste dans l'optique CEO d'entreprise, il est à part des autres et il est considéré comme un grand gestionnaire.

D'autant plus qu'il est aussi celui qui a pratiquement créé Pixar.

Edit : On peut ajouter aussi les Apple Store, qui ont aussi révolutionné le monde de la vente, surtout pour ce genre de produit. Il a été énormément impliqué dans la conception des magasins. Il fallait le faire aussi, concevoir des magasins qui étaient aussi des centre de formation, le "genius bar" pour les réparation avec rendez-vous et même y tenir des évènements culturels comme des spectacles. En plus on te laisse jouer comme tu veux avec les produits, qui sont toujours fonctionnels et prêt à être utilisé (on est loin des magasins de cellulaires où tous les téléphones ont des écrans en carton) et le tout en misant sur le contact humain direct. On remarquera que dans les Apple Store il y a énormément d'employés sur le plancher prêt à aider les clients. On est loin des grandes surfaces vides où les étagères débordent de n'importe quoi avec seulement quelques employés. Steve Jobs a misé sur le fait que ses magasins allaient pas être vide et que t'allais être acceuillit par des employés. Les Apple Store sont très profitable même avec autant d'employés.

Mais bon la raison pourquoi tant de magasins dans le milieu des techno ont l'air de ce qu'ils ont l'air aujourd'hui (pour les téléphones par exemple) c'est aussi parce que Steve Jobs au début des années 2000 a créé les Apple Store comme ils sont aujourd'hui.

[The end]

Ce serait peut-être aussi un peu, voire beaucoup, naif de croire que Steve Jobs a tout créé ces produits.

Il y a sûrement tout plein d'employés qui ont eu des idées singulières, qui mixées ensemble ont donné tels ou tels produits. Certains autres ont peut-être même inventés de toute pièce certains produits.

L'idée est que, il est beaucoup plus facile de créer un mythe avec un seul homme, qu'une compagnie complète. Le mythe de Steve Jobs, l'entrepreneur hors norme, l'inventeur de sa génération. Créer un mythe permet de rehausser la valeur de la compagnie au grand complet et la sortie de nouveaux produits.

[Vacpower™]

Ce serait peut-être aussi un peu, voire beaucoup, naif de croire que Steve Jobs a tout créé ces produits.

Il y a sûrement tout plein d'employés qui ont eu des idées singulières, qui mixées ensemble ont donné tels ou tels produits. Certains autres ont peut-être même inventés de toute pièce certains produits.

L'idée est que, il est beaucoup plus facile de créer un mythe avec un seul homme, qu'une compagnie complète. Le mythe de Steve Jobs, l'entrepreneur hors norme, l'inventeur de sa génération. Créer un mythe permet de rehausser la valeur de la compagnie au grand complet et la sortie de nouveaux produits.

Il y a quand même beaucoup de brevet enregistré par Apple où le nom de Steve Jobs est mentionné comme inventeur principal ou comme faisant partie de la liste. Et concrètement la loi fait que si on pouvait prouver qu'une personne n'a pas concrètement travaillé à un produit, le brevet pourrait carrément être cancellé, donc ça serait un risque vraiment cave de juste mettre son nom pour mettre son nom. Et ça va de truc aussi important que le brevet général sur le iPhone que le brevet sur les escaliers des Apple Store. (et il y a aussi des brevets où il n'apparait pas, c'est normal aussi.)

Mais concrètement, il a toujours dit qu'il avait une équipe, mais ce qui le rend important c'est qu'il est le genre de CEO a s'impliquer personnellement dans les projets et à guider tout le monde pour que ça devienne un tout cohérent, et c'est ce qui fait la grande force d'Apple, c'est que t'a l'impression que le iPhone, le iMac, OS X, le iPod Nano, le AirPort Express, etc. ont tous été créé par le même monde et que tout fonctionne bien ensemble, et c'est l'effort de Steve Jobs de s'impliquer directement dans tous les aspects, à au moins être au courant et faire le pont entre tous les départements et assurer la cohérence qui fait cette unité là.

C'est comme si mettons tu disais que Lord of the Ring (le film) c'est pas vraiment l'oeuvre de Peter Jackson parce que ya plein de monde qui concrètement travaillent pendant que lui est pas là. C'est sur, mais ultimement c'est Peter Jackson qui dirige tout ça. C'est le réalisateur en bout de ligne. C'est la même chose pour un gars comme Steve Jobs. On est loin du CEO qui signe des chèques, passe ses journées à jouer au Golf et qui se fou un peu de la tonne de produit qui sort à chaque mois/année, tant que l'argent rentre.

[Vacpower™]

http://www.youtube.com/watch?v=WEJB6mHAydI

La première partie d'une entrevue donnée l'été passé au "D8", assez long, (9 parties je pense). Intéressant pour voir un peu l'homme et sa façon de penser les questions de technologie.

[Jason Frost]

J'ai jamais acheté, eu ou touché un produit Apple.

RIP Steve Jobs

[Verce]

Ouain, ben on peut dire qu'il a eu un pépin.

[Zealot]

Cet homme là [...]

- Jobs

+ Wozniak

[Vacpower™]

- Jobs

+ Wozniak

Faut pas virer fou avec Wozniak, le gars était l'ami geek techno de Steve et le plus "patenteux" si on veut, mais Steve Jobs c'est lui qui a fait que Apple est devenu ce que c'est devenu et qui a imprégné la compagnie de toute une philosophie autour de la facilité d'utilisation et de la simplicité. Wozniak c'est un bon gars, et certains geeks s'identifiaient plus à lui, mais il a quitté Apple parce que c'était pas sa tasse de thé et c'était légitime. Mais Steve Jobs est vraiment celui qui a changé le monde de l'informatique. C'est lui le facteur qui a rendu Apple si différent.

[DreD]

J'ai vu cet "article" là la semaine passée et ça m'a fait rire :

Last American Who Knew What The Fuck He Was Doing Dies

CUPERTINO, CA—Steve Jobs, the visionary co-founder of Apple Computers and the only American in the country who had any clue what the fuck he was doing, died Wednesday at the age of 56. "We haven't just lost a great innovator, leader, and businessman, we've literally lost the only person in this country who actually had his shit together and knew what the hell was going on," a statement from President Barack Obama read in part, adding that Jobs will be remembered both for the life-changing products he created and for the fact that he was able to sit down, think clearly, and execute his ideas—attributes he shared with no other U.S. citizen. "This is a dark time for our country, because the reality is none of the 300 million or so Americans who remain can actually get anything done or make things happen. Those days are over." Obama added that if anyone could fill the void left by Jobs it would probably be himself, but said that at this point he honestly doesn’t have the slightest notion what he’s doing anymore.

[Commissaire Laviolette]

Apple m'a toujours un peu mis mal à l'aise : l'attitude de ses défenseurs (pensée unique, vénération absolue), l'hermétisme technologique, la consécration de l'obsolescence programmée. Apple est l'entreprise qui a le mieux intégrée l'illusion de progrès pour sucer l'argent des portefeuilles. On pourra profiter de la technologie disponible aujourd'hui dans 10 ans et Apple a réussi à rendre ce constat dépressif rose bonbon.

[Cibi89]

J'ai jamais acheté, eu ou touché un produit Apple.

RIP Steve Jobs

On appel ça, un individu qui essai de se faire un propre style, en ne suivant pas les autres. Ses asse courant des gens comme toi, j'en croise tous les jours.. et ils ne valent pas mieux que personne !

Contrairement à se que tu crois, tu n'a aucun mérite à ne pas utiliser les produit appel et ta vie ne s'en tirera pas mieux d'aucune façon.Les produits appel sont d'une excellente qualité et très souvent personnalisable de différentes manières, afin de s'adapter aux préférences de l'utilisateur.

Simplement pour l'intérêt que j'ai pour la technologie, j'ai passé plusieurs heure sur l'ipod/iphone, à fouiller dans les menus ou dans les milliers d'applications disponibles.... Tous ça, sans en avoir eu un en ma possession, simplement que mes amis eux en possède un et que jje me suis laissé tenté de découvrir se qu'étais se téléphone cellulaire capable de faire pratiquement tous.

J'ai le sourire, aucune baisse de température et je continue d'uriner normalement, mais pourtant jai acheté, eu ou touché un produit Apple !

R.I.P Steve

Modifié 11 octobre 2011 par Cibi89

[Jason Frost]

Bin voyons, j'ai pas dit que de détestait Apple, j'ai rien contre eux.

J'ai juste dit que l'occasion s'est jamais présenté à moi pour essayer un de leur produit.

[Vacpower™]

Apple m'a toujours un peu mis mal à l'aise : l'attitude de ses défenseurs (pensée unique, vénération absolue), l'hermétisme technologique, la consécration de l'obsolescence programmée. Apple est l'entreprise qui a le mieux intégrée l'illusion de progrès pour sucer l'argent des portefeuilles. On pourra profiter de la technologie disponible aujourd'hui dans 10 ans et Apple a réussi à rendre ce constat dépressif rose bonbon.

N'importe quoi.

Apple a une philosophie oui, et cette philosophie est à la base de tous leurs produits. C'est ce qui fait que lorsqu'on aime Apple non seulement pour les produits mais aussi pour que ça représente, les détracteurs ont l'impression que c'est du "fanatisme religieux" quand en réalité c'est simplement la conséquence qu'Apple (dirigé par Steve Jobs, on va voir avec Tim Cook à long terme, mais je fait confiance au choix de Steve...) a une philosophie d'entreprise qui se démarque clairement des autres. En fait, Apple a une philosophie, un fait qui en soit les démarques puisqu'il y a peut de compagnie qui vraiment ont une philosophie qui est plus que simplement "faire de l'argent". Je pense à Google qui est aussi une entreprise qui a une certaine philosophie, mais sinon vite comme ça j'en vois pas beaucoup d'autres. (si on élimine "faire de l'argent" du groupe des "philosophies d'entreprise").

L'obsolescence programmée, c'est le genre d'accusation qui fait "intelligent" quand on la fait, mais concrètement elle ne tient pas vraiment la route. Les appareils technologiques en générals sont des appareils "fragile", surtout dû à leur complexité et le fait qu'ils sont conçu avec des composantes minuscules et très fines. C'est normal qu'une batterie ait une durée de vie limitée parce que c'est inhérent à la technologie même, c'est pas une décision des décideurs ou de Steve Jobs de dire "heille, on va s'arranger pour que ta pile dure pas plus que 3 ans". C'est juste ça, une batterie.

Les produits Apple durent aussi longtemps que les autres, sinon plus que certains.

Mais c'est sur que concrètement, Apple progresse et la technologie progresse, et justement oui même si ton ordinateur va encore fonctionner dans 4 ans, reste que les nouveaux ordinateurs dans 4 ans avec leur puissance de calcul vont être capable de faire plus de choses que ce qu'on fait aujourd'hui et tu vas vouloir faire peut-être certaines de ces choses et donc tu vas vouloir un nouvel ordinateur. C'est pas de l'obsolescence programmée, c'est juste le progrès technologique qui avance à une grande vitesse.

Aussi Apple travaille et améliore ses design et sortent relativement très peu souvent de nouveaux appareils (comparé à la compétition où il y a toujours un meilleur téléphone à chaque mois/semaine), sauf qu'Apple s'arrange dans l'idéal pour que la nouvelle version soit significativement "meilleure" que la précédente. Le iPhone 4 était un très bon téléphone il y a un an. Cette année ils sortent le iPhone 4S, parce que concrètement la technologie a évolué et ils ont mis des effort à corriger certaines choses.

« On pourra profiter de la technologie disponible aujourd'hui dans 10 ans et Apple a réussi à rendre ce constat dépressif rose bonbon. » : c'est tellement pas un commentaire pertinent quand on comprend le moindrement tout ce qui doit être fait pour concevoir un appareil technologique, le temps et le travail pour le design, la recherche technologique, la production à grande échelle à moindre coût, etc. Sur Apple on peut leur reprocher certaines choses, mais de leur reprocher d'avoir retardé le progrès technologique c'est être simplement aveugle. Depuis quelques années dans le marché "consumer", la dynamique générale est que tout le monde suit ce qu'Apple fait. Ils sont à l'avant garde constamment.

J'pense que t'a perdu une bonne occasion de te taire par rapport à un milieu que visiblement tu ne connais/comprend pas.

[DreD]

On pourra profiter de la technologie disponible aujourd'hui dans 10 ans et Apple a réussi à rendre ce constat dépressif rose bonbon.

C'est un commentaire ridicule ça. De nos jours, Apple ne développe pratiquement aucune technologie à l'interne, alors comment la compagnie aurait bien pu réussir à "retarder" le développement technologique? Je dirais même que c'est le contraire. Apple collabore plutôt avec plusieurs partenaires pour intégrer différentes technologies et là où ça fait une différence, c'est dans la façon efficace et élégante avec laquelle ils réussissent à le faire. Ils prennent plusieurs principes ou technologies matures et relativement bien développés, combinent tout ça ensemble en y ajoutant une bonne interface et ils t'arrivent à la fin avec un produit innovateur. Niveau ingénierie et conception, c'est pas si évident que ça à faire.

Par exemple, si on regarde le domaine des smartphones, ce type d'appareils là existait bien avant l'arrivé du iPhone. Par contre, c'est Apple qui, en introduisant un produit ayant une interface simple (et autant sinon plus fonctionnelle que ce qui existait déjà), a grandement contribué à l'explosion du taux d'adoption de ces appareils. Oui, il y a eu du hype et du marketing qui a joué un rôle là dedans, mais il y a aussi clairement une contribution venant de la "valeur fonctionnelle" de l'appareil lui même. Apple a réussi à démontrer au grand public le genre d'utilité que ce type de gadget pouvait avoir. Le pattern se répète pour plusieurs de leur produit d'ailleurs.

Bien du monde en veule à Apple pour les architectures "fermés" de leur produit... Ça a certains inconvénients, mais faudrait aussi réaliser que ce type d'approche a ses avantages, notamment en terme d'efficacité. By the way, je ne possède aucun produit Apple (je considère qu'il y a souvent des alternatives équivalentes disponible à moindre prix), mais cela ne m'empêche pas d'apprécier ce que la compagnie a pu offrir dans le domaine.

[Commissaire Laviolette]

J'pense que t'a perdu une bonne occasion de te taire par rapport à un milieu que visiblement tu ne connais/comprend pas.

Parce que toi, bien sur, tu comprends et connais ça. T'as lu sur Steve Jobs tsé. D'ailleurs, on sent bien la petite hargne typique dans ta dernière phrase ; tu l'sais bien que c'est un argument vide, mais tu l'as sorti pareil.

L'obsolescence programmée, c'est le genre d'accusation qui fait "intelligent" quand on la fait, mais concrètement elle ne tient pas vraiment la route. Les appareils technologiques en générals sont des appareils "fragile", surtout dû à leur complexité et le fait qu'ils sont conçu avec des composantes minuscules et très fines. C'est normal qu'une batterie ait une durée de vie limitée parce que c'est inhérent à la technologie même, c'est pas une décision des décideurs ou de Steve Jobs de dire "heille, on va s'arranger pour que ta pile dure pas plus que 3 ans". C'est juste ça, une batterie.

Les produits Apple durent aussi longtemps que les autres, sinon plus que certains.

Mais c'est sur que concrètement, Apple progresse et la technologie progresse, et justement oui même si ton ordinateur va encore fonctionner dans 4 ans, reste que les nouveaux ordinateurs dans 4 ans avec leur puissance de calcul vont être capable de faire plus de choses que ce qu'on fait aujourd'hui et tu vas vouloir faire peut-être certaines de ces choses et donc tu vas vouloir un nouvel ordinateur. C'est pas de l'obsolescence programmée, c'est juste le progrès technologique qui avance à une grande vitesse.

Donc, la vraie innovation, le vrai changement technologique serait de trouver un moyen d'améliorer cette fragilité "profitable". Des processeurs de plus en plus rapide et des disques durs de plus en plus gros je ne le vois pas comme du progrès technologique. C'est juste de l'inflation.

Concrètement ça apporte quoi?

Même si on s'accorde pour dire que c'est du progrès, c'est une avancée axée sur la consommation quand même.

Aussi Apple travaille et améliore ses design et sortent relativement très peu souvent de nouveaux appareils (comparé à la compétition où il y a toujours un meilleur téléphone à chaque mois/semaine), sauf qu'Apple s'arrange dans l'idéal pour que la nouvelle version soit significativement "meilleure" que la précédente. Le iPhone 4 était un très bon téléphone il y a un an. Cette année ils sortent le iPhone 4S, parce que concrètement la technologie a évolué et ils ont mis des effort à corriger certaines choses.

Mais pourquoi est-ce que ça me donne l'impression que c'est dangereux de sauter une année? Ah oui, la loi du marché. Est-ce qu'on peut dire que le iPhone 4s est un "filler"?

Apple a une philosophie oui, et cette philosophie est à la base de tous leurs produits. C'est ce qui fait que lorsqu'on aime Apple non seulement pour les produits mais aussi pour que ça représente, les détracteurs ont l'impression que c'est du "fanatisme religieux" quand en réalité c'est simplement la conséquence qu'Apple (dirigé par Steve Jobs, on va voir avec Tim Cook à long terme, mais je fait confiance au choix de Steve...) a une philosophie d'entreprise qui se démarque clairement des autres. En fait, Apple a une philosophie, un fait qui en soit les démarques puisqu'il y a peut de compagnie qui vraiment ont une philosophie qui est plus que simplement "faire de l'argent". Je pense à Google qui est aussi une entreprise qui a une certaine philosophie, mais sinon vite comme ça j'en vois pas beaucoup d'autres. (si on élimine "faire de l'argent" du groupe des "philosophies d'entreprise").

C'est ça que je trouve dangereux. Une philosophie et des "adeptes"/"évangélistes" pour des gadgets technologiques. Peut-être que je suis maladroit dans ma mise en mot. Je ne vois pas de génie technologique ou scientifique, juste un adroit design et une mise en marché gagnante. On a le droit de vouloir la défendre oui, et je trouve ça malsain.

La vie avec ou sans iPod, iPhone, iPad n'est pas vraiment différente.

Voir sur mon fil twitter que Steve Jobs était un "grand homme" me rend perplexe. C'est tout.

[DreD]

Je veux pas prendre la défense de Vacpower, parce qu'il est en masse capable de se défendre lui même, mais je vais quand même prendre la peine de "réfuter" tes points.

Donc, la vraie innovation, le vrai changement technologique serait de trouver un moyen d'améliorer cette fragilité "profitable". Des processeurs de plus en plus rapide et des disques durs de plus en plus gros je ne le vois pas comme du progrès technologique. C'est juste de l'inflation.

Concrètement ça apporte quoi?

Même si on s'accorde pour dire que c'est du progrès, c'est une avancée axée sur la consommation quand même.

Dans une certaine mesure, je suis d'accord avec toi, c'est loin d'être quelque chose que j'approuve, mais c'est à mon sens malhonnête d'attribuer ces pratiques là à Apple. Dans les faits, c'est une pratique répandu dans tout le secteur informatique et technologique, même dans d'autres, et ce n'est pas non plus Apple qui l'a introduite. Au risque d'être "défaitiste", ça fait partie de la gamme.

Mais pourquoi est-ce que ça me donne l'impression que c'est dangereux de sauter une année? Ah oui, la loi du marché. Est-ce qu'on peut dire que le iPhone 4s est un "filler"?

Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas que les publicités d'Apple amènent le lancement de leurs nouveaux produits sous cet angle là. Si les médias ou le public le perçoivent de cette manière, c'est leur problème. L'argument de l'obsolescence psychologique est plutôt faible en ce qui me concerne.

C'est ça que je trouve dangereux. Une philosophie et des "adeptes"/"évangélistes" pour des gadgets technologiques. Peut-être que je suis maladroit dans ma mise en mot. Je ne vois pas de génie technologique ou scientifique, juste un adroit design et une mise en marché gagnante. On a le droit de vouloir la défendre oui, et je trouve ça malsain.

"Un adroit design", comme tu le dis, n'est pas quelque chose de trivial. Ça nécessite un certain focus, un certain talent qui, selon moi, a beaucoup de mérite.

La vie avec ou sans iPod, iPhone, iPad n'est pas vraiment différente.

Ça c'est bidon comme phrase. La vie sans hockey, sans cinéma, ou sans un paquet d'autres choses non indispensables ne serait pas vraiment non plus différente. Est-ce qu'on devrait s'empêcher d'admirer de grands athlètes, de grand musiciens ou de grands cinéastes pour autant?

[Commissaire Laviolette]

Dans une certaine mesure, je suis d'accord avec toi, c'est loin d'être quelque chose que j'approuve, mais c'est à mon sens malhonnête d'attribuer ces pratiques là à Apple. Dans les faits, c'est une pratique répandu dans tout le secteur informatique et technologique, même dans d'autres, et ce n'est pas non plus Apple qui l'a introduite. Au risque d'être "défaitiste", ça fait partie de la gamme.

Je me suis peut-être mal exprimé, je ne tentais pas de leur mettre tous les maux du monde sur le dos. Mais Apple fait comme tous les autres et c'est ça : je ne vois pas l'écart aussi grand que d'autre pourrait le voir.

Je me trompe peut-être, mais je ne crois pas que les publicités d'Apple amènent le lancement de leurs nouveaux produits sous cet angle là. Si les médias ou le public le perçoivent de cette manière, c'est leur problème. L'argument de l'obsolescence psychologique est plutôt faible en ce qui me concerne.

Évidemment que non. Mais tu ne le vois pas du tout comme un "en attendant que" à 700$? Je ne parlais pas tant de dépendance technologique.

"Un adroit design", comme tu le dis, n'est pas quelque chose de trivial. Ça nécessite un certain focus, un certain talent qui, selon moi, a beaucoup de mérite.

C'est vrai.

Ça c'est bidon comme phrase. La vie sans hockey, sans cinéma, ou sans un paquet d'autres choses non indispensables ne serait pas vraiment non plus différente. Est-ce qu'on devrait s'empêcher d'admirer de grands athlètes, de grand musiciens ou de grands cinéastes pour autant?

Non.

Mais certains clament que Hitchcock est un maître, tandis que d'autres le jugent impertinent.

P.S. : Et tu n'as pas besoin prendre la défense de Vac, puisque je ne m'y attaque aucunement...

[Vacpower™]

Parce que toi, bien sur, tu comprends et connais ça. T'as lu sur Steve Jobs tsé. D'ailleurs, on sent bien la petite hargne typique dans ta dernière phrase ; tu l'sais bien que c'est un argument vide, mais tu l'as sorti pareil.

Donc, la vraie innovation, le vrai changement technologique serait de trouver un moyen d'améliorer cette fragilité "profitable". Des processeurs de plus en plus rapide et des disques durs de plus en plus gros je ne le vois pas comme du progrès technologique. C'est juste de l'inflation.

Concrètement ça apporte quoi?

Même si on s'accorde pour dire que c'est du progrès, c'est une avancée axée sur la consommation quand même.

Mais pourquoi est-ce que ça me donne l'impression que c'est dangereux de sauter une année? Ah oui, la loi du marché. Est-ce qu'on peut dire que le iPhone 4s est un "filler"?

C'est ça que je trouve dangereux. Une philosophie et des "adeptes"/"évangélistes" pour des gadgets technologiques. Peut-être que je suis maladroit dans ma mise en mot. Je ne vois pas de génie technologique ou scientifique, juste un adroit design et une mise en marché gagnante. On a le droit de vouloir la défendre oui, et je trouve ça malsain.

La vie avec ou sans iPod, iPhone, iPad n'est pas vraiment différente.

Voir sur mon fil twitter que Steve Jobs était un "grand homme" me rend perplexe. C'est tout.

Pour ce qui est de la philosophie, c'est une philosophie autour de la simplicité et de faire passer l'expérience utilisateur avant la technologie (au fond que la technologie soit utilisée pour servir l'expérience et non pas l'inverse. L'erreur que trop souvent gens font dans le monde des technologies c'est de développer des technologie et ensuite se dire "faudrait qu'on trouve une façon de vendre la technologie", quand en réalité ta priorité devrait être plutôt de "il faudrait que les gens puissent faire telle telle ou telle chose avec nos produits, voyons les technologies qui pourraient permettre ça). C'est pas une "philosophie de vie", mais c'est quand même une philosophie qui s'applique au domaine technologique. Au fond pour Steve Jobs c'est clair que la technologie doit nous servir en tant qu'être humain et ne doit pas au contraire devenir un fardeau qui demande qu'on s'y plie. Un logiciel ou un appareil doit s'insérer dans notre vie le plus naturellement possible. C'est pourquoi leurs produits ont un design simple mais harmonieux à l'extérieur, pour qu'il puisse s'insérer dans le décors sans tout briser esthétique. Même chose pour l'utilisation et le OS qui doivent être simples et intuitifs.

Pour ce qui est de ton argument " à quoi ça sert un processeur plus rapide et plus de stockage. ", lorsque bien utilisé ça peut faire toute la différence. Si on prend le iPhone 4S avec SIRI par exemple, l'assistant "vocal" qui fonctionne sur le iPhone 4S. Grosso modo le logiciel Siri fonctionnait sur iPhone 3GS, mais les limitations de processeurs ont vraiment diminués les possibilités. le iPhone 4S avec un nouveau processeur plus puissant que le 3GS et le 4 arrive à rouler Siri de la manière dont il le fait parce qu'il a dorénavant la puissance de calcul, même si le système envoie par internet certains calculs pour être fait par les serveurs d'Apple. Et bon, Siri est un logiciel qui est capable de prendre des phrases verbales très proche du langage naturel de tous les jours et d'effectuer les tâches qu'on lui demande. Tu peux maintenant dire " Fait moi jouer le dernier album de malajube. " ou bien " J'aimerais écouter l'album La Caverne. " à ton iPhone, au lieu d'être obligé de le dire selon un ordre précis genre " Jouer, Album, la caverne. "

Grosso modo la technologie de Siri est un gros pas en avant pour améliorer tout ce qui est reconnaissance vocale, et donc l'intégration "naturelle" dans notre vie de tous les jours, et cette technologie demandait plus de puissance de calcul que le iPhone4 ou le iPhone 3GS en avait pour fonctionner.

C'est un exemple pour illustrer le fait que la puissance de calcul, évidemment quand elle est bien utilisée, a une influence directe sur ce que peut ou ne peut pas faire un ordinateur pour l'humain. Je pourrais aussi mentionner le fait que les progrès des dernières années font aussi qu'on peut se parler en vidéo avec Skype, et bon j'ai le souvenir l'an passé à un party de noël chez ma mère, un couple d'ami à mes parents étaient là et bon ils avaient pas vu leurs enfants (maintenant à Montréal et eux à Sept-Iles) depuis 2 ans, et là bon mon frère les a connecté avec le iMac à ma mère sur Skype cette soirée là en appelant les enfants à montréal et en leur expliquant comment faire aussi, et bon quand les deux parents ont vu leurs enfants sur l'écran ils en revenaient carrément pas et le père s'est mis à pleurer littéralement. Il pensait pas que c'était possible de leur parler avec l'image comme ça et concrètement ça a fait une énorme différence dans sa vie de découvrir ça. Mais tout ça à la base c'est possible parce que la technologie et le développement technologique l'a rendu possible.

La technologie évolue et change nos vies carrément. Aujourd'hui j'ai accès à un répertoire de musique et de film en ligne complètement dément. Je peux être n'importe où dans le centre-ville et googler un restaurant pour trouver où il se trouve, j'peux accéder à un répertoire gigantesque d'articles scientifiques en ligne, je peux arriver et aller trouver en quelques seconde à peu près n'importe quelle information, je peux contacter en une fraction de seconde tous mes élèves de ma classe pour leur envoyer un texte à lire avant mon cours.

Je veux dire, les progrès dans les ordinateurs personnels ont changés tellement de choses dans nos vies, c'est pas juste un progrès de "consommation". L'ordinateur et l'internet (btw, le premier ordinateur branché à internet a été d'ailleurs un ordinateur NeXT, la compagnie fondée par Steve Jobs pendant qu'il n'était plus chez Apple) ont tellement changé notre vie quotidienne et ça continue encore de changer. C'est pas un produit de consommation courante qu'on achète que pour l'effet de mode.

Et le fait est que Steve Jobs est sans aucun doute un des pionnier qui a fait évoluer énormément le monde des ordinateurs personnels. C'est le premier à avoir vraiment compris l'utilité potentielle que pouvait avoir l'ordinateur dans la vie d'une personne "ordinaire", dans un monde où on ne voyait les ordinateurs que comme des outils d'entreprise et comme des outils de recherche. Ensuite évidemment il n'est pas le seul dans le domaine, mais il est quand même parmis les plus influent et important pendant toute la révolution technologique qui a suivit.

Je ne vois pas comment tu pourrais défendre que c'est juste un cirque de consommation.

Et bon, c'est sur que chaque petit pas technologique ne vient pas changer radicalement les bases de ce qui est possible de faire ou pas avec un ordinateur / appareil électronique, mais concrètement à moyen-terme les petits pas deviennent des grands pas et le spectre de ce qu'on espérer faire avec un ordinateur s'élargie considérablement. Par exemple il y a une tonne de chose que je peux faire avec mon ordinateur aujourd'hui que je ne pouvais pas faire avec mon pentium 4 acheté il y a presque 10 ans. Le changement s'est fait graduellement, mais ultimement ça finit par s'accumuler.

Mais je ne voir pas non plus comment on pourrait faire autrement que de progresser par étape. On ne peut pas juste dire " on va arrêter ça là, on va attendre 5 ans pis on va recommencer à progresser mais cette fois là d'une façon pas mal plus considérable.

Et bon, ce qui me pousse à affirmer que tu a parlé à travers ton chapeau et que tu ne connais pas vraiment ce milieu là c'est parce que tu a affirmé croire que les compagnies retiennent leurs technologies des 10 prochaines années du marché juste pour pouvoir mieux nous faire acheter plus de produit en nous en donnant un peu à chaque année. C'est juste tellement pas comme ça que ça marche et il y a tellement de compétition que ça serait un suicide commercial d'agir comme ça.

Et bon, faut aussi comprendre qu'il y a une tonne de facteurs en jeu. Si on prend le iPad par exemple. C'est clair qu'éventuellement ce dernier va avoir un écran de 300dpi "retina" avec la densité de pixel comme le iPhone 4. On le sait que ça va arriver, Apple le sait que le iPad va être équippé de ça éventuellement. Mais ce qui les retient c'est clairement parce que ce genre d'écran à cette taille là couterait encore trop cher et que les processeur actuels auraient de la difficulté avec ce genre de résolutions. Oui ils savent ce qui s'en vient pour un certain nombre d'année, mais il y a une multitude de facteurs biens concrets et incontournables qui font que ce ne sont pas encore des technologies viables en 2011 pour le marché des consommateurs.

[Sim4444]

Je vais laisser ça ici.

[Dionne]

N'importe quoi.

Apple a une philosophie oui, et cette philosophie est à la base de tous leurs produits. C'est ce qui fait que lorsqu'on aime Apple non seulement pour les produits mais aussi pour que ça représente, les détracteurs ont l'impression que c'est du "fanatisme religieux" quand en réalité c'est simplement la conséquence qu'Apple (dirigé par Steve Jobs, on va voir avec Tim Cook à long terme, mais je fait confiance au choix de Steve...) a une philosophie d'entreprise qui se démarque clairement des autres. En fait, Apple a une philosophie, un fait qui en soit les démarques puisqu'il y a peut de compagnie qui vraiment ont une philosophie qui est plus que simplement "faire de l'argent". Je pense à Google qui est aussi une entreprise qui a une certaine philosophie, mais sinon vite comme ça j'en vois pas beaucoup d'autres. (si on élimine "faire de l'argent" du groupe des "philosophies d'entreprise").

L'obsolescence programmée, c'est le genre d'accusation qui fait "intelligent" quand on la fait, mais concrètement elle ne tient pas vraiment la route. Les appareils technologiques en générals sont des appareils "fragile", surtout dû à leur complexité et le fait qu'ils sont conçu avec des composantes minuscules et très fines. C'est normal qu'une batterie ait une durée de vie limitée parce que c'est inhérent à la technologie même, c'est pas une décision des décideurs ou de Steve Jobs de dire "heille, on va s'arranger pour que ta pile dure pas plus que 3 ans". C'est juste ça, une batterie.

Les produits Apple durent aussi longtemps que les autres, sinon plus que certains.

Mais c'est sur que concrètement, Apple progresse et la technologie progresse, et justement oui même si ton ordinateur va encore fonctionner dans 4 ans, reste que les nouveaux ordinateurs dans 4 ans avec leur puissance de calcul vont être capable de faire plus de choses que ce qu'on fait aujourd'hui et tu vas vouloir faire peut-être certaines de ces choses et donc tu vas vouloir un nouvel ordinateur. C'est pas de l'obsolescence programmée, c'est juste le progrès technologique qui avance à une grande vitesse.

Aussi Apple travaille et améliore ses design et sortent relativement très peu souvent de nouveaux appareils (comparé à la compétition où il y a toujours un meilleur téléphone à chaque mois/semaine), sauf qu'Apple s'arrange dans l'idéal pour que la nouvelle version soit significativement "meilleure" que la précédente. Le iPhone 4 était un très bon téléphone il y a un an. Cette année ils sortent le iPhone 4S, parce que concrètement la technologie a évolué et ils ont mis des effort à corriger certaines choses.

« On pourra profiter de la technologie disponible aujourd'hui dans 10 ans et Apple a réussi à rendre ce constat dépressif rose bonbon. » : c'est tellement pas un commentaire pertinent quand on comprend le moindrement tout ce qui doit être fait pour concevoir un appareil technologique, le temps et le travail pour le design, la recherche technologique, la production à grande échelle à moindre coût, etc. Sur Apple on peut leur reprocher certaines choses, mais de leur reprocher d'avoir retardé le progrès technologique c'est être simplement aveugle. Depuis quelques années dans le marché "consumer", la dynamique générale est que tout le monde suit ce qu'Apple fait. Ils sont à l'avant garde constamment.

J'pense que t'a perdu une bonne occasion de te taire par rapport à un milieu que visiblement tu ne connais/comprend pas.

Une batterie qui dure 1 an et demi pour un produit à 600 dollars, c'est une obsolescence programmée. Ce n'est pas normal. De plus, il est impossible de changer une batterie dans un Ipad, par exemple. Et tu ne peux pas acheter une batterie, qui plus est. Donc, tu achètes, à rabais, un remplacement de ton Ipad, un autre beau 100 dollars. Ben beau être de bons produits, restent que Apple se caliss pas mal de ses consommateurs, et aime les faire dépenser ou les faire changer de téléphone, ordi ou tablettes. Ton Apple est aussi crosseur que tout le monde, sauf qu'il y a plus de gens fanatiques comme toi qui pensent qu'il y a pire. Il n'y a pas pire.

Rien à faire, peut importe ce que tu postes, je vois le petit nerds fanatique des produits Apple. Get over it, ciboire.

En passant, c'est pas normal qu'on pleure la mort de ce gars-là. À ce que je sache, il n'a pas sauvé de la mort personne. N'a pas arrêté la pauvreté, n'a rien fait de gros. Monsieur a inventé des bébelles, that's it.