Fermeture d'un autre Couche-Tard nouvellement syndiqué

[1000+]

  Citation

Je crois que ces employés ont été sacrifiés sur l'autel du syndicalisme; for the greater good.

C'est ridicule. Ce ne sont pas les syndicats qui décident de couper dans le personnel ou de fermer des franchises. Ce sont les entreprises qui prennent ce genre de décision et qui sacrifient leurs employés. Et contrairement aux syndicats, elles ne recherchent pas le plus grand bien de tous, mais uniquement le bénéfice des actionnaires. Modifié 17 septembre 2011 par 1000+

[Pixel]

  Le 2011-09-17 à 16:14, 1000+ a dit :

C'est ridicule. Ce ne sont pas les syndicats qui décident de couper dans le personnel ou de fermer des franchises. Ce sont les entreprises qui prennent ce genre de décision et qui sacrifient leurs employés. Et contrairement aux syndicats, elles ne recherchent pas le plus grand bien de tous, mais uniquement le bénéfice des actionnaires.

Tant qu'à moi, ils ne perdent pas grand chose, en plus ils vont avoir 8 semaines payées parce que l'entreprise a fermé sans préavis.

[Sim4444]

  Le 2011-09-17 à 16:14, 1000+ a dit :

C'est ridicule. Ce ne sont pas les syndicats qui décident de couper dans le personnel ou de fermer des franchises. Ce sont les entreprises qui prennent ce genre de décision et qui sacrifient leurs employés. Et contrairement aux syndicats, elles ne recherchent pas le plus grand bien de tous, mais uniquement le bénéfice des actionnaires.

Les syndicats ne recherchent certainement pas "le plus grand bien de tous"; c'est excessivement naïf de penser de la sorte.

Les grandes centrales syndicales québécoises sont devenues d'énormes machines, extrêmement puissantes, financées à hauteur de 800 millions par année. Elles ont un pouvoir de lobbying énorme sur le gouvernement et ne se gênent pas pour utiliser leurs centaines de millions en cotisations syndicales pour faire avancer leur agenda.

Est-ce que tu te souviens de la proposions des grandes centrales syndicales, alors que le Québec subissait les contre-coups de la crise de 2008, d'augmenter le déficit du Québec de manière à offrir des conditions salariales encore plus avantageuses aux employés du secteur public?

Ou plus récemment, le syndicat d'Hydro-Québec qui dépense des millions pour empêcher la compagnie d'implanter de nouveaux compteurs numériques; simplement parce que cette nouvelle technologie rendra obsolète certains emplois syndiqués.

Bref, les syndicats n'en ont rien à foutre du "plus grand bien de tous", s'ils peuvent cannibaliser encore un peu plus les fonds publics en forçant le gouvernement à s'endetter sur le dos des générations futures, ils vont le faire sans hésiter.

C'est dans cette optique que les employés de Couche-Tard ont été sacrifiés; la CNS sait pertinemment que cette compagnie ne pourra jamais accepter de voir ses dépanneurs se syndiquer avec leur maigre marge de profit de 1.3%, mais elle a décidé d'en faire son nouveau cheval de bataille.

[Viktor]

  Le 2011-09-17 à 17:04, Sim4444 a dit :

Les syndicats ne recherchent certainement pas "le plus grand bien de tous"; c'est excessivement naïf de penser de la sorte.

Les grandes centrales syndicales québécoises sont devenues d'énormes machines, extrêmement puissantes, financées à hauteur de 800 millions par année. Elles ont un pouvoir de lobbying énorme sur le gouvernement et ne se gênent pas pour utiliser leurs centaines de millions en cotisations syndicales pour faire avancer leur agenda.

Est-ce que tu te souviens de la proposions des grandes centrales syndicales, alors que le Québec subissait les contre-coups de la crise de 2008, d'augmenter le déficit du Québec de manière à offrir des conditions salariales encore plus avantageuses aux employés du secteur public?

Ou plus récemment, le syndicat d'Hydro-Québec qui dépense des millions pour empêcher la compagnie d'implanter de nouveaux compteurs numériques; simplement parce que cette nouvelle technologie rendra obsolète certains emplois syndiqués.

Bref, les syndicats n'en ont rien à foutre du "plus grand bien de tous", s'ils peuvent cannibaliser encore un peu plus les fonds publics en forçant le gouvernement à s'endetter sur le dos des générations futures, ils vont le faire sans hésiter.

C'est dans cette optique que les employés de Couche-Tard ont été sacrifiés; la CNS sait pertinemment que cette compagnie ne pourra jamais accepter de voir ses dépanneurs se syndiquer avec leur maigre marge de profit de 1.3%, mais elle a décidé d'en faire son nouveau cheval de bataille.

Le plus ironique là-dedans c'est que les releveurs vont avoir de nouvelles jobs pcq c'est la politique interne d'hydro... C'est juste le syndicat des releveur qui n'aura plus de job LOL

[FastLane]

C'est quoi le but de vouloir se syndiquer chez COUCHE FUCKING TARD ??

C'est une esti de job de marde d'étudiant, pas une job de carrière !

Les 13 employés c'est des losers de première.

[FastLane]

  Le 2011-09-16 à 22:37, Pixel a dit :

Les gens qui ont peu d'attentes sont généralement plus heureux, qui est-ce que t'es toi pour dicter aux autres ce qui est bon pour eux?

Ils sont généralement plus heureux ? Entouka ils avaient pas mal BEAUCOUP d'attentes pour aller jusqu'a se syndiquer dans un dépanneur !

Pour avoir travailler dans un dépanneur durant ma jeunesse, les gens qui ont pas beaucoup d'attentes comme tu dis se font accroire plus heureux et ont un "je m'en foutisse" par rapport à leur salaire plus poussé, mais c'est juste leur moyen de défense.

Ils ne sont pas plus heureux que les autres avec beaucoup d'attentes, c'est juste qu'ils se contidionnent mentalement à se contenter de peu car s'ils feraient face à leur réalité professionnelle et de choix de vie, ils tomberaient en dépression majeure et se suiciderait en se rendant compte comment ils sont des merdes.

Il y a des gens qui ont tout simplement GIVE UP sur la richesse. Ne vient pas me dire que de travailler dans un dépanneur 40 semaine à 9.65 $ de l'heure pendant 10 ans te rend généralement plus heureux.

Tu demandes à ces mêmes gens s'ils voudraient ne plus travailler et être millionaire, ils te répondraient tous OUI ! Mais le fait qu'ils ne sont pas capable d'améliorer leur sort, ils se donne un semblant de bonheur en disant aux autres qui courent après la richesse que pour eux autres l'argent c'est tellement pas important et qu'avoir peu d'attentes es un signe de paix d'esprit.

[Pixel]

J'ai dit ça de même, faut pas s'en formaliser. Mais généralement, il y a moyen de trouver un peu mieux qu'une job dans un dépanneur, il me semble que la conjoncture économique n'est pas SI mauvaise que ça.

[FabienLAmour]

En passant j'ai absolument aucun commentaire à faire sur cette histoire, je ne prend ni position pour la compagnie ou pour le syndicat: je fais juste m'en contrecrisser. La cour tranchera. LE parlement légiférera. Et je n'ai jamais acheté quoi ce soit dans un Couche Tard (ok peut-être une fois ou deux).

[Cloud]

À part pour les employés pour qui ce n'est pas un emploi étudiant, je ne vois pas non plus l'avantage de se syndiquer. J'ai eu un emploi sur quatre qui était syndiqué en tant qu'étudiant et la seule différence est que je devais cotiser une partie de ma paye au syndicat et que la convention collective me forçait à faire trop d'heures durant la fin de semaine ce qui m'a poussé à démissionner.

[Gogogo]

  Le 2011-09-17 à 20:14, Viktor a dit :

Le plus ironique là-dedans c'est que les releveurs vont avoir de nouvelles jobs pcq c'est la politique interne d'hydro... C'est juste le syndicat des releveur qui n'aura plus de job LOL

Effectivement le président du syndicat d'Hydro Québec a avoué qu'aucune personne ne serait mise à pied. En fait, sur les 780 quelques employés environs 300 sont dût pour la retraite et le reste vont être relocalisé dans d'autre fonction. Donc, au final aucun emploi ne sera perdu mais prêt de 800 postes seront abolis ce qui revient à perdre 800 cotisations pour le syndicat.

De toute façon il ne faut pas croire qu'un syndicat travail pour le bien commun. Une centrale syndical c'est une entreprise qui travail pour sa poche.

[nulle part]

  Le 2011-09-16 à 19:28, Viktor a dit :

Les conditions minimum prévues dans le code du travail sont pas si pire que ça honnêtement, surtout pour un étudiant.

Pour un étudiant qui vit chez ses parents et qui n'a à payer que du luxe.

Les étudiants qui sont autonomes, eux, doivent au contraire pouvoir trouver de meilleurs emplois s'ils souhaitent pouvoir subvenir à leurs besoins tout en étudiant de manière correcte. Une personne ne peut vivre avec 600 dollars par mois (15 h/sem à 10$/h ).

Nous avons besoin de ces petites gens qui ont des petits boulots. S'ils n'étaient pas là, l'économie s'écroulerait. Comme ces emplois nous sont nécessaires, pourquoi ne pas donner de bonnes conditions à ceux et celles qui les occupent ?!

Sinon, ça veut dire qu'on fabrique activement une classe de gens qu'on fout dans la boîte 'emploi de marde, conditions de marde, salaire de marde'. S'ils en sortent, on les remplacera par d'autres, qui ont eu moins de chance.

En tk.

Le monde du travail est vrai-ment aliénant.

Modifié 19 septembre 2011 par mouchouânipi

[Facedecul]

  Le 2011-09-19 à 15:17, mouchouânipi a dit :

Pour un étudiant qui vit chez ses parents et qui n'a à payer que du luxe.

Les étudiants qui sont autonomes, eux, doivent au contraire pouvoir trouver de meilleurs emplois s'ils souhaitent pouvoir subvenir à leurs besoins tout en étudiant de manière correcte. Une personne ne peut vivre avec 600 dollars par mois (15 h/sem à 10$/h ).

Nous avons besoin de ces petites gens qui ont des petits boulots. S'ils n'étaient pas là, l'économie s'écroulerait. Comme ces emplois nous sont nécessaires, pourquoi ne pas donner de bonnes conditions à ceux et celles qui les occupent ?!

Sinon, ça veut dire qu'on fabrique activement une classe de gens qu'on fout dans la boîte 'emploi de marde, conditions de marde, salaire de marde'. S'ils en sortent, on les remplacera par d'autres, qui ont eu moins de chance.

En tk.

Le monde du travail est vrai-ment aliénant.

Parce qu'il y a des gens prêts à travailler pour ce salaire. Aussi, parce qu'il existe des moyens de financement facilement accessibles: que ce soit les prêts et bourses du gouvernement, les bourses universitaires / privées, les marges de crédit étudiantes, les prêts personnels ou encore la famille. Les études ont un coût et rapportent à l'étudiant. Il s'agit d'un investissement comme un autre et il est normal de s'endetter pour y avoir accès. Je termine un bac en décembre et j'ai confiance que je pourrai avoir au moins 40-45k en sortant. C'est difficile d'en dire autant sans éducation.

Et encore là, c'est quoi ta solution ? Aller augmenter le salaire minimum à 12-13$ alors que les étudiants travaillent souvent dans des industries qui sont caractérisées par des marges de profits faibles (restauration, vente au détail) ? Ça va contribuer à réduire le nombre d'emplois disponibles pour eux et les mettre encore plus dans le pétrin. Mieux vaut une job mal payée que pas de job du tout.

Edit: Et non l'économie ne s'écroulerait pas si les dépanneurs venaient à ne plus exister. Les dépanneurs, ça n'existe pas partout au monde. La seule chose qui arriverait c'est que les gens se retourneraient vers les épiceries ou changerait légèrement leur consommation. C'est pas comme si y'avait pas de produits alternatifs aux produits d'un dépanneur.

Modifié 19 septembre 2011 par Facedecul

[Viktor]

  Le 2011-09-19 à 15:17, mouchouânipi a dit :

Pour un étudiant qui vit chez ses parents et qui n'a à payer que du luxe.

Les étudiants qui sont autonomes, eux, doivent au contraire pouvoir trouver de meilleurs emplois s'ils souhaitent pouvoir subvenir à leurs besoins tout en étudiant de manière correcte. Une personne ne peut vivre avec 600 dollars par mois (15 h/sem à 10$/h ).

Nous avons besoin de ces petites gens qui ont des petits boulots. S'ils n'étaient pas là, l'économie s'écroulerait. Comme ces emplois nous sont nécessaires, pourquoi ne pas donner de bonnes conditions à ceux et celles qui les occupent ?!

Sinon, ça veut dire qu'on fabrique activement une classe de gens qu'on fout dans la boîte 'emploi de marde, conditions de marde, salaire de marde'. S'ils en sortent, on les remplacera par d'autres, qui ont eu moins de chance.

En tk.

Le monde du travail est vrai-ment aliénant.

On se déconstruit tu tout ça?

  Citation

Les étudiants qui sont autonomes, eux, doivent au contraire pouvoir trouver de meilleurs emplois s'ils souhaitent pouvoir subvenir à leurs besoins tout en étudiant de manière correcte. Une personne ne peut vivre avec 600 dollars par mois (15 h/sem à 10$/h ).

Prêts et bourses donne des milliers de dollars par année FYI...

  Citation

Nous avons besoin de ces petites gens qui ont des petits boulots. S'ils n'étaient pas là, l'économie s'écroulerait. Comme ces emplois nous sont nécessaires, pourquoi ne pas donner de bonnes conditions à ceux et celles qui les occupent ?!

Pcq n'importequi avec des bras et un quart de cerveau peut les faire? Si tu as une business et tu payes tes employés plus cher tu dois vendre plus cher que ta compétition et dans un cas comme un dépanneur les gens vont pas payer 20% de plus pcq ton employé est bien traité, ils vont faire 2 coins de rue et aller ailleurs. Ciao bye faillite.

  Citation

Sinon, ça veut dire qu'on fabrique activement une classe de gens qu'on fout dans la boîte 'emploi de marde, conditions de marde, salaire de marde'. S'ils en sortent, on les remplacera par d'autres, qui ont eu moins de chance.

Non, ça veut dire qu'il existe des emplois de bouette ou tu as besoin de gens qui vont rester 1-2 ans et crisser leur camp pcq ils ont trouvé une vraie job à plein temps.

[nulle part]

  Le 2011-09-19 à 16:24, Facedecul a dit :

Et encore là, c'est quoi ta solution ? Aller augmenter le salaire minimum à 12-13$ alors que les étudiants travaillent souvent dans des industries qui sont caractérisées par des marges de profits faibles (restauration, vente au détail) ? Ça va contribuer à réduire le nombre d'emplois disponibles pour eux et les mettre encore plus dans le pétrin. Mieux vaut une job mal payée que pas de job du tout.

Edit: Et non l'économie ne s'écroulerait pas si les dépanneurs venaient à ne plus exister. Les dépanneurs, ça n'existe pas partout au monde. La seule chose qui arriverait c'est que les gens se retourneraient vers les épiceries ou changerait légèrement leur consommation. C'est pas comme si y'avait pas de produits alternatifs aux produits d'un dépanneur.

Couche tard a fait un profit net d'un peu moins de 140 millions de dollars à son premier trimestre de l'année 2011. Couche-tard est la plus grande société du genre au Canada et la deuxième en Amérique du Nord. Je ne prendrai pas la peine de mentionner les profits des autres grandes chaînes où l'on retrouve principalement des travailleurs étudiants ou provenant de milieux humbles. Évidemment, je ne possède pas de stats pour appuyer cela, mais j'ai l'impression que les personnes qui travaillent pour des propriétaires indépendants sont plus .. satisfaits de leur emploi. Faudrait voir, cette opinion est simplement le reflet de ce que j'ai pu constater autour de moi. J'observe que les conditions de vie de mes proches qui travaillent pour des grandes chaînes sont le plus souvent moins bonnes que celles que celles de ceux et celles qui travaillent dans le petit commerce.

Malheureusement, ces commerces sont en train de disparaître, avalés par 'l'industrie du service'.

http://www.la-vie-rurale.ca/contenu/19066

Walmart tente présentement de s'implanter dans le quartier Saint-Michel. La population s'est mobilisée.

  Citation

Deux solutions sont donc proposées

La première est de faire pression sur la mairie pour pouvoir imposer des critères de développement à Wal Mart et garantir une certaine éthique dans son fonctionnement local. C’est l’idée que semble appuyer VSMS, particulièrement à partir des critères de développement contenus dans le plan d’action du chantier de revitalisation urbaine et sociale du quartier.

La deuxième solution, soutenue par l’ADDM, est de refuser Wal Mart même si le terrain doit encore rester désert pendant quelques années. Mais au regard des conséquences désastreuses que pourrait générer l’implantation de Wal Mart sur les commerces locaux, sur le bien vivre ensemble, sur la question de l’éthique sociale, cette solution semble être la seule soutenable. « L’installation de Wal Mart irait à l’encontre des objectifs du chantier de revitalisation », a précisé Léo Bricault, « du besoin d’emplois décents pour la population du quartier et de la nécessité de conditions salariales acceptables ».

Cette intrigue n’est pas une fiction, mais sa réalité est grave. Les enjeux sont importants pour le quartier, ses jeunes, leur futur et à court terme pour le chantier de revitalisation urbaine et sociale mené par VSMS afin de prévenir et d’enrayer les problèmes de pauvreté et d’exclusion dans Saint-Michel.

Pourquoi s’adresser aux jeunes et essayer de les mobiliser sur cette nouvelle question ? Parce que ce sont les jeunes qui devront gérer plus tard, voire subir les conséquences du dénouement final de cette intrigue. Alors pour éviter de vivre dans le regret dans quelques années, il semble important que les jeunes et l’ensemble de la population de notre quartier soient informés et s’impliquent petit à petit, rien que partiellement dans ce nouveau scénario. C’est un défi à la participation citoyenne dans la vie politique.

http://www.journallemonde.qc.ca/site/index.asp?pgType=0&tId=243&mtitle=Archives&tcat=Actualit%E9s&dpub=mai%202006&mid=30

D'un côté, il me semble impératif d'éduquer les jeunes à l'entreprenariat afin qu'ils arrivent à développer leur véritable autonomie, leur véritable indépendance. L'idée n'est pas d'abolir l'entreprise mais de se la réapproprier.

Par-contre, tel que mentionné dans l'article, cela demande un certain engagement de part et d'autres. Il me semble important que les autorités en place appuient la population dans de telles initiatives.

Je pense que les employeurs qui traitent bien leurs employés, les respectent et leur offre un cadre au sein duquel le travail fait sens, ont moins de chance de se confronter à la création d'un syndicat que les autres. Tout est dans la manière de faire.

Ce à quoi je rajoute :

Il y a présentement une augmentation des emplois 'atypiques', à temps partiel, sur appel, occasionnels, contractuels. Malheureusement, jusqu'à preuve du contraire, ce sont les employés qui vont là où le boulot est et non l'inverse. On adapte les programmes d'études aux besoins du marché et non l'inverse. Alors bon. Je persiste à croire que c'est l'industrie qui crée ces conditions et non pas les citoyens qui en profitent.

Encore une fois, on se passera des chiffres, hein.

[Facedecul]

Ça veut rien dire des bénéfices nets sans savoir à quels montants se sont élevées les recettes et les charges. Par exemple, j'ai été regarder les résultats annuels de Couche-Tard pour son exercice terminé en 2011 et ils ont faits près de 19G$ de recettes... pour un résultat net de 370M$. Ça fait donc une marge nette (profit) après impôts de 1,95%. C'est pas mal moins impressionnant présenté comme ça hen ?

[nulle part]

Les personnes qui font d'l'argent en effectuant de simples transactions virtuelles peuvent déjà se compter chanceuses de faire du profit sur le dos du travail des autres. On ne peut pas gagner sa vie de cette manière et avoir une conception réaliste du travail. Y'a trop de monde qui font leur vie en prenant des fruits qui ne leurs appartiennent pas.

Modifié 19 septembre 2011 par mouchouânipi

[Facedecul]

De quoi tu parles... ?

Et pour ton information, les marchés comme la majorité des gens les connaissent sont la conséquence de l'existence d'actions (entre autres) qui sont vendues d'abord sur un marché primaire (vente directe d'actions de l'entreprise à des acheteurs) puis sur un marché secondaire (vente et achat d'actions entre personnes qui ne sont pas l'émetteur, sauf dans le cas d'un rachat). Les émissions d'actions permettent à l'entreprise d'obtenir du financement, qui lui permet de croître et, entre autre, d'offrir du travail.

[nulle part]

Ben justement. C'est beaucoup trop d'étapes pour que je puisse finalement obtenir mon sac de chips.

Producteur de patates -> transformateur->marchand->moi.

Le reste relève du parasitisme suceur de sang.

Littéralement, parfois.

  Citation

Leaked US diplomatic cables from last year, carried by a number of international newspapers and magazines, show that Royal Dutch Shell - among the major oil producers in Nigeria - have infiltrated key Nigerian ministries and have been using links to US officials to gain information on rival oil companies in the country, and the movements and objectives of militants in the Niger Delta region.

Shell's level of penetration into the governmental structure of Nigeria - one of the world's largest oil exporters - have given the company access to politicians and decision-makers at the highest level, providing it with insider knowledge of all movements and negotiations within those ministries.

According to Dr. Heinz Jockers, a Nigeria expert and a member of the EU Election Observation Mission to Nigeria, Shell has personnel in the finance, interior, national planning, defense, environment, energy and foreign affairs ministries as well as influence over a number of presidential advisers, parliamentarians, governors, and high-ranked tribal rulers.

http://www.dw-world....6322658,00.html

http://fr.wikipedia....du_peuple_Ogoni

http://www.cspnet.co...s-next-big-deal

Tout ça pour dire :

Y's'en ****** de toé, pis moé, pis de toutt nous'autres.

Modifié 19 septembre 2011 par mouchouânipi

[Moskva]

Est-ce que les actions sont plus risquées ou moins risquées que l'épargne dans un compte en banque ou des obligations, mouch? Est-ce qu'elles sont plus liquides ou moins liquides?

  Citation

Et pour ton information, les marchés comme la majorité des gens les connaissent sont la conséquence de l'existence d'actions (entre autres) qui sont vendues d'abord sur un marché primaire (vente directe d'actions de l'entreprise à des acheteurs) puis sur un marché secondaire (vente et achat d'actions entre personnes qui ne sont pas l'émetteur, sauf dans le cas d'un rachat). Les émissions d'actions permettent à l'entreprise d'obtenir du financement, qui lui permet de croître et, entre autre, d'offrir du travail.

Le financement des entreprises ne se fait pas que par l'émission d'actions. Ensuite s'il est certain que la demande de travail dépend(quantitativement et qualitativement) de la disponibilité du financement, il n'en reste pas moins qu'elle dépend aussi des conditions techniques et organisationelles à l'intérieur des entreprises(organisation hiérarchique, recourt plus ou moins grand à l'externalisation des activités, etc.), conditions qui originent du développement des acteurs décisionnels des entreprises.

Je ne vois pas où mene ce ''débat''.

[Facedecul]

Nulle part et c'est de là qu'il arrive aussi.

Et bien sûr que je sais qu'il n'y a pas que les fonds propres comme financement, il y a aussi la dette et le fonds de roulement.