Un autre cas de brutalité policière

[Vacpower™]

je crois que la souplesse qu'on accorde aux policier est nécessaire et suffisante pour qu'ils se sentent à l'aise de faire leur travail sans avoir une épée de Damoclès qui leur pend au-dessus de la tête. je crois qu'une fille un peu trop bousculée est une conséquence prévisible et acceptable dans le cadre d'une altercation policière de cette nature. je crois que cette liberté qu'on accorde aux policiers est acceptable du point de vue tant légal que moral, afin de préserver une certaine efficacité dans l'exercice des fonctions du corps policier.

dans ce cas-ci, la situation était dangereuse car elle représentait un risque d'émeute: beaucoup de gens s'agglutinaient pour regarder la scène, et beaucoup se ralliaient contre les policiers en les injuriant et en s'approchant d'eux. dans ce contexte, on peut facilement imaginer une montée de violences et de voies de faits incontrôlables. la brutalité des policiers a aussi un effet dissuasif sur ces gens, la plupart des jeunes, qui observent la scène d'un oeil désapprobateur, les nerfs à vif.

je crois que le tort provient surtout de ces vidéos captés sur-le-vif et postés sur Youtube, qui se sont proliférés avec l'arrivée des caméras vidéos intégrés dans le cellulaire. cette altercation serait sûrement tombée aux oubliettes si ce n'était de ce vidéo qui a été regardé plus de 21 000 fois depuis mercredi dernier. c'est facile de regarder un vidéo choquant de ce genre et, sans trop connaître les circonstances entourant l'altercation ni la nature du pouvoir d'agir d'un policier, commencer à y voir de l'injustice et de l'abus. c'est une nouvelle forme de sensationnalisme médiatique qui passe par un nouveau médium: Youtube et le vidéo amateur. les médias normaux (Lagacé, lol) aiment bien se l'accaparer aussi. c'est précisément ça qui cause énormément de tort à la réputation du corps policier, et non pas cette altercation qui n'a rien d'extraordinaire lorsqu'on connaît un peu le milieu.

pour ce qui est de ta critique générale des lois en matière criminelle, ça va au-delà du débat qui a cours ici. on peut longuement discuter sur à quel point le Code criminel est peu accessible et mal rédigé et sur l'aspect trop contraignant et désuet de certaines de ses dispositions. ma position risque alors de s'apparenter à la tienne. le Code criminel est effectivement considéré comme un fouillis incompréhensible de règles de droit peu accessible aux gens comme vous et moi. s'il y a un domaine de droit qui fait face à beaucoup de critiques, c'est bien le droit criminel.

maintenant, est-ce que l'infraction concernant la consommation d'alcool sur la voie publique est bien fondée? peut-être que oui, peut-être que non. il faudrait trouver des analyses, des statistiques et des études empiriques à ce sujet... rapidement, je crois que cette infraction est surtout de nature préventive et a lieu d'être.

N'importe quoi. Tu parles comme si la police était une job normale et qu'on devait tout faire pour faciliter leur travail. Le fait est qu'on leur donne le monopole de la violence parce qu'on doit avoir une manière de s'assurer qu'ils n'en abuseront pas. Les caméra et Youtube sont une arme essentielle pour une démocratie moderne pour justement s'assurer de policer la police. Honnêtement, je crois que c'est plutôt un devoir citoyen que de filmer ce genre d'évènement et de le publiciser. La police reçoit un pouvoir énorme par sa fonction et de ce fait il est parfaitement légitime qu'ils soient surveillés de façon beaucoup plus sévère que les autres professions. C'est une job difficile et ça doit toujours l'être.

Et bon, pour ce qui est de l'altercation, il y a aussi une différence entre éloigner de force une personne et l'éloigner de force en terminant par une poussée qui s'assure que la personne va tomber encore plus solidement au sol. Même sans poteau le geste est trop brutal, surtout à la fin où il la lance au sol. C'est pas moralement justifié de chercher à blesser et faire mal à un individu qui est simplement "dans le chemin" parce que le policier est pas de bonne humeur, peut importe si on peut l'interpréter de manière favorable dans un code de déontologie.

[The end]

Pour continuer sur la lancée des "Faut pas oublier" des deux derniers messages:

'Faut pas oublier non plus qu'il y a environ 6-8 auto de police sur les lieux, pour une situation où, mis-à-part l'arrestation de 3 mongols.. il y avait pas trop de risque (une foule fâchée, mais inerte).

Deux policiers par arrestation + un autre qui surveille.

S'il y a 3 arrestations à faire, il faut donc un maximum de 9 policiers si c'est un à la fois, ce qu'ils ont fait.

Or, il y a quoi, 12-16 policiers?

Aussi, il me semble que mettre le suspect dans l'auto aurait été beaucoup plus simple que tenter de le maîtriser pendant 10 minutes sur la capot de la voiture...

[Periodik]

Pour continuer sur la lancée des "Faut pas oublier" des deux derniers messages:

'Faut pas oublier non plus qu'il y a environ 6-8 auto de police sur les lieux, pour une situation où, mis-à-part l'arrestation de 3 mongols.. il y avait pas trop de risque (une foule fâchée, mais inerte).

Deux policiers par arrestation + un autre qui surveille.

S'il y a 3 arrestations à faire, il faut donc un maximum de 9 policiers si c'est un à la fois, ce qu'ils ont fait.

Or, il y a quoi, 12-16 policiers?

Aussi, il me semble que mettre le suspect dans l'auto aurait été beaucoup plus simple que tenter de le maîtriser pendant 10 minutes sur la capot de la voiture...

Le policier a callé un 10-07 Assistance à un policier / Besoin d'aide (VOC/DIG) ce qui amene toute les policier du secteur (en patrouille) a intervenir. Quand un policier demande de l'aide ils naisent pas.

[The end]

Pourquoi il aurait demandé de l'aide?

[Periodik]

Pourquoi il aurait demandé de l'aide?

Ca commance par un patrouilleur qui remarque ca, sont 6-8 jeunnes/adultes, sa co-opere pas. Il appel 1 char de plus sachant qui va avoir surment de l'escaladation, ca commance ils refuse de partir/vidé leur bière, ca résiste.. résiste encore.. premiere arrestation ca se débat les gens se retroupe et commence a crier des choses au tours des policiers. Imagine sont juste deux ou quatre policier (car sont toujours 2) vs 30 personnes.. si c'est des gens qui s'en calisse ben zerg rush les policier ca prend pas de temps c'est hors de controle.. Un couteau ? Peutetre, des roches ? ca se pourait.

[Nomad]

Ce qui me fait rire, c'est que personne ne pense à l'être humain qu'est le policier. Je vois quelques arguments en leur faveur, mais rien ne se base sur la personne qu'il est. Sa femme l'a peut-être crissé là pour son meilleur chum, sa fille a peut-être tenté de se suicider, son chien est peut-être mort, son garçon de trois ans a peut-être été écrasé par un ivrogne il y a longtemps, son collègue l'a peut-être emmerdé toute la soirée. C'est facile pour n'importe quel être humain de «péter sa coche» sous de pareilles circonstances. Il manque aussi des détails importants que nous ne savons pas. Il est en position d'autorité, il va pas se tourner de bord et dire à son collègue : «Kessé que jfais la maudine veut pas se tasser!?». Il ne lui a pas sauté dessus comme un dément après l'avoir tassé.

Une autre petite question avec personne en charge d'autorité : Un prof est témoin d'une bagarre entre élèves qui dégénère et l'un de ces élèves se trouve en danger de blessures graves ou même de mort. Il tasse l'élève qui frappe en l'agrippant et lui casse le bras dans la mêlée. Son geste était-il justifié ou aurait-il dû attendre les secours sachant qu'un prof ne peut se servir de la force physique sur un élève?

Faites attention au sensationnalisme.

[Viktor]

Pour continuer sur la lancée des "Faut pas oublier" des deux derniers messages:

'Faut pas oublier non plus qu'il y a environ 6-8 auto de police sur les lieux, pour une situation où, mis-à-part l'arrestation de 3 mongols.. il y avait pas trop de risque (une foule fâchée, mais inerte).

Deux policiers par arrestation + un autre qui surveille.

S'il y a 3 arrestations à faire, il faut donc un maximum de 9 policiers si c'est un à la fois, ce qu'ils ont fait.

Or, il y a quoi, 12-16 policiers?

Aussi, il me semble que mettre le suspect dans l'auto aurait été beaucoup plus simple que tenter de le maîtriser pendant 10 minutes sur la capot de la voiture...

Un tournevis dans les reins ou les poumons ça arrive vite et les veste n'arrêtent pas toutes les armes blanches...

[Tovarichtch]

Ce qui me fait rire, c'est que personne ne pense à l'être humain qu'est le policier. Je vois quelques arguments en leur faveur, mais rien ne se base sur la personne qu'il est. Sa femme l'a peut-être crissé là pour son meilleur chum, sa fille a peut-être tenté de se suicider, son chien est peut-être mort, son garçon de trois ans a peut-être été écrasé par un ivrogne il y a longtemps, son collègue l'a peut-être emmerdé toute la soirée. C'est facile pour n'importe quel être humain de «péter sa coche» sous de pareilles circonstances. Il manque aussi des détails importants que nous ne savons pas. Il est en position d'autorité, il va pas se tourner de bord et dire à son collègue : «Kessé que jfais la maudine veut pas se tasser!?». Il ne lui a pas sauté dessus comme un dément après l'avoir tassé.

Maintenant, fais le même paragraphe mais avec celui qui a été poivré et celle qui a été bousculée de force.

À moins que ces deux personnes ne soient pas des êtres humains ...

[Starscream]

Je crois pas qu'il ait dit qu'ils ne sont pas des êtres humains?

De la façon que j'le vois, tenir tête à un policier pour rester assis à proximité d'une arrestation en cours c'est pas la chose à faire. Si le policier avait poussé la fille alors qu'elle s'était levée et qu'elle allait à l'écart, il aurait été dans le tort à 100%. Mais d'argumenter avec le policiers sur si elle a le droit de rester là ou pas, elle commence avec 2 prises.

EDIT: Explique moi donc ta pensée avec plus que ''-1'' MattIsGod.

[Zen]

Tsé, tout aurait été évité si, lorsque les policiers sont arrivé, le gars ayant une bière OUVERTE à la main, n'aurait pas dit et je cite :

- "est-ce que tu m'as vu boire ?"

CALISSE!

C'est comme si j'étais en train de tuer quelqu'un à coup de couteau pis que lorsque le policier arrive j'dis 'Tu m'as-tu vu la poignarder?'

C'est ridicule.

Est-ce que le comportement des policiers ont été infaillibles? Non. Mais, comme dans l'évènement de Rock Machine, si la personne interpellé n'avait pas fait son baveux, on n'aurait pas eu cette situation.

Calisse, tu prends ta contravention pis tu décalisses. N'importe qui ayant un minimum de matière grise sait qu'on ne peut pas boire dans des lieux public. Retourne dans ton esti d'salon crasseux pis boit.

http://www.youtube.com/watch?v=ddeUeTXUwwM&feature=related

Modifié 13 septembre 2011 par Zen

[Kéwee]

Sa femme l'a peut-être crissé là pour son meilleur chum, sa fille a peut-être tenté de se suicider, son chien est peut-être mort, son garçon de trois ans a peut-être été écrasé par un ivrogne il y a longtemps, son collègue l'a peut-être emmerdé toute la soirée. C'est facile pour n'importe quel être humain de «péter sa coche» sous de pareilles circonstances.

Si t'es pas apte à exercer tes fonctions, tu restes chez vous, point barre. Si je travaille dans un CPE en position d'autorité et que je commences à violenter les enfants qui font des crises, est-ce que ça va rendre l'action moins méprisable si j'ai eu une semaine de marde?

Calice d'épais...

[Zen]

True. True. J'pense qu'ici personne dit 'Osti que le policier est une pauvre victime et qu'il est sans faille, sans faute!'

C'est plus une observation qu'ici, le méchant, est le policier et que des imbéciles seront exempt de faute car le policier est en position d'autorité. Pis la beauté d'un CPE, Kéwee, c'est que si t'as un jeune cave, tu peux le crisser dehors éventuellement. Le policier, lui, va l'arrêter pis ça va finir en drame anyway.

Donc, tu compares des pommes avec des oranges.

[Nomad]

Je n'ai jamais dit que celui qui s'est fait poivrer et celle qui s'est faite pousser n'étaient pas des êtres humains. Ils ont effectivement des droits. Ce sont même ceux-ci qui sont lus durant une arrestation : «Vous avez le droit de garder le silence et blablabla...» Les droits à la liberté de penser et d'agir doivent s'arrêter à une certaine limite. Les lois servent à maintenir une mesure de sécurité dans la société. Ces lois sont appliquées par différents moyens,dont des arrestations. Ces arrestations imposent certains protocoles comme ne pas venir en aide à quelqu'un qui est en état d'arrestation à moins de blessures pouvant enlever la vie. Si le policier laissait la fille aider le gars à terre, l'arrestation n'aurait jamais lieu et la voie publique serait dérangée encore un autre bon moment. Les policiers sont là pour faire respecter l'ordre, qui est essentiel dans la société. Faut arrêter de faire nos enfants rois pi brailler quand on se fait brasser un peu. Oui le policier y a été fort, il aurait pu faire autrement ou un peu moins fort. Combien d'entre vous ont été overboard dans une situation quelconque et l'avez regretté? Shit happens, deal with it.

Pi toé mon Kéwee. Je parle pas d'enfants qui n'ont pas le même rapport de force qu'un adulte. Mais deux adultes dans des positions totalement différentes. Un jugement qui se fait souvent en une fraction de seconde. Dis-moi, comment t'y aurais-tu pris pour tasser une fille qui se débat quand c'est clairement ta job d'arrêter un contrevenant? Ça a beau être Mère Thérésa, elle a pas d'affaire là.

[Tovarichtch]

À tous ceux et celles qui protègent la police comme si leur vie en dépendait (« la police a toujours raison, même dans le tort, elle a raison, car la loi c'est la loi et la loi est toujours vraie, juste, correcte, bonne. »), j'aimerais avoir votre avis sur un récent cas américain au Texas, dans la ville de San Antonio. Un gamin de 14 ans est rentré dans une bagarre à un arrêt d'autobus et l'officier de police de l'école a pourchassé le gamin qui fuyait le policier. Le gamin s'est caché dans un cabanon, le policier l'a cherché, l'a trouvé puis lui a tiré dessus. Le gamin est mort moins d'une heure plus tard.

A 14-year-old boy got into a fight at a school bus stop and the school district's police officer responded by shooting him to death, the boy's mother says. She says the cop had been reprimanded 16 times in the previous 4 years, suspended without pay 5 times, and "recommended for termination for insubordination," but the school kept him on the force "without remedial training."

Denys Lopez Moreno sued the Northside Independent School District, of San Antonio, the district's Chief of Police John Page and the alleged shooter, Daniel Alvarado, in Federal Court.

Lopez says her son, Derek, got into a fight with another boy at a school bus stop and punched the other boy once, in November 2010.

"Defendant, Alvarado, having responded to a call regarding a bus with a flat tire, witnessed Derek strike the other boy. He ordered Derek to 'freeze.' Derek hesitated and then ran from defendant Alvarado," according to the complaint.

"In his patrol car, Alvarado began chasing Derek in the neighborhood across the street from the high school. Alvarado lost sight of the boy in the neighborhood and returned to the location of the school boy fight. At that time, he called dispatch. Dispatch recordings reflect that his supervisor directed Alvarado to stay with the other boy and to 'not do any big search over there.'

"Ignoring his supervisor's orders to 'stay with the victim and get the information from him,' Alvarado placed the second boy into the patrol car and sped into the neighborhood to search for Derek."

Lopez says her son jumped over a fence and hid in a shed in the back yard of a house. The homeowner saw him, called 911, and alerted a neighbor, who pointed Alvarado in Derek's direction. Lopez says her son never left the shed, never approached the house or threatened the homeowner or her daughters, and posed no threat to anyone.

Nonetheless, she says: "In violation of NISD police department procedures, Alvarado drew his weapon immediately after exiting the patrol car. With his gun drawn, he rushed through the gate and into the back yard. Within seconds from arriving at the residence, Alvarado shot and killed the unarmed boy hiding in the shed."

A neighbor, who is an EMT, called an ambulance, which arrived in 20 minutes, during which time the EMT was trying to save Derek's life, his mom says. But she says her son died in the ambulance about 50 minutes after Alvarado shot him.

(Source)

L'affaire, c'est que de nombreuses personnes sont du côté du policier pour exactement les mêmes raisons que vous étalez. (Le policier a eu une mauvaise journée; le gamin devait pas fuir s'il n'avait rien à cacher; le garçon devait se plier aux ordres du policier; etc.)

Êtes-vous du même avis dans une telle situation ?

EDIT : Nomad, ta logique est digne d'un aliéné (je me plies au loi, je ferme ma gueule, j'accepte ma soumission). Tu remets absolument rien en question et c'en est inquiétant. Pour illustrer rapidement, si les Noirs et Blancs de Los Angeles dans les années 60 et 70 t'avaient écouté, les tabassages et arrestations dans les autobus publiques (et tout autre lieu publique) des Noirs qui se placent avec les Blancs auraient été justifiés et légaux selon la loi. Parce que oui, à l'époque, la loi stipulait que les Noirs sont inférieurs et qu'ils ne doivent en aucun cas se mélanger avec les Blancs, et que si tel était le cas dans un lieu publique, des représailles devaient avoir lieu. En ce sens, si un Noir se faisait arrêter pour avoir pris le même siège d'autobus qu'un Blanc, et qu'un Blanc venait en aide au Noir, tu serais le premier à dire « MAIS LA LOI STIPULE QUE, IL FALLAIT S'Y PLIER » pour approuver le geste du policier qui tente de blesser, blesse ou arrête le Blanc aidant.

Bref, ce que je tente de dire rapidement, c'est que t'es le genre de gars à accepter et trouver ça normal l'existence d'un État policier. Si la loi le dit, eh bien... tsé, you know, c'est comme ça !

Modifié 13 septembre 2011 par True Story

[Moskva]

Ben voyons true story, t'as pas pensé que la femme de ce policier l'a peut-être crissé là pour son meilleur ami ou que le policier avait perdu son père dans la journée? Ou encore que son char ne partait pas, pis y'a loupé l'autobus pour aller à sa job? Ou peut-être son patron l'a-t-il engeulé dans la même journée. Peut-être même a-t-il vu un ovni le jour d'avant, mais personne ne le croyait.

Raaaah voyons donc true story, condamner un policier pour avoir tiré sur un jeune garçon ou pour d'autres bavures. Ne penses-tu donc pas à l'humain qu'est le policier?

[A/S/V?]

Ce qui me fait rire, c'est que personne ne pense à l'être humain qu'est le policier. Je vois quelques arguments en leur faveur, mais rien ne se base sur la personne qu'il est. Sa femme l'a peut-être crissé là pour son meilleur chum, sa fille a peut-être tenté de se suicider, son chien est peut-être mort, son garçon de trois ans a peut-être été écrasé par un ivrogne il y a longtemps, son collègue l'a peut-être emmerdé toute la soirée. C'est facile pour n'importe quel être humain de «péter sa coche» sous de pareilles circonstances. Il manque aussi des détails importants que nous ne savons pas. Il est en position d'autorité, il va pas se tourner de bord et dire à son collègue : «Kessé que jfais la maudine veut pas se tasser!?». Il ne lui a pas sauté dessus comme un dément après l'avoir tassé.

Une autre petite question avec personne en charge d'autorité : Un prof est témoin d'une bagarre entre élèves qui dégénère et l'un de ces élèves se trouve en danger de blessures graves ou même de mort. Il tasse l'élève qui frappe en l'agrippant et lui casse le bras dans la mêlée. Son geste était-il justifié ou aurait-il dû attendre les secours sachant qu'un prof ne peut se servir de la force physique sur un élève?

Faites attention au sensationnalisme.

http://www.courthous...09/13/39729.htm

J'estime donc que la femme du policier en question dans l'article l'a trompé pour son meilleur pote ou bien que son chien est mort la veille ou bien qu'il s'ait coincé la zigounette dans son pantalon quelques instants avant l'évènement. Son geste serait donc totalement justifiable, right ?

Link de Réda

-

Sérieusement, il est impératif que ceux qui représentent l'ordre la respecte, sinon pourquoi leur accorder crédibilité? Tous les policiers sont loin d'être des cons, hors il suffit de quelques abus pour remettre en question leur rôle. De ce que j'ai pu comprendre des justifications de Minh Vy, les lois sembles beaucoup trop permissives et élusives concernant les moyens que peuvent employer les policiers. Non seulement ça, mais les abus et mauvais jugements de la police devraient être jugés beaucoup plus sévèrement. C'est ridicule qu'un médecin soit beaucoup plus vulnérables aux représailles d'une erreur de sa part (considérant que la médecine est une science malheureusement encore inexacte) qu'un représentant de lois choisies, définies et écrites.

[Sim4444]

Au-delà du geste condamnable du policier sur la jeune femme, je crois qu'il faut aussi mettre les choses en contexte.

Dans cette optique, les jeunes ont été les artisans de leur propre malheur. Dès le début du vidéo, les jeunes confrontent verbalement et physiquement les policiers qui tentent de procéder à l'arrestation d'un membre de leur groupe, qui manifestement résiste fortement à son arrestation. Nous pouvons aussi remarquer que la jeune femme en rouge, qui sera poussée plus tard contre un parcomètre, participe activement à cette confrontation. Je ne vais pas réitérer tous les évènements du vidéo, mais il en ressort certaines tendances :

1) Les jeunes sont très agressifs verbalement.

2) Aucun des jeunes impliqués n'a respecté les commandes verbales des policiers; à aucun moment.

3) Les jeunes sont responsables de l'escalade de la violence : refus de collaborer, violence verbale, résistance physique, etc.

Est-ce que ce contexte excuse le geste du policier; absolument pas. Est-ce que ce geste mérite une réprimande; je crois que oui.

Cependant, j'aurais été beaucoup plus choqué de voir un geste de brutalité policière totalement gratuit. Dans le cas présent, les jeunes ont fait absolument tout pour que la situation dégénère.

[Kéwee]

Pis la beauté d'un CPE, Kéwee, c'est que si t'as un jeune cave, tu peux le crisser dehors éventuellement. Le policier, lui, va l'arrêter pis ça va finir en drame anyway.

Un client ivre mène du trouble dans un bar. Un des bouncer est appelé pour évacuer le client perturbateur, mais l'opération se déroule avec plusieurs accrochages.

Dans l'exercice de ses fonctions, il agrippe le client par le collet, lui brasse la cage en l'injuriant sur le plancher de l'établissement et le jette finalement dans la ruelle sur le coté du bar avant de retourner à ses fonctions. Cependant, le bouncer lui fracture la boite crânienne puisqu'un container à vidanges se trouvait sur la trajectoire de notre trouble-fête.

Est-ce que la conséquence de cette situation est justifiable? Selon moi, non.

Maintenant, on m'apprend que le dit bouncer vient de passer une semaine de marde puisque sa femme vient de le crisser là et lui réclame la moitié de ses possessions, qu'il à pété un ball-joint sur son char et doit 1500$ au garage et parce que son voisin vient de lui faire une mise en demeure puisque sa clôture empiète de 3 pieds sur son terrain.

Est-ce que la conséquence de cette situation est maintenant justifiable? Selon moi, non, le bouncer vient juste de me prouver qu'il est un calice d'épais qui ne sait pas dealer avec ses émotions.

Heureux maintenant?

[Poudot]

Êtes vous entrain de comparer un gars qui en tue un autre avec un policier qui pousse une fille qui réagit comme si The Hulk l'avait pogné?

Surement pas parce que sa ferais aucun calisse de sens.

[Kéwee]

Ça revient du pareil au même calice. Pourquoi réduirait-on la portée d'un geste d'abus [physique] en se basant sur un facteur purement émotionnel?