Jiti-way 4 septembre 2011 Partager 4 septembre 2011 "Il est des lois dont on ne soupçonne guère l'existence ou dont on peine à croire qu'elles sont effectives. Et pourtant… L'abstinence sexuelle peut coûter cher. Jean-Louis, aujourd'hui âgé de 51 ans, l'aura appris à ses dépens lors de son divorce. Selon Le Parisien, ce Niçois a été condamné en mai 2009 par la cour d'appel d'Aix-en-Provence à verser 10 000 € de dommages et intérêts à son ex-femme Monique pour « absence de relations sexuelles pendant plusieurs années. » Cinq mois plus tôt, le juge aux affaires familiales de Nice avait prononcé le divorce du couple « aux torts exclusifs de l'époux. »Un devoir conjugal prévu par la loiAprès plus de vingt ans de vie commune, Jean-Louis a eu beau affirmer que « les relations s'étaient simplement espacées au fil du temps », invoquer « une fatigue chronique générée par les horaires de travail » ou encore « des problèmes de santé » pour justifier cette quasi-absence de rapports sexuels… rien n'y a fait. La loi, c'est la loi… À côté des notions de respect, de fidélité, de secours ou d'assistance mutuels, l'entretien de rapports sexuels est un devoir prévu par le Code civil et compte parmi la liste des devoirs conjugaux auxquels les époux s'engagent en se mariant".http://www.ladepeche.fr/article/2011/09/04/1159435-nice-10-000-euros-d-amende-pour-ne-pas-avoir-assez-fait-l-amour-a-son-ex.htmlOn peut dire qu'au final, il s'est bien fait baisé par son ex. (boutade réactionnaire) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Verce 4 septembre 2011 Partager 4 septembre 2011 je l'aurais baisé pour moitié moins d'argent. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nomad 5 septembre 2011 Partager 5 septembre 2011 Une personne qui demande de l'argent pour du sexe, c'est une pute. Une personne qui demande de l'argent parce qu'elle n'a pas assez de sexe on appelle ça comment? Une criss de garce. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Majoras 10 septembre 2011 Partager 10 septembre 2011 (modifié) Heu... dans la mesure ou c'est parole contre parole, il n'aurait pas pu nier ?Et puis en même temps, se forcer à avoir des relations sexuels par crainte d'une condamnation au tribunal, j'vois pas en quoi ça ne pourrait pas être considérer comme un viol. C'est dingue. Modifié 10 septembre 2011 par Majoras Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Déchet(s) recommandé(s)
Veuillez vous connecter pour commenter
Vous pourrez laisser un commentaire après vous êtes connecté.
Je veux revenir!