La guerre Québec-Montréal

[Daniel31ans]

Il y a 3 ou 4 fois plus d'habitants dans la région de Montréal que celle de Québec. En anglais, Montréal c'est une "city" et Québec une "town".

On ne peut pas comparer les deux directement. C'est la même différence qu'entre Paris et Montréal. À la rigueur on pourrait comparer Montréal à Barcelone, mais Barcelone est à peu près 20 fois plus dynamique depuis 1992.

Modifié 23 novembre 2009 par Daniel29ans

[Vacpower™]

Je suis un "petit gars de Montréal" mais ma copine habite Québec. Je trouve cette rivalité complètement inepte, davantage encore lorsqu'elle est cultivée par les médias du divertissement (voire la série Montréal-Québec). Je vois mal en quoi ça peut apporter quoi que ce soit à qui que ce soit d'entretenir ces guerres intestines.

Québec est une très belle ville (en partie du moins). Je peux lui reconnaître une supériorité "esthétique" sur Montréal qui ressemble à un vrai foutoir et ce n'est pas près de s'améliorer sous l'administration Tremblay. Quand j'ai un invité de l'extérieur, je peine à trouver un seul quartier qui ne soit pas laid et crotté. Et il me semble que c'est de pire en pire. L'ambiance de saleté et de laisser-aller devient déprimante.

En revanche, Montréal possède de nombreux avantages, dont un réseau de transport en commun relativement efficace et très pratique, puis un vaste choix d'écoles et de programmes d'étude, en plus d'offrir un tremplin pour la promotion de la diversité culturelle. Mais je ne crois pas que l'on puisse parler de supériorité. Les deux villes ont leurs avantages. J'avoue que je pourrais difficilement me passer des joies du déplacement en métro (joies pratiques bien entendu...), mais à part ça, je n'aurais aucune difficulté à habiter Québec.

Au contraire, j'trouve ça plutôt sain.

Les rivalités entre villes existent pas mal partout et à différentes échelles. Je viens de la Côte-Nord et il y a une rivalité "Sept-Iles vs. Baie-Comeau". C'est aussi pas mal pareil dans toutes les régions. Chaque ville a comme un "nemesis" si on veut. Du moins, presque chaque ville.

Donc que ce soit dirigé et encadrer dans un sport c'est une bonne chose à mon avis. Ça donne un évènement pour évacuer une bonne partie de tout ça.

[jack_layton]

J'ai habité 3 ans à Québec et l'équivalent à Montréal alors je crois avoir réussi à prendre le poul de chaque ville.

Pour ma part, le débat Québec - Montréal est un débat qui ne devrait pas exister. Il est inutile de comparer deux villes aussi différentes. Elles sont différentes du poids de vue économique et démographique.

L'agglomération de Montréal compte 3.650.000 habitants, tandis que l'agglomération de Québec en compte 725.000. C'est presque 3 millions d'habitants de plus qu'à Québec.

Québec (725.000 hab) peut se comparer à une ville comme Winnipeg (700.000 hab) mais pas à une ville comme Montréal. Si on compare Quebec à Winnipeg, elle en sort gagnante. L'avantage de Québec est surtout dû à son emplacement géographique avantageux qui lui donne accès à un marché immense à quelques heures à peine et son passé historique qui lui amène des touristes à la pocheté sans grands efforts. Niveau économie, les deux sont assez semblables. Winnipeg a réussi à construire son aréna beaucoup plus rapidement par contre...

Il y a Québec une certaine effervescence liée à son maire pro-actif et au succès du 400e de la ville. Par contre, je dois apporter un bémol. On entends toujours que le 400e "à placer Québec sur la map" et la pousse sur la scène internationale. Pour moi, cela est une idée absurde. Le Québec a toujours eu et aura toujours sa place sur la scène internationale, compte tenu de son histoire et du fait qu'elle est le siège du gouvernement provincial. C'est un peu comme Venise qui conservera toujours une certaine stature internationale; peu importe la décrépitude de la ville.

La ville de Québec a toujours été envahis par les touristes. Lors du 400e, il y a eu certainement une hausse décelable de touristes internationaux dans la Capitale mais, selon moi, le succès est surtout dû au fait que les gens de la région de Québec ont participé massivement dans le projet. Moi-même, je suis allé trois fois au Moulin à Images durant l'été et j'en connais plusieurs que ce fut la même chose.

Oui, la ville de Québec fait mieux qu'avant. En culture, la ville se développe et présente une meilleure offre qu'auparavant. Le festival d'été est un franc succès et accueille dorévavant des artistes d'envergure internationale. Par contre, avant de crier sur les toits que Québec torche maintenant Montréal, il faut mettre les choses en perspective.

À Québec, un Kiss sur les Plaines est un évènement. La même chose à Montréal est seulement un spectacle parmi tant d'autres. Montréal, en plus d'accueillir tout les grands artistes internationaux, elle est capable d'en créer. La scène de Québec a ses croûtes a manger avant de penser accoter Montréal sur ce point.

Spectacle semi-permanent du Cirque du Soleil à Québec, bravo! Prendre ça comme exemple de "l'immobilisme montréalais" face à "Québec pro-active", il ne faut pas charrier quand même. Le Cirque du Soleil est native de la région de Québec, voir un spectacle du Cirque n'était qu'une question de temps. Pas un réel tour de force en soi.

Le gros avantage de la région de Québec sur celle de Montréal: la radio poubelle.

Qu'on soit pour ou contre, la radio de chialage est quand même l'étincelle qui donne des claques dans face des gens du milieux pour que les choses bougent. Prenons le 400e par exemple, souvenez-vous environ 2 ans avant l'année fatidique. L'organisation du 400e faisait du surplace et rien de concluant semblait se concrétiser malgré les budgets immenses. CHOI et le 93,3 ont embarqué sur le sujet et ont finalement réussi à avoir la tête du très incompétent président directeur général Pierre Boulanger pour le remplacer par le meilleur Daniel Gélinas. À Montréal, quelques médias l'auraient critiqué mais personne n'aurait poussé pour le changer pour un autre.

L'esprit qui tend à pousser à l'extrème une situation qui est pourtant pas si pire a fait en sorte que des personnalités fortes se sont écoeurées et ont sauté dans l'arène publique. Régis Labeaume étant un bon exemple. Son franc-parlé n'est pas si différent de ce qui s'entends à Choi ou le 93.3.

Sans la radio poubelle à Québec, le 400e aurait probablement été un échec, on ne parlerait pas du retour des Nordiques, Labeaume ne serait probablement pas maire, le Festival d'été ne présenterait probablement pas de grands spectacles rock sur les Plaines.

Bref, Québec serait une ville de fonctionnaires comme les autres.

Donnez un peu de couleurs aux médias montréalais et vous obtiendrez le même résultat qu'à Québec.

[Humbert Humbert]

Au contraire, j'trouve ça plutôt sain.

Les rivalités entre villes existent pas mal partout et à différentes échelles. Je viens de la Côte-Nord et il y a une rivalité "Sept-Iles vs. Baie-Comeau". C'est aussi pas mal pareil dans toutes les régions. Chaque ville a comme un "nemesis" si on veut. Du moins, presque chaque ville.

Donc que ce soit dirigé et encadrer dans un sport c'est une bonne chose à mon avis. Ça donne un évènement pour évacuer une bonne partie de tout ça.

Je vois juste pas à quoi ça sert de ressasser encore les mêmes niaiseries. Québec et Montréal se comparent très mal, pourtant on persiste à les mettre sur un même palier. Ce n'est pourtant pas compliqué: chaque ville a ses avantages, il suffit de choisir ceux qui nous conviennent le mieux. Inutile de vouloir constamment élire un gagnant ou un "plus meilleur".

[George Abitbol]

quebec est un gros village qui voudrais etre a la place de montreal et montreal est une ville gerée par les media avec une pensée unique, hereusement pour eux regle general les montrealais sont des retarder et des moutons.

D'un bord comme de l'autre les 2 font pitier.