NHL 2011 OFFSEASON

[TheGreatErikku]

Toutes les règles, sont ceux sur le offsides, devraient être mis en place pour la prochaine saison. Il y en a dans ça que ça fait longtemps que ça aurait dû être fait.

[PCMN]

Toutes les règles, sont ceux sur le offsides, devraient être mis en place pour la prochaine saison. Il y en a dans ça que ça fait longtemps que ça aurait dû être fait.

Peux-tu lister les changements ou nous donner une source ou on peu y jeter un coup d’œil?

Merci.

[TheGreatErikku]

Peux-tu lister les changements ou nous donner une source ou on peu y jeter un coup d’œil?

Merci.

Je faisais référence à l'article mentionné plus haut sur TSN.

http://www.tsn.ca/nhl/story/?id=373620

Hybrid Icing Rule. La ligne de Icing devient le cercle de mise au jeu. Bon, il pourrait t'en qu'à faire mettre le no-touch icing... mais c'est un début.

No Icing during shortended. Tu ne peux plus dégager ton territoire lors de désavantage numérique. C'est ou que je signe cliss?

Overtime variation. 4 mins à 4 contre 4 en prolongation. 3 mins à 3 contre 3 et après un shootout à 5 joueurs au lieu de 3.

No line change for offside. Même chose qu'un dégagement refusé, mais pour les offsides. Pas une bonne idée à mon avis.

Offside faceoff goes back to offending team end. Même chose qu'en haut. Punir les offsides supprime la créativité.

Remove goalie restriction. Enlève les restrictions stupides pour les gardiens pour l'espace de la glace.

Comme j'ai dis, ce n'est pas fait, mais il devrait le faire directement pour la saison prochaine. Pas de niaisage.

Modifié 16 août 2011 par TheGreatErikku

[Teuehikan]

Hybrid Icing Rule. La ligne de Icing devient le cercle de mise au jeu. Bon, il pourrait t'en qu'à faire mettre le no-touch icing... mais c'est un début.

J'imagine déjà les critiques envers les juges de ligne qui auront sifflé à l'avantage d'une des équipes dans une situation serrée.

No Icing during shortended. Tu ne peux plus dégager ton territoire lors de désavantage numérique. C'est ou que je signe cliss?

Celle là je l'attend depuis longtemps! Combiné avec la pénalité purgé en entier ce serait parfait.

Overtime variation. 4 mins à 4 contre 4 en prolongation. 3 mins à 3 contre 3 et après un shootout à 5 joueurs au lieu de 3.

Intéressant, surtout pour les shootout, plus logique à 5.

No line change for offside. Même chose qu'un dégagement refusé, mais pour les offsides. Pas une bonne idée à mon avis.

Combiné avec l'autre plus bas fera du puck dumping la règle pour toutes les équipes.

Offside faceoff goes back to offending team end. Même chose qu'en haut. Punir les offsides supprime la créativité.

Remove goalie restriction. Enlève les restrictions stupides pour les gardiens pour l'espace de la glace.

100% d'accord avec celle là! Le puck handling à fait de Brodeur ce qu'il est. Pourquoi avoir limité ça?

[Arntor]

J'aime la plupart des changements, surtout l'a disparition du trapézoïde. Par contre, je n'aime pas l’idée de plus de changements après les offside et face-off dans la zone des fautifs, j'ai peur que ça force les joueurs à trop penser aux offside et que ça ralentisse leur élan (Bref, je pense comme Teuhe.)

L'autre idée que je n'aime pas, c'est l'interdiction du dégagement en infériorité numérique. Je crois que ça risque de rendre le jeu de puissance trop efficace. En soit, ce ne serait pas une mauvaise chose, mais le problème vient surtout de l'inconstance des arbitres. Les pénalités ne deviendront que plus importantes, ce qui fera qu'au final les arbitres auront une plus grande part dans le dénouement d'un match, ce que je ne souhaite aucunement. En gros, l'équipe prend une pénalité limite ou non méritée, elle est pognée dans sa zone pour 2 minutes complètes. Ça sera une bonne idée quand les arbitres seront en mesure de faire leur travail à la perfection ( ce qui n'arrivera jamais, pas par leur faute, mais par la nature même de leur travail )

[TheGreatErikku]

En fait, je ne pense pas que ça va rendre le jeu de puissance trop efficace (peut-être un peu)... ça devrait surtout rendre les joueurs meilleurs en défensive. Le seul problème que j'ai avec le dégagement c'est que tu peux le faire même over-pressure. Tout ce que tu as à faire c'est un swing de golf et tu viens de gagner un 15-20 secondes alors que maintenant, ils devront prendre une seconde de plus pour évaluer leurs choix et faire un lob. Une seconde au hockey c'est crissement long et donc l'avantage reste entièrement à l'équipe en avantage alors que dans le système actuel c'est 50-50.

[PCMN]

Probablement plus de Shorthanded goal aussi. Des gars comme Marchand, Benn, Kesler vont se plaire avec cette règle. Je crois que les PK risquent d'être moins passifs du au fait que les dégagement vont être interdit. Les gars vont vouloir tenter de gagner du temps en zone adverse.

Mais où est-ce que c'est dit que ces règles vont être appliqué dès lan prochain? Ne font-ils pas ce genre de déclaration à chaque année, les essai dans une autre ligue pour voir ce qui en résulte avant de l'implanter dans la grande école?

[TheGreatErikku]

Y'a rien qui dit que ça va être fait pour la saison prochaine... l'avis général est: tout suite, mais on parle de la LNH.

On va voir quel poids à Shanahan dans la structure actuelle.

[Fred Yankee]

Les Coyotes n'ont toujours pas de centre numéro 1 ...

Gomez peut-il être intéressant pour eux ?

[Arntor]

Les Coyotes n'ont toujours pas de centre numéro 1 ...

Gomez peut-il être intéressant pour eux ?

Les Coyotes n'ont toujours pas de gardien numéro 1...

Budaj peut-il être intéressant pour eux?

Blague à part, tu lis trop Eklund mon Fred. Faut le lire que pour l'entertainment, pas croire ce qu'il écrit.

Mais bon, faut avouer que dans la mince éventualité ou Gomez venait à être échangé, Phoenix est un des endroits les plus propices, compte tenu de la grande part du marché hispanophone du coin. Aussi, le fait que son salaire soit moins élevé que son cap hit pour les trois prochaines années aiderait une équipe pauvre comme Phoenix à atteindre le plafond en sauvant quelques millions ( il va être payé 5.8M$/an en moyenne les 3 prochaines années pour un cap hit de 7.3M$, un économie totale d'environ 4.5M$.)

Du coté de Montréal, je vois pas Gauthier créer un trou au centre dans l'unique but de sauve de la masse salariale. Faudrait qu'un centre vienne en retour ou qu'un autre trade soit en attente du trade Gomez.

Bref, on ne cesse d'en parler, tout a déjà été dit concernant Gomez, on tourne en rond.

[Fred Yankee]

Les Coyotes n'ont toujours pas de gardien numéro 1...

Budaj peut-il être intéressant pour eux?

Blague à part, tu lis trop Eklund mon Fred. Faut le lire que pour l'entertainment, pas croire ce qu'il écrit.

Mais bon, faut avouer que dans la mince éventualité ou Gomez venait à être échangé, Phoenix est un des endroits les plus propices, compte tenu de la grande part du marché hispanophone du coin. Aussi, le fait que son salaire soit moins élevé que son cap hit pour les trois prochaines années aiderait une équipe pauvre comme Phoenix à atteindre le plafond en sauvant quelques millions ( il va être payé 5.8M$/an en moyenne les 3 prochaines années pour un cap hit de 7.3M$, un économie totale d'environ 4.5M$.)

Du coté de Montréal, je vois pas Gauthier créer un trou au centre dans l'unique but de sauve de la masse salariale. Faudrait qu'un centre vienne en retour ou qu'un autre trade soit en attente du trade Gomez.

Bref, on ne cesse d'en parler, tout a déjà été dit concernant Gomez, on tourne en rond.

Je lis pas Eklund... Et comme toi, je sais que dans la logique, Gomez est intéressant uniquement pour une équipe qui veut toucher le plancher salariale...

[Arntor]

Je lis pas Eklund... Et comme toi, je sais que dans la logique, Gomez est intéressant uniquement pour une équipe qui veut toucher le plancher salariale...

Je trouvais juste drole d'Eklund aie justement posté une rumeur comme quoi le CH aurait trouvé quelqu'un auojourd'hui à qui envoyer Gomez. Et il nommait Phoenix parmi les équipes.

[Fred Yankee]

Je trouvais juste drole d'Eklund aie justement posté une rumeur comme quoi le CH aurait trouvé quelqu'un auojourd'hui à qui envoyer Gomez. Et il nommait Phoenix parmi les équipes.

Il s'est fié à mon opinion.

Je m'aime.

[Fred Yankee]

Matt doit capoter un peu avec toutes les rumeurs qui circulent sur l'état de santé de Sidney Crosby.

[MattIsGoD]

Matt doit capoter un peu avec toutes les rumeurs qui circulent sur l'état de santé de Sidney Crosby.

Non, parce que les gens qui sont vraiment dans le coup (Bylsma, Brisson et Shero) démentent les conneries des jaunalistes. Donc, je commencerai à paniquer si Sid n'est pas au camp à la mi-septembre. D'ici là, je suis en mode "wait and see".

[NaCl]

Ça s'en vient sérieux avec 2 goon de dead !!!

[Fred Yankee]

Top 25 des centres à prendre dans son pool dans la LNH:

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=587101

Aucun centre du CH y figure, on peut alors se sentir outré de voir que Plekanec est ignoré. J'ai alors fait le test, dans un échange 1 vs 1 ... Est-ce que j'accepte contre n'importe quel joueur dans cette liste et ma réponse fût: oui pour tout le monde lol.

Il y a peut-être Backes et Brière que je prendrais après Tomas.

[Oscar The Grouch]

Brière? Basé sur quoi?

Le fait qu'il produise plus que Plekanec?

Qu'il marque de gros buts?

Qu'il aille 1 point par match en série en carrière?

Je suis curieux!

[Teuehikan]

Top 25 des centres à prendre dans son pool dans la LNH:

http://www.nhl.com/ice/news.htm?id=587101

Aucun centre du CH y figure, on peut alors se sentir outré de voir que Plekanec est ignoré. J'ai alors fait le test, dans un échange 1 vs 1 ... Est-ce que j'accepte contre n'importe quel joueur dans cette liste et ma réponse fût: oui pour tout le monde lol.

Il y a peut-être Backes et Brière que je prendrais après Tomas.

En générale la liste est bonne mais je me questionne sur la présence de Skinner et Sharp qui jouent beaucoup plus à l'aile qu'au centre. Pas sur que je voudrais Skinner comme centre #1... Sharp par contre c'est plus une question de place avec la présence de Toews et Bolland qui prennent la majorité des FO.

Pour ce qui est de Plekanec je l'aurai mis 30e à la place de Ribeiro. Ce dernier est moins bon marqueur et beaucoup moins bon défensivement que Plekanec. Sinon je sais pas non plus si je ferai un échange avec Backes (que je trouve trop haut dans la liste), il est plus physique certes et meilleur marqueur mais il manque de finition en défensive et est moins bon distributeur.

[Fred Yankee]

En générale la liste est bonne mais je me questionne sur la présence de Skinner et Sharp qui jouent beaucoup plus à l'aile qu'au centre. Pas sur que je voudrais Skinner comme centre #1... Sharp par contre c'est plus une question de place avec la présence de Toews et Bolland qui prennent la majorité des FO.

Pour ce qui est de Plekanec je l'aurai mis 30e à la place de Ribeiro. Ce dernier est moins bon marqueur et beaucoup moins bon défensivement que Plekanec. Sinon je sais pas non plus si je ferai un échange avec Backes (que je trouve trop haut dans la liste), il est plus physique certes et meilleur marqueur mais il manque de finition en défensive et est moins bon distributeur.

En fait, c'est pas overall ce top 30, c'est pour tes choix dans ton pool, alors on s'en fout si le gars est moins bon en défensive.

Brière? Basé sur quoi?

Le fait qu'il produise plus que Plekanec?

Qu'il marque de gros buts?

Qu'il aille 1 point par match en série en carrière?

Je suis curieux!

Sur une opinion personnelle.

Le gars se défonce jamais réellement sur une glace, je dois t'accorde qu'il lève son jeu d'un cran en série et c'est tout en son honneur. C'est un petit joueur frileux (oui, je crois que le fait de jouer pour les Flyers l'avantage énormément).