Guy Turcotte, déclaré criminellement non-responsable

[Vacpower™]

Je ne suis pas d'accord, alors là pas du tout. Lorsque je suis trop saoul et que je fais des conneries, il y a des conséquences. Je peux perdre des amis, une copine, blesser des gens ou whatever. Oui, je n'étais pas en contrôle, mais ce contrôle-là, je l'ai perdu par ma faute. Donc, oui, je suis responsable de mes actions parce que j'ai pris la décision CONSCIEMMENT de boire autant d'alcool. Ça pourrait être hypothétiquement lié à l'alcoolisme, mais même à ça, je demeure responsable de ma consommation d'alcool et donc des conséquences des gestes sous l'influence de celle-ci.

Je trouve que ça rejoint pas mal le fameux "J'étais trop saoule, je voulais pas coucher avec lui, sniff, sniff" qu'on entend trop souvent.

Il y a une différence entre un accident (ton exemple) et une perte de contrôle du à l'abus d'une substance (comme dans ton exemple précédant), ce sont deux choses TOTALEMENT distinctes. Je ne vois même pas la pertinence de ton exemple, j'aimerais que tu éclaires ma lanternes.

J'ai été très occupé cette semaine, désolé du délais.

Il y a deux différences fondamentales. La première est qu'il demeure prévisible que tu fasse des conneries potentiellement nuisibles et chiantes pour tes amis quand tu as un problème d'alcool. C'est assez facile de prévoir que ton comportement étant saoul va être désagréable à différents degrés pour tes amis. Donc dans ce cas là tu demeure responsable d'être désagréable pour tes amis.

L'autre différence fondamentale est que tes amis n'ont pas d'obligation de t'aimer. Par exemple même si mettons tu es saoul chez un ami et que tu brise sa grosse TV plasma 52 pouces à 2000$, tu pouvais pas vraiment le prévoir que ça allait arriver comme conséquence puisque t'a pas l'habitude en étant saoul de briser des choses comme ça. Mais en même temps, ton ami a pas d'obligation au niveau de la justice (entendu dans un sens philosophique et pas dans son sens juridique) à ton endroit de continuer de t'aimer. Donc même si c'est ça qui fait qu'il est en crisse contre toi et que lui te tient responsable, ça veut pas dire que dans un contexte ou la justice doit être appliqué de façon mieux définie que tu devrais alors être tenu comme responsable. Mettons que vous étiez tous chez ton ami et qu'il vous a invité chez lui pour se défoncer à grand coup de bière froide, à quelque part il a pris un risque et c'est pas nécessairement toi qui est responsable d'avoir cassé sa télévision et tu ne devrais pas nécessairement assumer le bris. C'était une conséquence pas vraiment prévisible et de ce fait t'es pas tenu ultimement comme le dernier responsable du bris de sa télévision, mais même à ça oui ton ami à quand même le droit de pus être ton ami même si on pourrait argumenter que t'es pas vraiment responsable.

Dans le cas d'un procès on est dans un contexte où on doit rendre des décisions de responsabilité juste et équitable. C'est différent du jugement de tes proches. C'est la justice "appliquée". Dans ce cas là, oui elle se doit de considérer que lorsqu'on ingère une substance qui peut nous faire perdre la carte que si les conséquences ne sont pas vraiment prévisible à priori, tu ne peux pas être tenu responsable.

On veut juger l'intention et pas seulement les conséquences. Pourquoi une personne très saoule au point de perdre le contrôle ne devrait pas systématiquement être arrêtée pour sa perte de contrôle, indépendamment des conséquences. Si on veut vraiment considérer les gens comme responsable du fait de prendre une substance qui leur fait perdre la carte, on devrait arrêter systématiquement les gens saoul. Les deux prennent exactement le même risque par rapport à la société, même si par chance il arrive généralement rien et seulement parfois des conséquences graves.

Mettons qu'on retrouve Guy Turcotte intoxiqué dans son sous-sol, mais sans qu'il ait attaqué ses enfants, on devrait alors logiquement lui donner une peine similaire à ce que vous pensez que Guy Turcotte mérite en ce moment. (et non pas juste négligeance criminelle)

[Zipadeedoodah]

Retourner quelques années en arrière tu pourrais t'acheter une "Sloche" bleu chez Couche-Tard dans un petit gallon de lave-vitre (ou "Winchire Washeur") et faire la blague ensuite.

Bonne idée pour cette fin de semaine, il annonce chaud. J'ai deux enfants et je vais prendre deux comme ça pour eux

[Le Messie]

http://www.reuters.com/article/2011/07/14/us-crime-boy-idUSTRE76D6WX20110714

''Les voix m'ont dit de le démembrer.''

[xdrox]

J'ai plutôt tendance à croire que les substances toxiques libèrent les émotions qui nous habitent, facilitant ainsi le passage à l'acte. On ne se met pas à casser des téléviseurs parce qu'on a bu une bière de trop. L'agressivité était déjà là, prête à être extériorisée. D'ailleurs, je suis de ceux qui croient que l'individu se révèle dans toute sa vulnérabilité lorsqu'il est intoxiqué. Le masque social s'effrite, laissant ainsi entrevoir toutes ses faiblesses. Il y en a qui se colle en pleurant, en recherche d'affection. Il y en a d'autre qui cogne, en tabarnak.

Blâmer la bouteille, blâmer le joint, blâmer la pilule, c'est trop facile.

Je rejette l'idée de Vacpower. Mais je suis cependant prêt à passer l'éponge lorsqu'il s'agit d'une psychose toxique - en autant que celle-ci ne se répète pas.

[Zipadeedoodah]

Bon bien finalement ceux qui étaient contre le verdict n'étaient si crétins que ça.

Le Directeur des poursuites criminelles et pénales va en appel.

Le DPCP est d'avis que le juge a «erré en droit sur des points susceptibles d'avoir influencé le jury dans ses conclusions quant à la non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux»,

http://www.cyberpresse.ca/actualites/dossiers/proces-de-guy-turcotte/201107/22/01-4420224-le-dpcp-en-appel-dans-laffaire-guy-turcotte.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B4_manchettes_231_accueil_POS1

J'espère il va avoir un dossier criminel cette fois dans le verdict.

[xdrox]

À la radio, un criminaliste expliquait qu'il est fort peu probable qu'un nouveau procès soit tenu. Comment trouver douze nouveaux jurés qui n'ont pas entendus parler de l'affaire?

[Myst3ryssss]

En fait, je crois qu'il sera très, mais très difficiles de trouver 12 nouveaux jurés qui auront certes entendu parlé de l'affaire et qui seront impartiale. Par ailleurs, il faut d'abord qu'il y aille des preuves raisonnables pour qu'une décision d'appel soit prise en compte. Donc avant qu'un nouveau procès soit réellement déclaré, un processus de preuves sera entendu. De plus, dans le cas où il soit VRAIMENT nécessaire de refaire un procès et que, par je ne sais quel moyen, il soit totalement impossible de trouver des gens impartiaux, la cours n'aura guère d'autre choix que de déplacer la cause vers une autre région, voir pays.

[xdrox]

Dans vos faces.

http://www.youtube.com/watch?v=-s92t42VJ48&feature=youtu.be

[LeRoiDuHotDog]

Ce que je redoute le plus, dans cette affaire, c'est de voir le bon docteur Turcotte guérir miraculeusement au bout de ses 45 jours pour ensuite poursuivre son œuvre de vengeance auprès des autres membres de la famille de son EX.

P.s. Personne ne se demande pourquoi un homme qui à un accès privilégié à des médicaments ultra-puissant (comme la digitaline entre autre) à pue choisir le moyen le plus lent, et le plus incertain, pour mettre fin à ses jours????? Pourquoi un cardiologue aurait-il besoin de faire une recherche sur le Web pour chercher une façon de se suicider sinon pour documenter son ''désir de mourir''?????

[Vacpower™]

Ce que je redoute le plus, dans cette affaire, c'est de voir le bon docteur Turcotte guérir miraculeusement au bout de ses 45 jours pour ensuite poursuivre son œuvre de vengeance auprès des autres membres de la famille de son EX.

P.s. Personne ne se demande pourquoi un homme qui à un accès privilégié à des médicaments ultra-puissant (comme la digitaline entre autre) à pue choisir le moyen le plus lent, et le plus incertain, pour mettre fin à ses jours????? Pourquoi un cardiologue aurait-il besoin de faire une recherche sur le Web pour chercher une façon de se suicider sinon pour documenter son ''désir de mourir''?????

Je sais pas si tu le sais, mais même les médecins ne connaissent pas PAR COEUR l'ensemble des données de la médecine. Ce qu'ils apprennent qui est fondamental c'est surtout comment trouver ces données au besoin et aujourd'hui ça se passe sur internet. Pareil pour les avocats, ils ne connaissent pas l'ensemble des lois, ils savent surtout comment aller les chercher.

D'autre part, son désir de se suicider a été une impulsion du moment et non pas un plan prémédité. Et oui c'est un médecin, mais ça veut pas dire qu'il peut aller à la pharmacie de l'hopital et demander n'importe quoi. Ya de la paperasse ainsi qu'une vérification pour ces choses là.

[LeRoiDuHotDog]

Come on !!!!!!!

La première chose qu'un médecin apprend à l'école, c'est comment le corps humain fonctionne et peut cessé de fonctionner. Il n'y a pas un médecin dans le monde qui a besoin d'aller sur le net pour apprendre comment mourir. À moins de vouloir laisser une preuve de se désir de mourir. Et quand le cerveau déraille, l'être humain agit en fonction de ces pulsions. Pas en fonction de laissé des preuves pour un éventuel procès à venir.

Pour ce qui est de la question des médicament, je suis d'accord pour dire, qu'en général (si on suit les règles) il fut remplir un e prescription et passer par la pharmacie de l'hôpital pour avoir accès à des médicaments. Par contre, n'importe qui qui a déjà mis les pied dans un hôpital sait que les patient ne sont pas tous en état de maintenir une vigilance constante et que subtiliser quelques cachets, sous prétexte de vérifié le bon déroulement de la médication est quelque chose de tr`s simple à faire.

Cela dit, ça ne répond pas à la partie la plus simple de ma question. Pourquoi a-t-il choisie la façon la plus lente et la plus incertaine possible pour mettre fins à ses jours?????

[Sikaneba]

Pourquoi a-t-il choisie la façon la plus lente et la plus incertaine possible pour mettre fins à ses jours?????

Probablement parce que son geste n'était pas prémédité et que c'est tout ce qu'il avait sous la main à ce moment précis.

Mais la vraie réponse est que personne ne le sait, sauf lui. Et il y a de fortes chances qu'il va mourir avec son secret.

[LeRoiDuHotDog]

Tu vas me faire croire qu'il n'y avait ni corde, ni couteau de cuisine, ni tuyau de sécheuse pour relié son pot d’échappement à l'habitacle de sa voiture ?????????

[Arntor]

Tu vas me faire croire qu'il n'y avait ni corde, ni couteau de cuisine, ni tuyau de sécheuse pour relié son pot d’échappement à l'habitacle de sa voiture ?????????

SI SEULEMENT IL AVAIT PU S'ÉTOUFFER AVEC TOUS CES POINTS D'INTEROGATION!!!!!!

Et je crois que techniquement, on peu affirmer qu'il avait bel et bien au moins un couteau de cuisine à portée de main.

[Sim4444]

Cela dit, ça ne répond pas à la partie la plus simple de ma question. Pourquoi a-t-il choisie la façon la plus lente et la plus incertaine possible pour mettre fins à ses jours?????

J'ai l'impression que consciemment ou inconsciemment, il ne voulait pas mourir. Généralement, les hommes qui veulent réellement se suicider ne se manquent pas et utilisent des moyens assez expéditifs. Guy Turcotte a été lâche jusque dans sa pathétique tentative pour mettre fin à ses jours.

[Purosangue]

Tu vas me faire croire qu'il n'y avait ni corde, ni couteau de cuisine, ni tuyau de sécheuse pour relié son pot d’échappement à l'habitacle de sa voiture ?????????

Les pulsions de la vie et de la mort sont sans cesse en conflit dans la tête des GUY de ce monde...

Le soir du 20 février 2009, Guy Turcotte a ingéré une quantité inconnue de lave-glace (contenant du méthanol) dans le but, selon lui, de se suicider. Le cardiologue avait d’abord songé à se poignarder au cœur, mais il n’a pas eu le courage de le faire. Il a ensuite cherché sur internet des façons de mettre fin à ses jours. Le lave-glace n’a finalement pas eu les effets escomptés par Turcotte qui a été traité quelques heures plus tard à l’hôpital.

http://fr.canoe.ca/infos/societe/archives/2011/05/20110520-183352.html

Guy Turcotte avait étudié les effets du méthanol, au moment où il était à l'université ; son ex-conjointe avait dû se rendre à l'urgence, en 2007, alors qu'ils avaient cru que la petite Anne-Sophie avait bu par mégarde du lave-vitre ; l'accusé avait lu sur les effets du méthanol, sur l'internet, le soir même du drame et devait donc savoir que les effets étaient lents.

Malgré toute cette connaissance, Guy Turcotte avait une perception bien différente des effets, a-t-il dit hier: «Je pensais que j'allais tomber dans le coma tranquillement, puis que j'allais mourir.»

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/actualites/faitsdiversetjudiciaires/archives/2011/05/20110514-034753.html

[neglisse]

j'ai pas le goût de relire tout le sujet, mais je le remet s'a MAP à cause de l'incident MAGNOTTA

Est-ce que ça avait été relevé à quelque part dans ce thread que TURCOTTE avait fait subir un sort sensiblement SIMILAIRE à ses enfants que celui de

LUKA ROCCO et sa victime?

Dans le sens de démembrement.

[xdrox]

On raconte que la scène était autant sinon plus dégueulasse. 46 coups de couteux sur leur petit corps d'enfant. Le Doc Mailloux a dit que « c'était pas chic ».

Entrevue MP3 disponible dans ce message.

Ils font un parallèle entre les deux cas. Très intéressant.

[Far_Fear]

Ça fait déjà un an de ça? Le temps passe vite quand même !

Pis bon, un meurtre ça reste un meurtre qu'il y ait du démembrement ou pas, c'est juste la souffrance de la personne qui dure plus ou moins longtemps. J'ai pas vu la vidéo de Magnotta, j'attends d'avoir accès à la Morgue pour ça faque je sais pas si il était vivant quand il s'est fait charcuter mais j'ose même pas imaginer la souffrance physique qui doit être associée à ça, je me cogne le gros orteil sur le coin de mon lit pis j'ai le goût de pleurer, alors me faire découper un bras ou une jambe à frette ou me faire poignarder 46 fois, c'est juste inconcevable, c'est un degré de douleur auquel j'ai juste aucune référence sur laquelle me baser.

Modifié 18 juin 2012 par Far_Fear

[neglisse]

On raconte que la scène était autant sinon plus dégueulasse. 46 coups de couteux sur leur petit corps d'enfant. Le Doc Mailloux a dit que « c'était pas chic ».

Entrevue MP3 disponible dans ce message.

Ils font un parallèle entre les deux cas. Très intéressant.

J'ai eu une bonne CONVÉ avec le prez du Collège des médecins l'autre jour;

Il paraîtrait que la mère et la couronne aient décidé de pas révèler certains détails;

le démembrement des enfants et le fait que Turcotte ait enlevé le coeur d'un des deux kids, par exemple.

Pourquoi ils ont pas voulu le dire, I DUNNO.

tk paraîtrait aussi que GUY est en train de mettre un joyeux bordel au COLLÈGE;

avant son procès, il s'est DÉS-inscrit de l'ordre, fak ya pas pu être RADIÉ

Quand il va être back in the street, le collège va devoir évaluer sa candidature comme il évalue celle de n'importe quel quidam;

ça leur donne mal à tête.