Anne-France Goldwater

[Approuvé]

Cette féministe n'a aucun respect pour les femmes.

[Vacpower™]

Ouais, le bout où elle capote sur le nom Lola, qui vraiment anyway fait pas vraiment particulièrement "Danseuse", c'est vraiment du gros n'importe quoi.

C'est comme si je rencontre une fille qui s'appelle Vanessa, Ashley ou Natascha, oui les danseuses utilisent des noms comme ça...parce que c'est les noms de la génération actuelle. J'irai pas dire à la fille qu'elle a un nom de danseuse.

[Daleko]

"Lola", c'est un des petits noms de la Lolita de Nabokov, une gamine manipulatrice. On peut bien le porter au quotidien mais je trouve moi aussi qu'il est décrédibilisant dans le contexte présent, il porte un petit poids culturel.

Si le projet de loi ne concerne que les ex-concubins dans le besoin (comme le dit mouchouânipi), pourquoi avoir choisi d'utiliser une histoire de riches pour le défendre? Il n'y a pas assez de pauvres femmes à aider?

Ce qui me dérange dans ce que j'ai entendu, c'est qu'on continue à trouver banal que dans un couple l'un des partenaires soit soumis et dépendant financièrement. Les gens ne sont plus naïfs, on ne s'installe plus pour toujours. Si on choisi de sacrifier un travail pour une famille sans se marier, on sait ce qu'on risque, je ne dis pas que c'est bien ou mal mais nous sommes au courant que les ruptures existent. Les femmes qui choisissent de l'ignorer mettent leur destin dans les mains de quelqu'un d'autre, et elles n'ont pas d'excuse pour ça. Elles ont autant accès à l'éducation et l'information que les hommes, il faut arrêter de les victimiser sur ce point là. On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre, d'un côté on veut des carriéristes capables de s'insérer dans un monde masculin et de l'autre des femmes au foyer dévouées à leurs enfants. Ce serait formidable qu'on puisse tous vivre comme on l'entend mais faire du forcing en tirant l'élastique des deux côtés ne risque pas de mener bien loin non plus.

[Vacpower™]

"Lola", c'est un des petits noms de la Lolita de Nabokov, une gamine manipulatrice. On peut bien le porter au quotidien mais je trouve moi aussi qu'il est décrédibilisant dans le contexte présent, il porte un petit poids culturel.

Ya personne qui lit des livres en amérique, je pensais que t'avais compris ça lors de ton passage!

...

ok, je niaise, mais bon je suis pas mal sur que personne a pensé à Nabokov quand ils ont donné ce faux nom là, et je suis encore plus sur que ça n'avait aucune connotation pour l'immense majorité du publique.

[Echelon]

Come on Lola!

[Terry Fox]

Oublie tout ne rêves pas, mais regarde autour de toi, les gens ne vivent pas comme ça, Lola.

[Vacpower™]

[Daleko]

http://www.youtube.com/watch?v=Ixqbc7X2NQY

Regardez ça plutôt que l'interview de la folle.

[L'Oracle-W00t]

À la minute qu'elle essaie de justifier que le gars est toujours le coupable lors de la fin d'une relation, et que même si c'est elle qui te criss là et que c'est l'homme qui soufre, il doit quand même lui payer une pension, ça n'a juste pas de sens.

Si ta blonde part avec ton meilleur chum, c'est parce qu’elle a un manque et c'est de ta faute, c'amon. Des pioches qui partent sans vraiment de raison et juste pour le kick il yen a des tonnes. l’éternelle phrase - je veux penser à moi -. Pour ma part, une personne autant homme que femme dans un coup qui part avec un(e) ami commun, ne mérite aucune respect et encore moins d'argent.

[Sim4444]

Oh, BY THE WAY:

Lola a changé d'avocate hier, ce ne sera plus Me Goldwater qui la représentera en Cour Suprême, et Lola lui doit encore 56.000$ d'honoraires.

Oui mais Lola reçoit seulement 36 500$ par mois! C'est pas beaucoup quand faut que tu payes ta maison à 2.5 millions, ta gouvernante, ton chauffeur, etc. Ha non, désolé, c’est aussi son ex qui paie tout ça!

Via La Clique du Plateau.

[citystars]

La Colombie Britanique à autorisé uen chose semblable que la cause Lola. Le Chanteur de Nickelback doit verser prêt de 25 000$ par mois à son ex blonde pour assurer sa qualité de vie. Ils n'ont pas d'enfant et lui, lui offrait une de leurs maisons et 10 000$ par mois, ce qu'elle a refuser.

Bref l'histoire de Lola fait des petits. Mais le problème à mon avis c'est qu'on retire complètement l'indépendance qu'une femme peut avoir vis a vis un homme. C'est RIDICULE.

[Arntor]

La Colombie Britanique à autorisé uen chose semblable que la cause Lola. Le Chanteur de Nickelback doit verser prêt de 25 000$ par mois à son ex blonde pour assurer sa qualité de vie. Ils n'ont pas d'enfant et lui, lui offrait une de leurs maisons et 10 000$ par mois, ce qu'elle a refuser.

Bref l'histoire de Lola fait des petits. Mais le problème à mon avis c'est qu'on retire complètement l'indépendance qu'une femme peut avoir vis a vis un homme. C'est RIDICULE.

Sais tu, quand ça arrive au chanteur de Nickelback, ça me fait moins chier ces histoires là.

[citystars]

Sais tu, quand ça arrive au chanteur de Nickelback, ça me fait moins chier ces histoires là.

Le problème c'est qu'après ces facile de rapporter ça à plus petite échelle. C'est le principe d'avoir à payer une pension à une blonde qui est terrible...

[nulle part]

Bref l'histoire de Lola fait des petits. Mais le problème à mon avis c'est qu'on retire complètement l'indépendance qu'une femme peut avoir vis a vis un homme. C'est RIDICULE.

Relation = développement d'une interdépendance.

Le problème c'est qu'après ces facile de rapporter ça à plus petite échelle. C'est le principe d'avoir à payer une pension à une blonde qui est terrible...

Tu n'as qu'à jamais l'encourager à rester à la maison pour qu'elle profite de ton argent avec le reste de ta cours et ça devrait bien aller.Ou, à plus petite échelle, tu n'as qu'à jamais lui demander qu'elle fasse des choix en fonction de votre famille et ça devrait bien aller. =/

Modifié 10 août 2011 par mouchouânipi

[Vicks]

Ou, à plus petite échelle, tu n'as qu'à jamais lui demander qu'elle fasse des choix en fonction de votre famille et ça devrait bien aller. =/

Heille, ça c'est épais rare en terme de réflexion.

Ne jamais demander à sa conjointe de faire des choix en fonction de sa famille.

Bien oui, let's go pour t'acheter un nouveau char ma poule, les flots attendront une autre année pour allez à l'école avec du linge neuf. Au pire, on ira voler des t-shirts à l'Armée du Salut. Oui, tu as très bien raison de partir seule une semaine dans le sud... on fera patienter encore le service de garde pour les frais non payés, de toute façon, ils sont habitués à nos chèques qui rebondissent!

Quand on démarre une famille, les choix SONT en fonction de la famille. On place une partie de son individualité un peu de côté, ou on la modifie, et on fabrique notre aventure en gang!

[nulle part]

Évidemment.

Mon commentaire suinte de cynisme.

Modifié 11 août 2011 par mouchouânipi

[Vacpower™]

Relation = développement d'une interdépendance.

Tu n'as qu'à jamais l'encourager à rester à la maison pour qu'elle profite de ton argent avec le reste de ta cours et ça devrait bien aller.Ou, à plus petite échelle, tu n'as qu'à jamais lui demander qu'elle fasse des choix en fonction de votre famille et ça devrait bien aller. =/

On parle pas d'une famille avec l'exemple de Nickelback, on parle d'un relation entre deux adultes sans responsabilité réciproque envers quelqu'un d'autre.

C'est ça le problème. Normalement avec des enfants dans le portrait on peut considérer qu'une personne dans le couple est obligé de laisser tomber son avancement professionnel parce qu'elle a le devoir de s'occuper des enfants un peu plus que l'autre. Mais si t'a pas d'enfant ya rien qui t'oblige à le faire et c'est vraiment ta responsabilité de continuer ou pas ta carrière. C'est pas parce qu'un chum "riche" t'a fait gouter un mode de vie de riche que ce dernier a un devoir moral de te permettre de vivre dans ce mode de vie jusqu'à la fin de tes jours.

Les enfants ajoutent un devoir qui n'est pas présent dans un couple non marié sans enfants. Les enfants en forcent presque systématiquement un à mettre sa carrière de côté. Dans l'autre cas si tu met ta carrière de côté tu l'a fait non pas par "devoir" mais par le simple fait que t'apprécie pouvoir moins travailler maintenant que tu sort avec quelqu'un qui a de l'argent. Mais ya rien qui t'oblige.

[LeRoiDuHotDog]

La voracité des avocats m'étonnera toujours. Comme il n'y a plus (ou presque plus) de mariage, ils trouvent une autre façon de foutre la merde et de faire des honoraires.

Pour ce qui est des cas de dépendance économique, il y a toujours les contrats passés devant notaire pour protéger les conjoints et prévoir les dédommagements en cas de rupture. Malheureusement, ce type de contrat ne fait pas faire beaucoup d'argent à nos amis en toge.

[Ecce Homo]

La voracité des avocats m'étonnera toujours. Comme il n'y a plus (ou presque plus) de mariage, ils trouvent une autre façon de foutre la merde et de faire des honoraires.

Pour ce qui est des cas de dépendance économique, il y a toujours les contrats passés devant notaire pour protéger les conjoints et prévoir les dédommagements en cas de rupture. Malheureusement, ce type de contrat ne fait pas faire beaucoup d'argent à nos amis en toge.

une grande majorité de la population ne connaît pas ses droits et obligations au sein d'un mariage ou d'une relation conjugale, et prennent encore moins l'initiative d'aller voir un notaire pour passer un tel contrat. aussi, le conjoint financièrement avantagé accepte difficilement une entente du genre.

pour ce qui est de ton premier paragraphe, à ce que je sache ce n'est pas l'avocat qui prend l'initiative d'entamer des recours judiciaires pour son client. les revendications de Lola et cie ne sont certainement pas aussi farfelues que tu le prétends lorsqu'on voit le débat que ca a suscité au Québec. qui plus est, elle a eu gain de cause.

[Sim4444]

http://www.youtube.com/watch?v=0u9JAt6gFqM