Le futur du jeu vidéo

[Tribu]

Un article très intéressant sur le futur du gaming qui explique à quel point l'industrie du jeu ne fait que se détériorer.

C'est d'ailleurs pourquoi je ne fais que jouer à mon SNES.

[Boulipixel]

Je suis d'accord avec toi

[Gamin]

Je suis d'accord avec beaucoouuupp de ce qu'il dit (aillant décroché de l'univers des jeux vidéo et du gaming après la PSone *je possède un PS2 et PS3*) sauf pour une chose:

J'aime énormément les Gun Sights.

[DreD]

Un article très intéressant sur le futur du gaming qui explique à quel point l'industrie du jeu ne fait que se détériorer.

C'est d'ailleurs pourquoi je ne fais que jouer à mon SNES.

Je ne suis vraiment pas d'accord, surtout quand on considère toutes les nouvelles interfaces et plate-formes de distributions numériques (WiiWare, PSN, XBLA, Steam, etc.) qui existent aujourd'hui. Enlève tes lunettes nostalgiques un instant et regarde autre chose que les gros blockbusters ou les trucs "in" du moment, tu va pouvoir le réaliser. Il y a plus de contenus de qualité et diversifié que jamais auparavant! En fait, il y beaucoup plus de contenu, point, ce qui est aussi problématique parce qu'on peut très facilement s'y perdre, mais bon... c'est essentiellement le même débat que pour le cinéma et la musique. Tant mieux si jouer avec ton SNES te satisfait, je pense pas qu'il y aie de mal à rester avec ses valeurs sûrs, mais ça démontre surtout que t'as pas envie de fouiller pour trouver quelque chose de neuf qui pourrait te convenir.

Je ne suis pas en désaccord avec certaines des tendances soulevées dans l'article de Cracked, mais à la base, c'est un site qui aime bien faire des liens à des fins humoristique, sans plus. Je m'en inspirerais vraiment pas pour faire le procès de l'industrie au grand complet, ni pour voir où l'industrie s'en va.

[Zealot]

Le jeu vidéo se diversifie, d'accord, mais devient-il meilleur ? Je ne pense pas. Ce n'est pas une question de nostalgie, l'argent devient de plus en plus le centre d'intérêt des productions, quand tu laisses un domaines aux passionnés tu as de la qualité, quand tu laisses ce même domaine être géré par une bande de requins avides de rendement tu as de grandes chances d'avoir certes des évolutions mais on se retrouve avec quoi concrètement ? L'article de Cracked touche les points sensibles des nouveaux jeux, aucune variété, pas de remise en question de la part des développeurs trop habitués à se faire lécher par les critiques (lorsqu'ils ne se font pas lécher par les putes), on se retrouve avec des jeux AAA qui se vendent par millions parce que Kévin veut faire des killstreak sur le prochain COD et parce que sa sœur de 12 ans veut jouer à un jeu moche sur la prochaine Wii.

Oui : les jeux sont de plus en plus tournés causual, c'était prévisible.

[Hermer]

J'vous trouve difficile.

Oui, y'a beaucoup de jeux poches et plate qui sortent, mais y'a 1 ou 2 bon jeux par année qui valent la peine. C'était toujours a peu près ca le ratio avant aussi. Tsé, c'est facile de regarder presque 15 ans de jeux vs les 3 dernières années et dire des âneries.

Prenez la peine de fouiller et vous allez voir qu'il y a des petits bijoux qui sortent de temps en temps.

[Charlemagne]

Ce que je trouve le plus dommage, c'est qu'on a des compagnies qui stickent sur certaines séries, pourtant, c'est ces personnes-là qui ont créé ultimement des jeux avec de l'histoire, du gameplay comme on en voyait pas tellement avant.

Peut-être que je suis pas assez informé sur ce que Blizzard fait, mais ça me défigure quand je les vois sortir un extension après l'autre de WoW au 2 ans... Je veux ben comprendre qu'y'a Diablo III qui se pointe le bout du nez, en même temps, ils parlent d'un film... la dernière fois que j'en ai entendu parler, il cherchait ENCORE pour un producteur... est-ce que c'est à cause que les projets sont vraiment gros et ils prennent tous leurs effectifs? Ils ont des surprises? ...

En fait, c'était juste pour chialer un peu à propos de Blizzard, mais j'oublie pas le travail qu'ils ont fait pendant 10 ans. Ce que je dis, c'est qu'il faut des nouvelles séries, nouvelles histoires. Pour vrai, je vois juste des chiffres partout, 1ça 2de3v4ien5t c6hia7nt.

Edit. Finalement, c'est Sam Raimi qui coach le film, y'é mieux de pas nous botcher ça! J'tout wetté.Et le film est annoncé pour 2013, omagawd, je suis su'é pines.

Modifié 15 juin 2011 par Charlemagne

[Le Connard]

Peut-être que je suis pas assez informé sur ce que Blizzard fait, mais ça me défigure quand je les vois sortir un extension après l'autre de WoW au 2 ans... Je veux ben comprendre qu'y'a Diablo III qui se pointe le bout du nez, en même temps, ils parlent d'un film... la dernière fois que j'en ai entendu parler, il cherchait ENCORE pour un producteur... est-ce que c'est à cause que les projets sont vraiment gros et ils prennent tous leurs effectifs? Ils ont des surprises? ...

Activision Blizzard sont des requins! La preuve en voulant sortir Starcraft 2 en 3 CD différent pour chacune une campagne! J'aurais préféré attendre et avoir tout le jeu. Et du coté Activision il y a Call of Duty (Pas besoin d'en rajouter)

[KillerInstinct]

Depuis les armures équestres d'Oblivion, je sens un vide dans plusieurs jeux. Les micro-transactions ont tué une partie de cette industrie IMO

[TheGreatErikku]

En fait, le problème de l'industrie actuelle se résume assez facilement: l'argent.

Souvent les gens vont chialer du genre: "calise, ça prends juste 6 heures pour finir!" et vous pouvez trouver d'autres arguments du genre. Je vais vous dire mon point de vue face à cela (vu que je suis dans le domaine). Quand on était jeune, le cinéma coûtait combien? Louer un appartement coûtait combien? La facture du restaurant? La facture de l'épicerie? C'était pas mal moins cher... mais pas les jeux vidéos. On a tendance à oublier que lorsque notre mère à acheter Final Fantasy II sur SNES, ça coûtait 60$. Tu voulais jouer au nouveau Battle Arena Toshinden? C'était 60$. Tu voulais la 123e édition des Pokemon sur ton GBA? C'était 50$. Tu voulais le nouveau Super Mario Bros 3 sur NES? C'était 55$ (j'ai fais une recherche rapide sur des annonces des années 1990 il y a quelques mois pour un article similaire).

Ça c'est des prix en 1990 et dans ce temps, faire un jeu coûtait tellement pas d'argent (si on compare avec aujourd'hui en convertissant la valeur monétaire). La technologie avait tellement de limite que le plus long à faire c'est de t'assurer qu'il n'y avait pas de graphic glitch... mais aujourd'hui, les jeux AAA valent en production 50 millions au minimum. Si vous saviez le nombre de jeu qui est déficitaire, c'est assez débile. Est-ce que les jeux coûtent plus cher? Non. Sony et Microsoft ont fait un pari de monter les prix de 10$ pour leurs jeux AAA... c'est tellement pas grand chose, mais cela fait toute une différence. Qu'est-ce que les studios n'ont plus le choix de faire? Couper dans la durer du jeu en question. Pas parce que la technologie nous empêche de faire un RPG épique de 60 heures, mais ça vaut généralement pas la peine d'investir autant pour avoir un maigre retour.

Depuis l'arrivé des DLC, ça commence à être pas si pire. Les studios ont la chance de travailler/finaliser du contenu coupé pour augmenter la durée de vie du jeu et en même temps tenter de faire un profit maximum pour travailler sur le prochain projet.

[Commissaire Laviolette]

J'aurais plutôt tendance à remplacer déclin par dilution. Comme Dred, je crois que l'offre s'est beaucoup diversifiée et par conséquent, comme dans toute consommation, lorsque le choix est trop grand, on ne choisit pas.

Ceci dit, la qualité est toujours au rendez-vous, mais comme il est difficile pour un consommateur "casual" de la trouver, on délaisse le produit.