Mauvaise image de la police

[gary345]

Salut, je me suis connecter sur le net ce matin et je tombe sur ça

J'ai trouver ce titre un peu contre les policiers et injustement d'ailleur

Ne trouvez vous pas qu'on attaque pas un peu trop les policiers. Apres tu regarde au States, tu voit un policier se jeter sur un gars et te dit, pourquoi y font pas ça chez nous? La réponse est simple, les médias seraient sûr le coups avec des articles comme : Un homme brutalisé par un policier, Abus de pouvoir chez la police? et opération mal organisé. Le pire , c'est que y'a vraiment des manifestations contre la violence policièere dans les rues, j'en balancerait queques uns en Chine pour rire. Bon, il est vrai qu'il peut y avoir des bévues chez la police mais comme dans toute autres profession, il y a des pommes pourrie, alors pourquoi eux?

Qu'en pensez vous?

[Mâle Alpha]

Il y a vraiment des gens qui s'informent de l'actualité par le site de MSN?

[Salegeule]

Dans cet incident là en particulier la mauvaise image est méritée, tuer un innocent avec une balle perdue ça devrait jamais arriver avec des professionnels bien entrainés.

[gary345]

Je sais bien, mais on ne connait rien de la situation, on ne sait meme pas si le suspect était armé d'une arme blanche ou d'un fusil. Tu va voir l'article et t'a un gars du logis qui ajoute que le suspect avait une famille et possiblement des troubles mentaux comme pour excuser le geste, je suis désolé mais si l'homme menace la sécurité d'autrui, il doit être neutraliser et les policiers ont juger que seul les balles pourraient arrêter l'homme.

Et non je ne m'informe pas la dessut, je vais sur explorer pour certains sites qui ne fonctionnent pas sinon et je ne change donc pas ma page d'acceuil.

Mais ceci n'est qu'un exemple, qui n'a jamais vu de titre accrocheur comme cité plus haut alors que les média ne savaient encore rien du cas.On a qu'a penser a Fredy Villanueva. Le premier jour, personne ne savait rien, on ne savait pas encore pourquoi le suspect s'était fait interpellé et déja des émeutes sur la violence policière et du bashing sur les services de police. Attention, peu importe si la police a fait du bon travail ou non sur cette affaire, c'est l'automatisme qui est décevant.

Modifié 8 juin 2011 par gary345

[Dj_REL]

L'effet 19-2.

[1000+]

Je suis totalement d'accord avec Gary. Ce qui me fâche le plus c'est quand j'entends des caves dire que lorsqu'un criminel charge un policier, alors le policier doit lui tirer dans les jambes.

Beaucoup de gens ne se rendent pas compte que les policiers exercent un métier dangereux, et que ce sont des gens comme vous et moi qui n'ont pas envie de crever pendant qu'ils font leur job. Il faut arrêter de s'imaginer que les policiers devraient se comporter en comboy et prendre des risque inutiles à chaque fois que quelqu'un les menace.

[Tovarichtch]

1000+, pourquoi le policier a le droit de tuer, et ainsi s'en tirer indemne, mais pas le reste de la population - hormis les soldats ?

[Running With Spoons]

[...]

Bon, il est vrai qu'il peut y avoir des bévues chez la police mais comme dans toute autres profession, il y a des pommes pourrie, alors pourquoi eux?

D'abord, t'utilises msn.com comme source de nouvelles, tu peux pas chialer sur l'objectivité des réseaux de nouvelles en générale.

Ensuite, tu demandes pourquoi est-ce qu'on en demande plus aux policiers :

Quand ils font des erreurs, ça a souvent des conséquences plus graves sur le public que la personne typique. Par exemple, la personne innocente sur son Bixi qui s'est fait tuer par un policier dans ton article.

La société donne beaucoup de pouvoir aux policiers, on s'attend donc à ce qu'ils se comportent d'une meilleure manière que le reste de la population.

On aime pas trop quand ils font : http://www.cbc.ca/news/canada/ottawa/story/2010/11/25/ottawa-bonds-video-115.html#ixzz16PPtwSc3

Il semble y avoir une "camaraderie" chez les policiers qui les pousse à toujours se tenir ensemble et à ne jamais témoigner les uns contre les autres, peu importe ce qui arrive, ça provoque donc de la méfiance chez la population.

Et en plus, beaucoup de personnes sont simplement frustrées d'avoir reçu des contraventions, alors que les policiers font aussi des choses illégales parfois (par exemple :

).

Je sais bien, mais on ne connait rien de la situation, on ne sait meme pas si le suspect était armé d'une arme blanche ou d'un fusil. Tu va voir l'article et t'a un gars du logis qui ajoute que le suspect avait une famille et possiblement des troubles mentaux comme pour excuser le geste, je suis désolé mais si l'homme menace la sécurité d'autrui, il doit être neutraliser et les policiers ont juger que seul les balles pourraient arrêter l'homme.

Ben, en fait, on en sait quand même pas mal :

http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/faitsdivers/archives/2011/06/20110607-064355.html

Mario s'amusait à être fou et à ouvrir des vidanges avec un gros couteau.

La police a interpellé Mario qui a essayé de s'enfuir.

Un policier s'est mis au travers du chemin de Mario.

Mario a fait un geste d'aller vers le policier avec son couteau.

Les policiers ont tiré 3-4 fois.

Un employé de l'hopital St-Luc a été tué par une balle perdue en se rendant au travail sur son Bixi.

Ça me semble un évitable comme situation.

Je ne comprends pas trop pourquoi un policier s'est mis au travers du chemin d'un fou avec un couteau sans pouvoir facilement le controler.

Ils étaient au centre-ville, je trouve bizarre que les policiers se retrouvent dans une situation où ils doivent tirer, alors qu'ils savaient déjà que Mario allait pas réagir de manière rationnelle.

Modifié 8 juin 2011 par Running With Spoons

[Vacpower™]

1000+, pourquoi le policier a le droit de tuer, et ainsi s'en tirer indemne, mais pas le reste de la population - hormis les soldats ?

C'est pas comme s'ils avaient un permis de tuer. Ils ont droit d'utiliser la force quand c'est dans des situations qui sont jugés justes par la loi. Parce qu'on peut pas avoir un système où tuer est légal, mais en même temps on peut pas non plus forcer les gens à ne pas se défendre quand ils subissent une agression dangereuse. La nature de la tâche des policiers impliquent qu'ils doivent avoir une arme.

C'est fallacieux que de spinner une affaire comme ça comme si ça donnait le droit à n,importe quel policier de faire un carnage à tout moment.

[Medicated]

1000+, pourquoi le policier a le droit de tuer, et ainsi s'en tirer indemne, mais pas le reste de la population - hormis les soldats ?

Parce que les policiers sont les représentants de l'ordre. C'est-à-dire que lorsqu'ils sont amenés à tuer, c'est bien malheureux, mais c'est souvent parce qu'ils n'avaient plus le choix d'agir ainsi, dans le but d'assurer la sécurité des autres citoyens ou eux-mêmes lorsqu'ils sont mal pris. Le reste de la population n'a pas de droits légaux pour tuer autrui.

[Daniel31ans]

1000+, pourquoi le policier a le droit de tuer, et ainsi s'en tirer indemne, mais pas le reste de la population - hormis les soldats ?

Techniquement, toi aussi tu as le "droit de tuer". Tu n'auras aucune condamnation si tu agis en légitime défense.

[Dj_REL]

Je m'ennuie du temps ou les critères d'embauche d'un policier était la taille de ses poings.

Pour l'affaire Mario, ils ont tiré 3-4 fois sur lui. Ce que je comprend pas c'est qu'il sont entrainé pour tirer les jambes. Une seul balle aurait suffit et de plus en tirant les jambes même si l'ont rate de près on touche le sol. C'est plutôt déplorable que le policier en question ait garder son emploi.

[The end]

1000+, pourquoi le policier a le droit de tuer, et ainsi s'en tirer indemne, mais pas le reste de la population - hormis les soldats ?

Pour, fort heureusement, avoir des institutions qui puissent fonctionner et, dans le meilleur des mondes, prospérer.

On voit ce que ça fait une police corrompue ou inexistantes dans plusieurs pays du monde.

Je préfère une police et un soldat régis par des cadres légaux strictes, dans un système où la population peut collectivement avoir droit de regard.

[Daniel31ans]

Ce que je comprend pas c'est qu'il sont entrainé pour tirer les jambes.

Euh... Non.

[Sim4444]

Pour l'affaire Mario, ils ont tiré 3-4 fois sur lui. Ce que je comprend pas c'est qu'il sont entrainé pour tirer les jambes. Une seul balle aurait suffit et de plus en tirant les jambes même si l'ont rate de près on touche le sol. C'est plutôt déplorable que le policier en question ait garder son emploi.

Les policiers ne sont pas entraînés à tirer dans les jambes; c'est un mythe hollywoodien. Ils sont entrainés à viser le centre de masse: le thorax.

[DeliciousBacon]

Même en visant le thorax.. la victime a été atteinte à la tête.

[Sim4444]

Même en visant le thorax.. la victime a été atteinte à la tête.

Tu vois, c'est bien la preuve qu'ils seraient incapables de toucher les jambes d'un criminel dans le feu de l'action.

Nos policiers ne sont pas des commandos surentraînés qui tirent des centaines de balles par jour en entraînement; leur arme de petit calibre n'est pas particulièrement précise non plus.

[DeliciousBacon]

Tu vois, c'est bien la preuve qu'ils seraient incapables de toucher les jambes d'un criminel dans le feu de l'action.

Nos policiers ne sont pas des commandos surentraînés qui tirent des centaines de balles par jour en entraînement; leur arme de petit calibre n'est pas particulièrement précise non plus.

Je n'ai pas parlé de jambes. De mon point de vue, si t'es pas certain de ta cible, tu tires pas. Surtout que le gars a un COUTEAU. Je veux bien croire que les armes de poings sont peu précises, si t'es a 3 mètres du gars et que t'es incapable de lui planter une balle au thorax comme il faut, c'est qu'à quelque part ta formation est déficiente ou tu n'es pas fait pour être policier.

[Dj_REL]

Tu vois, c'est bien la preuve qu'ils seraient incapables de toucher les jambes d'un criminel dans le feu de l'action.

Nos policiers ne sont pas des commandos surentraînés qui tirent des centaines de balles par jour en entraînement; leur arme de petit calibre n'est pas particulièrement précise non plus.

Mais ils ont néanmoins une formation pour contrôler le stress durant ce genre de situation. Quand même 3 à 4 coups de feu pour un gars qui aurait juste pu finir à Pinel.

Ce genre de situation aurait quand même pu être éviter avec un Taser, quand on y pense.

Même qui aurait juste pu le ramasser avec son char, je niaise.

Ou juste agir comme supercop:

[Frenezik]

Au sujet de la police en général et de son image

Mon avis est plutôt mitigé.

L'année passé, alors que je prenais tranquillement le métro, j'aperçois un policier en plein processus d'arrestation d'un individu noir. Celui-ci criait à répétition avec un ton provocateur et agressif qu'il s'agissait de racisme. Le tout agrémenter d'un éventail élargi de jurons et de bêtises à l'attention du policier. Quelques 30 secondes plus tard une bonne dizaine de youtubeur en herbe armé de cellulaires était présent pour être certain montré au monde le "racisme flagrant" de ce policier.

De mon côté, je ne pu qu'être complètement déconcerté par le manque des respect que subissait celui-ci. J'avoue ne pas connaître les motifs et circonstances de l'arrestation et ne peux donc pas dire s'il s'agissait vraiment de racisme. Ce que je peux dire par contre c'est que le policier traitait l'individu avec un maximum de respect et de calme et ce malgré les provocation incessante de notre "victime".

Il est évident qu'il est hautement frustant de se faire arrêter à tort mais si jamais c'est le cas il est tout aussi évident que de crier des bêtises ne fera qu'envenimer la situation. L'individu aurait simplement du obtempérer calmement et par la suite entreprendre des démarches s'il croyait vraiment être victime de profilage.

Si je parle de tout cela ce n'est pas pour partir un débat sur le racisme ou le profilage mais pour bien représenter le manque de respect total auquel nos policiers doivent faire face. Dans ce cas particulier, il ne s'agissait que d'insultes verbales mais dans certains cas cela tourne en combat voir même en des gangs encerclant nos policiers et refusant d'obtempérer. Le problème est d'autant plus grave lorsque la familles et les amis des dites victimes organisent des groupes/rassemblement partisans pour dénoncé le soi disant comportement de nos policiers et créer par le fait même une vrais joute médiatique et politique.

Comment voulez-vous que nos policiers effectuent efficacement leur job s'ils n'ont aucun respect, aucune autorité. Ils faut cessé de les blâmé et leurs donner les outils pour travailler. Encercler de façons hostile des policiers, s'attaquer à ceux-ci, ou même refuser d'obtempérer dans certains cas sont des actes graves qui ne devraient jamais se produire et qui se doivent d'être combattu avec toute la sévérité et la force que la situation exige.

Toutefois, c'est là ou je veux nuancé mes propos, il est évident qu'il ne faut pas non plus tombé dans une société policière ou à la moindre infraction ont verra un policier dégainé mais il faut arrêter dans notre contexte actuel de voir une faute grave chaque fois qu'un policier dégaine alors que celui-ci est en danger.

D'un autre côté maintenant, un grand pouvoir d'autorité devrait aussi se traduire par une grande responsabilité. Des policiers corrompus il y en aura malheureusement toujours et ont se doit de traité chacun de ces cas avec sévérité.

Si je pense que l'individu de la situation précédente n'aurait jamais dû crier de bêtise au policier, je crois aussi que si le policier était vraiment coupable de racisme, il se doit d'être jugé d'autant plus sévèrement puisqu'il était en position d'autorité. J'avoue ne pas connaître les mesures appliqués dans de tels contexte mais à mon sens il va de soi qu'un tel acte mérite bien plus qu'une simple suspension ou congédiement. Cela à condition que le dit acte puisse être prouvé de façon certaine et non seulement à la base d'arguments plus ou moins valable d'un groupe partisans d'un ou l'autre des camps.

De plus, l'irrespect entraîne l'irrespect, si mon avis est que les gens devrait toujours faire preuve de respect envers les policier il est tout aussi évident que ceux-ci devrait faire preuve de respect envers à la fois la population et les lois.

Permettre au policier de bruler des lumière rouge en allumant leur gyrophare quelque secondes, comportement aussi innocent soit-il, m'apparait tout aussi inconcevable que de permettre aux individu de traiter les policier de tout les noms sur la place publique.

Si nous voulons que sa puisse fonctionner, le respect doit se faire dans les deux sens et ce même sur les plus petites actions. Autrement, ont fonce tout droit vers l'escalade des comportements.

Vous savez le cas classique:

- Le premier traite le second de sale con

- Le second traite le la mère du premier de grosse pute

- Le premier menace le second

- Le second le frappe le premier

- Le premier frappe le second à son tour

- Le second sort un couteau et menace le premier

- Le premier sort une arme à feu

[...] On s'arrête où?

Au sujet du problème actuel à savoir le sans abris et la balle perdue

La situation n'est pas rose j'en convient, une perte est toujours déplorable d'autant plus si c'était une victime innocente mais comment les policiers auraient-il pu agir autrement vu la situation. Si un homme armé d'un couteau fonçait vers vous, j'imagine que vous ne resteriez pas là sans bouger. Dans ce contexte, les policiers ont fait ce qu'ils devaient faire tout simplement.

Après tout le vrais responsable pour la mort de la deuxième personne dans ce cas n'est pas vraiment le policier dont la balle perdue à atteint l'innocent mais bien l'homme armé qui à forcé les policiers à se défendre.

Ont peut néanmoins s'interroger sur la notions du "fonçait", en effet si le sans abris était à bonne distance et ne faisait qu'agiter son couteau dans les airs ont aurait probablement pu le neutraliser autrement. Outre se point je voient mal en quoi les policiers pourraient être à blâmer dans cette situation. À la rigueur ont pourrait proposer de bonifier les cours de tirs pour les policiers afin de s'assurer de minimiser le nombre de cas.

Au final, toutefois, il y aura toujours certaines victimes innocentes, je suis persuadé que ce n'était pas l'intention des policiers de tuer un innocent, le meilleur des hommes pourra toujours faire une erreur. Il faut faire le maximum pour éviter que ces cas de produise mais il faut aussi apprendre à accepter que certaines fois les choses ne vont pas toujours dans le sens ou ont le veux et ce malgré la meilleure des intentions.

Conclusion

Corrigé moi si je me trompe mais actuellement si ont n'utilise pas le pistolet TASER, ou en tout cas que ce n'est pas généralisé, c'est pour trois raisons principales:

- Lorsque un policier fait feu avec son arme c'est dans le but de tuer car il juge que sa vie est en danger, hors le TASER pourrait ne pas neutraliser l'asseyant assez rapidement ou efficacement pour éliminer le risque dans certaines situations. S'il était armé d'une arme à feu par exemple.

- L'utilisation proposé du TASER était dans les cas ou la vie du policier n'est pas nécessairement en jeu. Pour neutraliser les suspect fuyant par exemple. Comme ont refuse de permettre aux policiers d'utiliser la force en cas de besoin et que le TASER peut dans une minorité de cas être mortel ont refuse de l'utilisé de façon générale.

- Certains policiers en abusait de plusieurs façons, en tirant plusieurs fois sur même personne par exemple.

Si collectivement ont était responsable et traiterait nos policiers avec le respect qu'ils mérite. Si on n'acceptait pas que nos policiers se fasse, encercler, menacer, attaqué. Si on n'acceptait pas que certains groupe partisans laisse croire que ce genre de comportements est normal. Nos policiers aurait les droits et l'autorité qu'ils ont besoin pour nous défendre.

Dans les cas critique, ils aurait toujours leur armes a feu traditionnelle. Pour le reste des cas, les délit de fuite, les menaces, les attaques à arme blanche, [...] ils aurait un pistolet TASER. En échange, ils seraient jugés très sévèrement s'il y devait y avoir un abus.

Dans le cas présent, imaginons que les policiers aient eu recours à des TASERS en place de leurs armes à feux traditionnelles puisque le suspect ne semblait armé que d'une arme blanche. Les deux victimes seraient probablement encore en vie.

Finalement, ce que je propose c'est un compromis, permettons aux policiers d'utiliser plus souvent la force à l'aide d'une arme majoritairement non létale vis à vis des personnes qui refuse d'obtempérer et qui la grande majorité du temps sont les grand responsables et sauvons la majorité des victimes innocentes par la même occasion.