Les parents «croyants» ou croyants

[HSW]

<br />On nait tous athée.<br />

<br /><br /><br />

On nait dans un systeme!!!!

[Latourette]

1. Ta mère est une idiote (tu peux bien être sa progéniture)

2. La religion ne condamne pas la musique rock.

3. Ton ex est une femme faible.

Une famille catholique non-pratiquante ! Pense panse pense panse pense panse tes mots un peu, ça ne fait aucun sens ce que tu nous vomis-là.

Assez décevante ton intervention. Quatre affirmations, quatre étrons sans fondement. Tu fais pas mal mieux d'habitude.

1. Ta mère est une idiote (tu peux bien être sa progéniture)

Tu diras ça à tous les «bons Chrétiens» qui se sont fait sodomiser par des prêtres catholiques. Beaucoup de babyboomers ont été témoins des abus de l'Église durant leur enfance. Quand ils ont eu la chance de sacrer ça là, leur réaction de haine envers le clergé a parfois été drastique et exagérée mais tout de même légitime. Les prêtres ne sont pas tous des pédophiles, mais pourquoi traiter sa mère d'idiote? Explique ton point de vue ou pige une carte et passe ton tour.

2. La religion ne condamne pas la musique rock.

Lancer ça en l'air sans plus d'explications, t'es bien mieux de rien dire. Si tu ne sais pas de quoi tu parles, tape Religion et Rock dans Google et tu verras bien que ces deux phénomènes n'ont jamais fait bon ménage.Tant qu'à niaiser, ce n'est pas écrit dans la Bible ou le Coran, car la guitare électrique n'existait pas à l'époque, mais tu demanderas ce qu'en pense un pasteur Born Again ou un mollah Taliban. Mais il ne faut pas généraliser, il y a de très bons bands de Christian Metal c'est vrai. Hum...

3. Ton ex est une femme faible.

Doc Mailloux? c'est vous?

Une famille catholique non-pratiquante ! Pense panse pense panse pense panse tes mots un peu, ça ne fait aucun sens ce que tu nous vomis-là.

L'expression «catholique non-pratiquant», bien qu'elle peut sembler paradoxale, est très courante et beaucoup de gens se définissent ainsi. Ça veut tout simplement dire qu'une personne a été baptisée, élevée plus ou moins selon les valeurs de l'Église catholique, qu'elle ne rejette pas ces principes, mais qu'elle n'y crois pas au point d'aller à la messe le dimanche. Ce n'est pas l'idéal, mais disons que c'est une sorte de zone grise entre la croyance et la non-croyance. Explique-nous donc ce que tu trouves si cave là-dedans?

Crasseux, c'était quoi ce relâchement? une bulle d'air au cerveau? Un accès de rage soudaine?

Un pasteur a converti mon père au christianisme y a de ça une dizaine d'années. Ma mère ne jure que par l'astrologie et toutes ces autres superstitions.

Pour ce qui est de moi, j'ai appris à rejeter l'institution religieuse bien avant vous : je devais avoir dix ou onze ans. J'ai omis de séjourner une fin de semaine à l'Église pour faire ma Confirmation. Pendant que 99 pour cent des jeunes de mon âge s'agenouillaient dans les sous-sols du clergé, moi, je jouais au PlayStation 2, plus lucide que jamais.

Ah ok ... désolé. Je comprends maintenant. Tu t'appelles pas Damien j'espère?

[homme privilégié]

Tu diras ça à tous les «bons Chrétiens» qui se sont fait sodomiser par des prêtres catholiques. Beaucoup de babyboomers ont été témoins des abus de l'Église durant leur enfance. Quand ils ont eu la chance de sacrer ça là, leur réaction de haine envers le clergé a parfois été drastique et exagérée mais tout de même légitime. Les prêtres ne sont pas tous des pédophiles, mais pourquoi traiter sa mère d'idiote? Explique ton point de vue ou pige une carte et passe ton tour.

Ouf oui, c'est certainement après quelques cas d'abus qu'on peut se permettre d'étiqueter des milliers d'hommes comme étant des criminels, oui. J'imagine aussi qu'on pourrait dire que tous les Allemands sont racistes sans même sembler les pires sots, non ?

Lancer ça en l'air sans plus d'explications, t'es bien mieux de rien dire. Si tu ne sais pas de quoi tu parles, tape Religion et Rock dans Google et tu verras bien que ces deux phénomènes n'ont jamais fait bon ménage.Tant qu'à niaiser, ce n'est pas écrit dans la Bible ou le Coran, car la guitare électrique n'existait pas à l'époque, mais tu demanderas ce qu'en pense un pasteur Born Again ou un mollah Taliban. Mais il ne faut pas généraliser, il y a de très bons bands de Christian Metal c'est vrai. Hum...

Le pasteur Born Again ainsi que l'extrémiste islamiste ne forment pas le reflet juste des fondements de la religion.

L'expression «catholique non-pratiquant», bien qu'elle peut sembler paradoxale, est très courante et beaucoup de gens se définissent ainsi. Ça veut tout simplement dire qu'une personne a été baptisée, élevée plus ou moins selon les valeurs de l'Église catholique, qu'elle ne rejette pas ces principes, mais qu'elle n'y crois pas au point d'aller à la messe le dimanche. Ce n'est pas l'idéal, mais disons que c'est une sorte de zone grise entre la croyance et la non-croyance. Explique-nous donc ce que tu trouves si cave là-dedans?

Tu l'as dit toi-même : c'est un paradoxe. Ce n'est pas parce que l'expression est courante que l'on doit fermer les yeux sur l'insignifiance de celle-ci. Le catholique pratique sa religion, c'est systématique.

Crasseux, c'était quoi ce relâchement? une bulle d'air au cerveau? Un accès de rage soudaine?

On dit un « excès » et non un « accès ».

Doc Mailloux? c'est vous?

Puisque tu lis justement le sujet, je t'accorde vingt minutes (je suis patient) pour m'expliquer le rapport entre ce que j'ai dit et cet homme.

[Latourette]

Ouf oui, c'est certainement après quelques cas d'abus qu'on peut se permettre d'étiqueter des milliers d'hommes comme étant des criminels, oui. J'imagine aussi qu'on pourrait dire que tous les Allemands sont racistes sans même sembler les pires sots, non ?

Le pasteur Born Again ainsi que l'extrémiste islamiste ne forment pas le reflet juste des fondements de la religion.

Tu l'as dit toi-même : c'est un paradoxe. Ce n'est pas parce que l'expression est courante que l'on doit fermer les yeux sur l'insignifiance de celle-ci. Le catholique pratique sa religion, c'est systématique.

On dit un « excès » et non un « accès ».

Puisque tu lis justement le sujet, je t'accorde vingt minutes (je suis patient) pour m'expliquer le rapport entre ce que j'ai dit et cet homme.

Excuse-moi de revenir à la charge, mais après ce que tu viens de répondre, c'est quand même du tout cuit dans le bec. Sincèrement, je trouve que tu es un gars brillant avec beaucoup d'éloquence et j'apprécie te lire la plupart du temps. You're such a smartass comme qu'on dirait. Surtout pour ton âge. Mais tu sembles avoir un peu trop confiance en toi et beaucoup de rage à la fois, ce qui peut te mener vers des terrains glissants.

Ouf oui, c'est certainement après quelques cas d'abus qu'on peut se permettre d'étiqueter des milliers d'hommes comme étant des criminels, oui. J'imagine aussi qu'on pourrait dire que tous les Allemands sont racistes sans même sembler les pires sots, non ?

Quelques cas d'abus.... Quelques cas d'abus.... J'ai rien d'autre à te dire que: informe-toi calisse. La religion chrétienne est responsable des plus horribles carnages de l'humanité et le catholicisme du XX ième siècle regorge de cas de scandales sexuels et autres abus. Le nazisme allemand est un autre exemple de «brainwashage» mais complètement différent. Ne mélange pas tout.

Le pasteur Born Again ainsi que l'extrémiste islamiste ne forment pas le reflet juste des fondements de la religion.

Qu'est-ce qui représente ce fondement? Explique-moi. Modérée ou extrémiste, la religion n'est qu'un instrument de manipulation avec des valeurs conservatrices. Pas beaucoup de place pour les plaisirs de la chair disons.

Tu l'as dit toi-même : c'est un paradoxe. Ce n'est pas parce que l'expression est courante que l'on doit fermer les yeux sur l'insignifiance de celle-ci. Le catholique pratique sa religion, c'est systématique.

J'en conviens. Mais nous ne sommes pas tous rendus à ce stade d'acceptation ici au Québec. Tu ne passes pas de Catholique à non-croyant en criant ciseaux. Dans quelques années, cette expression fera partie du folklore.

On dit un « excès » et non un « accès ».

Désolé mais tu as tort ici encore une fois. Consulte un livre.

Puisque tu lis justement le sujet, je t'accorde vingt minutes (je suis patient) pour m'expliquer le rapport entre ce que j'ai dit et cet homme.

Fuck ton 20 minutes. Quand je veux m'exprimer par écrit, je prends le temps qu'il faut. Juste pour être sûr que je raconte pas n'importe quoi, fumer une cigarette, prendre une gorgée et même vérifier mon orthographe. Quand tu traites la mère de l'autre d'idiote ou que tu traites son ex-blonde de faible, tu fais comme Mailloux. C'est-à-dire que tu sors spontanément un diagnostic de marde qui va bien choquer les esprits, sans même prendre une seconde pour réfléchir à ce que tu avances ou vérifier si ça fait du sens.

[Vacpower™]

La religion est une invention humaine et un bébé nait avec un cerveau totalement vide d'idée. Le contraire de l'athéisme est le théisme, la croyance en l’existence d'un dieu. Comme le bébé ne sait rien, il ne croit en rien, il n'est donc pas agnostique non plus. Un bébé ne nait pas agnostique ou théiste, il est donc athée.

L'athéisme, ce n'est pas croire qu'il n'y a pas de dieux, c'est de ne pas croire qu'il y en a un.

T'a peut-être pas de "contenu" clair dans ton esprit quand tu nait à propos de Dieu et la religion, cependant j'aurais tendance à dire qu'on nait tous avec une certaine "configuration mentale" qui nous pousse à certains types de raisonnements qui eux ont tendance à expliquer les évènements du monde sous le mode "intentionnel', c'est à dire que si quelque chose de mal arrive c'est surement qu'il y a une intention derrière, que quelqu'un a voulu ça, etc. Donc qu'on arrive facilement à penser qu'une intelligence toute puissante contrôle l'univers.

Le raisonnement "facile" et "naturel" semble plutôt porter vers la religion que vers l'athéisme.

[John de Gray]

Je crois que ce que tu appelles une configuration mentale est plutôt un apprentissage dû à l’environnement de l'enfant en bas âge. Un jeune enfant commencera à adopter ce genre comportement à cause de ce que lui apprennent ces parents en jeune âge sur la moralité : "Ne fait pas ça car tu seras punit" au lieu de "Ne fait pas ça car c'est mal". Personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de raisonnement religieux, c'est entre autre ce qui me fait croire que rien à la naissance n'y prédispose.

[RagingRaoul]

Je crois que ce que tu appelles une configuration mentale est plutôt un apprentissage dû à l’environnement de l'enfant en bas âge. Un jeune enfant commencera à adopter ce genre comportement à cause de ce que lui apprennent ces parents en jeune âge sur la moralité : "Ne fait pas ça car tu seras punit" au lieu de "Ne fait pas ça car c'est mal". Personnellement, je n'ai jamais eu ce genre de raisonnement religieux, c'est entre autre ce qui me fait croire que rien à la naissance n'y prédispose.

Je penche vers John sur ce point. Je continue là-dessus en disant que c'est pas non seulement au niveau des parents, mais surtout de la société en général dans laquelle nous vivons. La moralité est différente en chacun de nous et c'est avec un mélange d'expériences personnelles et collectives influencées par les gens de notre entourage qu'avec tout ça l'enfant forme sa personnalité rendu à l'âge adulte. Mais là, j'apprends rien à personne.

Pour rajouter à la conversation, j'avoue ne pas être certain sur la notion d'athéisme véritable, surtout nous qui vivons dans un milieu qui culturellement a été touché par la religion catholique (je m'avance seulement sur des notions qui touche le Québec dans son ensemble, ne connaissant point la sensation de vivre en étant quelqu'un d'autre ailleurs dans le monde).

Il est fort possible que tout le monde croit en quelque chose, peu importe la source de la croyance(qu'elle soit basée sur la science, la religion ou n'importe qu'elle sorte d'échange d'informations), et ce même si le but de la croyance est de ne croire en rien. Tout le monde croit en quelque chose qui le mène vers son bien être en tant que personne. Attention, je dis pas ici que la croyance mène inévitablement à croire à quelque chose de spirituel, mais bien le mot croyance en tant que croire en ce que nous croyons juste.

Parlons de la mort par exemple, soit une des choses que même la science ne peut démystifier dans son ensemble. Est-ce que l'athé et/ou le chrétien et /ou le boudhiste voit la mort de la même manière? Non. Est-ce que l'une a plus raison que l'autre? Je ne crois pas. On serait tenté d'aller vers le côté scientifique, pour la tangibilité de la chose, mais reste qu'il y a des choses qui sont encore une énigme et que seul l'expérience personnelle pourra répondre à la question. Je crois que l'on parle de croyance lorsqu'il s'agit de trucs dont la réponse demeurera toujours une énigme collective. Y-a-t-il vraiment eu un Dieu créateur? Y-a-t-il une vie après la mort? Si des gens préfèrent répondre oui ou non à ces questions, c'est leur croyance. Croyance qui elle est influencé par des facteurs linguistiques, sociales, etc.

Dans le fond, je crois qu'aujourd'hui en ce début de 21ème siècle, nous commençons à choisir notre croyance à partir de notre personnalité (individuelle et collective) et non plus le contraire (la croyance décide notre personnalité). Encore là, nous sommes dans un pays industrialisés, ça doit être une autre game dans les pays du Moyen-Orient (pour ne nommer qu'un seul exemple).

Donc pour retourner à l'athéisme, je ne crois pas que ça soit tout simplement une absence de croyances, mais bien de croire en l'absence de croyances. Une croyance basée sur les faits réels et vérifiables de la science et du rejet des autres religions, mais une croyance qui garde tout de même son potentiel.

[King Hippo]

Un pasteur a converti mon père au christianisme y a de ça une dizaine d'années. Ma mère ne jure que par l'astrologie et toutes ces autres superstitions.

Pour ce qui est de moi, j'ai appris à rejeter l'institution religieuse bien avant vous : je devais avoir dix ou onze ans. J'ai omis de séjourner une fin de semaine à l'Église pour faire ma Confirmation. Pendant que 99 pour cent des jeunes de mon âge s'agenouillaient dans les sous-sols du clergé, moi, je jouais au PlayStation 2, plus lucide que jamais.

Ok, pi t'as quoi là, 14 ans?

Ferme donc ta yeule.

[nulle part]

1. Le système de croyances matérialiste (dans le sens de matérialité) rationaliste relativiste peut être qualifié d'idéologico-religieux autant que les religions connues.

2. C'est l'athéisme qui est une absurdité sociale, si on peut le dire ainsi. L'être humain est un être religieux, point. Quand il n'a pas de système plus grand au sein duquel s'intégrer, il se fait un petit bricolage qu'il qualifie d'a-religieux, pour se donner l'impression de. Mais il se fait remplir comme tous les autres, en fait. Peut-être même davantage, puisqu'on a la prétention de lui dire que les connaissances qu'on lui transmet relèvent de la rationalité, et non pas de la croyance. L'évolutionnisme, au sens large du terme, en est un bon exemple.

Modifié 10 août 2011 par mouchouânipi

[AubeRouge]

Et pourtant bon nombre de personne athée, non pratiquante, de diverse religion finissent toujours par invoqué le nom de dieu ou prier alors que leur vie s'achève ou est en danger de mort. C'est bizarre de soudainement avoir foi en quelques chose qu'ont a renié toute sa vie.

Pas forcément. Quand je suis en danger j'appelle ma maman. Fin du HS.

[RagingRaoul]

1. Le système de croyances matérialiste (dans le sens de matérialité) rationaliste relativiste peut être qualifié d'idéologico-religieux autant que les religions connues.

2. C'est l'athéisme qui est une absurdité sociale, si on peut le dire ainsi. L'être humain est un être religieux, point. Quand il n'a pas de système plus grand au sein duquel s'intégrer, il se fait un petit bricolage qu'il qualifie d'a-religieux, pour se donner l'impression de. Mais il se fait remplir comme tous les autres, en fait. Peut-être même davantage, puisqu'on a la prétention de lui dire que les connaissances qu'on lui transmet relèvent de la rationalité, et non pas de la croyance. L'évolutionnisme, au sens large du terme, en est un bon exemple.

Il faut faire attention ici, car on associe trop souvent le mot ''croyance'' envers quelque chose de superficiel et surnaturel, alors qu'il devrait être utilisé pour parler de toutes sortes de croyances, fondées scientifiquement ou religieusement ou tout simplement sur ta propre expérience de vie. Et puis encore là, rationalité et croyances sont deux choses distinctes, étant donné qu'il faut être rationnel pour réellement croire. Sinon c'est l'endoctrinement. C'est là que ton exemple se complique. Si tu parles d'endoctrinement religieux, fine ton exemple peut être présentable, mais très rare sont ceux qui sont forcés d'être athéiste! Messemble que lorsqu'on décide d'être athé, c'est que t'as minimalement fait une recherche sur soit d'autres religions ou bien sur ta propre personne face au reste du monde pour en déduire que tu crois en rien.

[nulle part]

En fait, je parle davantage de l'idéologie rationaliste que de rationalité en tant que telle.

Effectivement, je pense que la plupart des croyances, qu'elles soient officiellement religieuses, ou pas, sont fondées sur une rationalité. Je ne crois pas que religion et science soient à l'opposé l'une de l'autre, comme on tente souvent de nous le faire croire. Les personnes qui, autour de moi, se sont ancrées dans une foi, sont celles qui s'intéressent à la logique, la physique, les maths, l'histoire, etc. La science, comme la religion, parlent du même monde, mais sous des angles différents, avec des langages qui leurs sont propres.

''Ne croire en rien''.

C'est une expression qui me fait salement rire.

Au contraire de toi, je pense qu'au Québec, c'est a priori qu'on croit en 'rien'. Depuis la Révolution tranquille, on vit dans un espèce de vide culturel fondé sur le mythe de la ''Grande Noirceur''. Et tout ceux qui ne sont pas dans le bateau sont forcément des arriérés. Forcément.

Pendant ce temps là, on oublie que pour être Jésuite, par exemple, ça prend trois phd.

Je m'éloigne un peu.

Mais je persiste à dire que pour développer des croyances attachées à une religion, dans le Québec contemporain, il faut être salement plus outillé que pour adopter ''l'athéisme'' comme mode de pensée. Ou cette espèce de bouillie de ''spiritualité laïque'' qu'on nous sert à toutes les sauces pour faire comme si.

Je considère que cette focalisation sur 'l'ouverture d'esprit', le 'vivre ensemble' et la 'tolérance' relève de l'endoctrinement. Endoctrinement qui ne sert plus des élites locales, mais de nouvelles élites qui ont bien à gagner de nous voir tous devenir des individus neutres, sans nation et sans patrie. Des petits citoyens du monde au service d'une nouvelle idéologie (voir la Dénationalisation tranquille, de Bock Côté). Non pas que je sois contre la tolérance, au contraire, mais ce n'est pas une valeur sur laquelle on peut fonder une société.

En tout cas.

Je m'éloigne encore, et de manière pas aussi cohérente que je ne le souhaiterais.

Tout ça pour dire que j'en ai rien à battre, que les parents de mon amie Marwa l'incitent à faire ses prières.

Modifié 10 août 2011 par mouchouânipi

[HSW]

*C'est prouvé qu'il y a une vie après la mort*

[RagingRaoul]

100% d'accord lorsqu'on parle de dénationalisation et de ceux qui croient aux bienfaits de la mondialisation des peuples et de la culture(soit l'effet que les petits peuples deviennent neutres face aux changements qui se déroule à plus grande échelle). Je suis un partisan de l'interculturalisme, soit que chaque peuple puisse apporter son grain de sel et ainsi pouvoir partager leur culture aux autres tout en conservant la leur.

Cependant l'ouverture d'esprit et la tolérance amènent officiellement un état de neutralité en tant que société?

Je comprends! Demain je vais donc commencer à devenir raciste et à lancer des roches au premier black qui ose vouloir posséder des droits? Je vais donc devenir quelqu'un de libre d'esprit?

C'est certain que tu construits pas une société avec un état d'esprit (comme la tolérance)! Sinon on aurait toute à être ben smatte pis le tout est joué! Vive le Québec sti! Tu construits une société qui se base sur une culture, une identité collective propre à ta communauté (moeurs, moralité, ethnicité,etc.) et aussi sur l'histoire de cete même communauté. On n'a qu'à regarder l'histoire du Québec au 20e siècle pour comprendre que la tolérance et l'ouverture d'esprit sont venues naturellement dans nos valeurs collectives en tant que peuple (Ça commence avec la fin de la révolution tranquille, ensuite la chute des églises, vient l'augmentation du nombre d'intellectuels au Québec, ça se termine avec l'immigration croissante des dernières décennies et voilà, le peuple québécois devient un peuple acceuillant et ouvert d'esprit)!

Je sais que la situation est très vulgarisée, mais mon point ressort quand même. La raison pourquoi nous sommes comme ça ne vient pas d'ailleur. Chaque peuple vit l'immigration de manières différentes. Chaque peuple à ses propres valeurs et croyances collectives. Chaque croyance est équivalente selon moi, car elles sont à l'image de ce que nous sommes comme peuple et comme individu.

ouef... c'est ça làaaa...

[LeRoiDuHotDog]

Pour ma part, j'ai grandit chez les ''born again christian''. J'allais à l'église le dimanche (matin et soir) et le Vendredi, sans oublier les réunion de prières du mercredi soir. J' y ai vu passer tout les courant de pensé des plus conservateur aux plus libéraux.

Plus tard, j'ai étudié plus profondément les grandes religions en y constatant toujours la même chose. Les Églises (quelque qu'elle soient) se bâtissent sur des dogmes faite par des hommes, dans leur propre intérêt, selon une interprétation biaisé des livres saints.

Elles ne sont donc qu'une image vraisemblable de leur Dieu et non une image de la vérité de Dieu (s'il existe). J'en suis donc venue à la conclusion que, si dieu existe, il serait hasardeux de le cherché dans les Églises.

[NaCl]

Le créationnisme est quelque chose de plutôt freak... Je veux dire, quand quelqu'un t'explique son point de vue par rapport à dieu qui a créer les humains et blabla ....

C'est quand même pas très rationnel ...

C'est peut-être moi aussi la ...

lol.