Économie et NPD

[1000+]

J'aimerais savoir ce que les éboueurs pensent du discours économique du NPD.

Pour ceux qui sont d'accord avec le discours économique du NPD, j'aimerais savoir pourquoi vous pensez qu'il serait viable.

Modifié 8 mai 2011 par 1000+

[Pixel]

Ça dépend de la manière dont on voit l'économie.

Ça peut être en fonction de:

A) La somme totale du niveau d'utilité de l'ensemble des individus. (Daniel30ans, Forb, etc.)

B) Le niveau d'utilité du plus pauvre.

Si on est néo-libéral on va dire que les États-Unis sont le modèle à suivre alors que le Québec est le mauvais élève. Dans le scénario B c'est l'inverse. C'est vraiment une question de point de vue. On ne peut pas répondre à ta question de manière objective 1000+. De l'approche A, un gouvernement NPD serait moins efficace qu'un gouvernement conservateur, de l'approche B, c'est le NPD ferait une meilleure job (lutte à la pauvreté/financement du système de santé, etc.)

J'ai répondu NEUTRE, parce qu'on ne peut pas répondre à la question objectivement.

Modifié 8 mai 2011 par Pixel

[1000+]

L'idée du sondage est de répondre selon l'approche qu'on juge la meilleure, selon son propre point de vue. L'idée, c'est pas de tenir compte du point de vue du libertarien, de l'utilitariste, du libéral, etc.

À moins d'être indécis sur les deux principes de justices que tu as identifié, tu peux toujours répondre à la question.

[Tribu]

Ça dépend de la manière dont on voit l'économie.

Ça peut être en fonction de:

A) La somme totale du niveau d'utilité de l'ensemble des individus. (Daniel30ans, Forb, etc.)

B) Le niveau d'utilité du plus pauvre.

Si on est néo-libéral on va dire que les États-Unis sont le modèle à suivre alors que le Québec est le mauvais élève. Dans le scénario B c'est l'inverse. C'est vraiment une question de point de vue. On ne peut pas répondre à ta question de manière objective 1000+. De l'approche A, un gouvernement NPD serait moins efficace qu'un gouvernement conservateur, de l'approche B, c'est le NPD ferait une meilleure job (lutte à la pauvreté/financement du système de santé, etc.)

J'ai répondu NEUTRE, parce qu'on ne peut pas répondre à la question objectivement.

Je suis d'accord l'économie c'est un peu n'importe quoi avec 56 milles définitions et prises de critères différents, alors je ne sais pas trop quoi dire non plus.

[Pixel]

L'idée du sondage est de répondre selon l'approche qu'on juge la meilleure, selon son propre point de vue. L'idée, c'est pas de tenir compte du point de vue du libertarien, de l'utilitariste, du libéral, etc.

À moins d'être indécis sur les deux principes de justices que tu as identifié, tu peux toujours répondre à la question.

Ben là, il est évident qu'un gouvernement néo-démocrate réduirait l'écart entre les riches et les pauvres et permettrait au final d'augmenter le niveau de vie des plus défavorisés, peut-être au détriement de la croissance, mais globalement la pauvreté reculerait, et ce en tenant compte de l'IPC. L'argument des libertariens qui dit que les pauvres gagnent plus en Californie sans mentionner que le coût de la vie est plus élevé là-bas est complètement risible.

http://www.politiquebec.com/forum/contre-la-pauvrete-le-quebec-est-un-leader-t36054.html

Modifié 9 mai 2011 par Pixel

[Tribu]

C'est clair.

On a un graphique!!

[Sim4444]

En regardant la plate-forme économique du NPD, la première chose qui saute aux yeux c'est la quantité phénoménale de nouveaux programmes sociaux que le NPD veut bonifier ou mettre en branle: plus d'une cinquantaine en tout.

La plate-forme du NPD prédit sur quatre ans les coûts engendrés par ces nouvelles mesures. Vient ensuite la colonne des revenus qui tient dans un espace dix fois plus petit que l’énumération des nouveaux programmes sociaux.

Essentiellement, on va aller chercher l'argent en faisant la lutte aux paradis fiscaux et en faisant passer le taux d'imposition des grandes entreprises de 16.5% à 19.5%. Fondamentalement, je ne suis pas contre le fait que les grandes entreprises paient leur juste part d'impôts, mais il ne faut pas oublier que ces entreprises sont excessivement mobiles et qu'elles magasinent de pays en pays leurs conditions fiscales. Peut-on donc affirmer sans broncher que cette hausse se traduira seulement en une augmentation des revenus sans qu'il y ait d'impacts au niveau de l'économie?

Pour ce qui est de récupérer l'argent qui se trouve dans les paradis fiscaux, encore une fois, on ne peut qu'être d'accord avec cette politique, mais suffira-t-il vraiment au NPD d'être au pouvoir pour récupérer les milliards ayant passés au travers des filets de tous les autres gouvernements canadiens?

Finalement, nous pouvons être septiques du coût réel des mesures proposées par Jack Layton et son parti. Il est en effet difficile de prévoir le coût réel des programmes gouvernementaux, surtout des programmes sociaux. Le gouvernement a toujours tendance à minimiser les coûts d'un nouveau programme et c'est la norme de voir les dépenses exploser suite à une évaluation des coûts trop optimiste.

Bref, toute cette plate-forme économique renvoie à l'utopie gauchiste de fiancer une myriade de programmes sociaux coûteux simplement en taxant les grandes multinationales et en "allant chercher l'argent dans les paradis fiscaux" La dure réalité, c'est que les nouveaux programmes sociaux sont toujours déficitaires, les dépenses toujours plus grandes et les revenus jamais suffisants. Inévitablement, c'est la classe moyenne captive qui écope et qui voit son fardeau fiscal s'alourdir et son niveau de vie diminuer tandis que les politiciens en place essais de gagner du temps en pelletant une dette toujours plus grosse vers les générations futures.

[Pixel]

http://www.senat.fr/.../a99-06816.html

Selon Maxime Bernier et ses sbires de la droite libertarienne, on devrait faire comme la Grèce, donner des cadeaux aux entreprises et attendre que l'État tombe en faillite pour mieux privatiser, pour mieux liquider nos services publics. 19.5% c'est pas catastrophique. La France est à 40,71% et pourtant le pays est l'un des plus productifs de la planète. Pas étonnant qu'en France ils puissent se payer un système de santé qui a de l'allure et des programmes sociaux à faire baver, des logements de fonction aux fonctionnaires, etc.En plus ce que tu ne dis pas Sim c'est que le NPD vise la création d'emploi en RÉDUISANT la charge fiscale des PME, qui emploient 80% de la main-d'oeuvre.

Je vais te laisser sur une vidéo d'Amir Khadir, un peu simpliste, mais elle résume un peu ma pensée (à savoir qu'il y a de la marge et qu'il faut cesser de plier au chantage).

Modifié 9 mai 2011 par Pixel

[Sim4444]

Encore une fois, je ne suis pas nécessairement contre cette hausse du taux d'imposition des grandes entreprises, la majorité de mon argumentaire concernait la difficulté à équilibrer le budget sous un gouvernement du NPD.

Deuxièmement, ton graphique comporte les taux d’imposition des entreprises européennes auxquels on a ajouté plusieurs autres taxes, que les entreprises doivent assumer, de manière à pouvoir comparer les pays entre eux. On ne peut donc pas comparer ces chiffres avec le taux d'imposition des entreprises canadiennes; ils faudrait y juxtaposer toutes les autres charges fiscales.

À cet effet, les entreprises canadiennes payent en moyenne 34 taxes et impôts différents.(rappelons que le régime fiscal canadien est excessivement complexe) L'impôt sur le revenu des société compte pour seulement la moitié de la charge fiscale des entreprises canadiennes.

En calculant la charge fiscale totale, le Canada se retrouve à peu près au même niveau que l’Allemagne ou la France; la marge de manœuvre est donc beaucoup plus mince que tu ne le crois.

[MattIsGoD]

Encore une fois, je ne suis pas nécessairement contre cette hausse du taux d'imposition des grandes entreprises, la majorité de mon argumentaire concernait la difficulté à équilibrer le budget sous un gouvernement du NPD.

Deuxièmement, ton graphique comporte les taux d’imposition des entreprises européennes auxquels on a ajouté plusieurs autres taxes, que les entreprises doivent assumer, de manière à pouvoir comparer les pays entre eux. On ne peut donc pas comparer ces chiffres avec le taux d'imposition des entreprises canadiennes; ils faudrait y juxtaposer toutes les autres charges fiscales.

Là-dessus, je crois qu'on peut être d'accord sur une chose tous les deux, il est important de rétablir l'équilibre dans le budget canadien. Je suis le premier à être pour les programmes sociaux, mais en même temps, faut revenir aux surplus du début des années 2000 et là, on investira massivement dans de nouveaux programmes sociaux.

D'ici là, je suis pour un ménage de l'appareil étatique, mais là je crois qu'on va être en profond désaccord, c'est sur les impôts. Je suis absolument contre les baisses d'impôt, je veux juste que l'argent actuellement disponible soit mieux distribué.

[Pixel]

http://www.investque...x.aspx?page=412

t'as raison, on doit ajouter le taux d'imposition provincial.

Pour le Québec ça donne 28,4%, ce qui nous place entre l'Autriche et l'Espagne, et très loin du 40% de la France. Maintenir le taux d'imposition des grandes entreprises à 19.5 % ne serait pas catastrophique, on est en situation de crise, c'est ça ou des coupes dans les programmes sociaux.

Modifié 9 mai 2011 par Pixel

[Forb]

J'invite les éboueurs (mis à part Pétrel et Tribu) qui se disent capable d'expliquer la validité de la politique économique du NPD à se manifester. Je doute cependant que nous ayons beaucoup de réponses ...

[Sim4444]

http://www.investque...x.aspx?page=412

t'as raison, on doit ajouter le taux d'imposition provincial.

Pour le Québec ça donne 28,4%, ce qui nous place entre l'Autriche et l'Espagne, et très loin du 40% de la France. Maintenir le taux d'imposition des grandes entreprises à 19.5 % ne serait pas catastrophique, on est en situation de crise, c'est ça ou des coupes dans les programmes sociaux.

C'est plus compliqué que ça, car ton tableau des pays européens inclus aussi les "autres taxes" comme les taxes foncières tandis que le 28.4% que tu donnes en exemple pour le Québec n'est que l'addition du taux d'imposition fédéral et provincial. On se rapproche de la vérité, mais on en est encore loin.

D'après l'enquête, les entreprises au Canada peuvent être assujetties à 49 taxes et impôts différents et 18 autres paiements à l'Etat aux niveaux fédéral, provincial et municipal.

Pour chaque dollar d'impôt sur le revenu des sociétés payé,(le fameux 28.4%) les entreprises répondantes ont payé 0,82 $ en autres taxes et impôts.

Source

[DeliciousBacon]

Sur le forum, depuis environs une semaine, les anti-NPD (appelons-les ainsi) poussent dans le cul ceux qui ont voté NPD à venir débattre d'économie. Est-ce que j'ai une tronche d'économiste moi ? Je n'ai aucune base ni formation académique en économie, je ne m'imagine pas justifier, ou plus exactement spéculer, sur la capacité du NPD à être un gouvernement économiquement compétant.

Ceci étant dit, voici mon point de vue simpliste sur le sujet:

Je crois que les revenus engendrés par une hausse du taux d'imposition des grandes entreprises couplé avec une taxe pour les pollueurs, ainsi qu'un bon coup de balais dans les dépenses gouvernementales, pourrait couvrir sans trop de difficulté les dépenses pour les programmes sociaux que les néo-démocrates veulent mettre en place.