L'indépendance du Québec

[Dionne]

Ça et avoir trop de sièges à l'ONU.

[Sim4444]

On est tellement colonisés comme ethnie, qu'on a refusé deux fois notre indépendance nationale qui nous est offerte par le Canada.

La conclusion logique est donc que les Québécois sont trop confortables à l'intérieur du Canada; puisque si les Québécois s’étaient sentis opprimés, le oui aurait passé à 90% en 1980.

Lors des deux référendums, on s'est retrouvé avec plus de la moitié des Québécois qui ne voyaient pas l'avantage pour le Québec d'être indépendant et c'est tout à fait normal; puisque quand on fait le pour et le contre de l’indépendance la réponse reste incertaine. Est-ce que ce sera une bonne idée économiquement? Socialement? Sur la scène internationale? Etc. Si la réponse à ces questions était limpide pour tous les Québécois, nous serions déjà indépendants depuis longtemps et cela nous ramène à mon point premier: nous sommes trop confortables à l'intérieur du Canada.

Finalement, l'idée que nous devons obligatoirement accéder à l’indépendance parce que nous sommes une ethnie différente me parait farfelue. Est-ce que la chine devrait se scinder en 56 petits pays pour que chacun de ses groupes ethniques soit indépendant?

[1000+]

La conclusion logique est donc que les Québécois sont trop confortables à l'intérieur du Canada; puisque si les Québécois s’étaient sentis opprimés, le oui aurait passé à 90% en 1980.

Au dernier référendum, environs 50% des Québécois voulaient l'indépendance. Conclure de ça que les québécois sont confortable à l'intérieur du Canada n'a rien de logique. C'est complètement stupide, et ce, même si on a au Québec, il faut le reconnaitre, beaucoup de colonisés qui aiment ça vivre dans le Canada actuel, malgré que ce dernier veuille affaiblir le pouvoir du Québec dans le Canada.

En fait les québécois sont insatisfaits de la situation actuelle du Québec dans le Canada. Même s'ils sont écœurés d'entendre parler de constitution, les sondages montrent toujours qu'ils sont insatisfaits.

Le problème c'est que les québécois ont peur. Et les québécois ont peur parce que les fédéralistes leur font peur. Par exemple, quand les fédéralistes se sont mis à menacer les ptits vieux qu'ils n'auraient pas leur pensions de retraite si le Québec faisait l'indépendance, le résultat a été que les ptits vieux se sont mis massivement à voter non.

Les québécois ont aussi un problème de confiance en leurs moyens, et pour faire l'indépendance, il faut avoir confiance en ses moyens. La principale raison de ça, c'est tout le Québec-bashing qui se fait de le part des fédéralistes. Alors que les souverainistes ont toujours essayé de nourrir le sentiment de fierté nationale, les fédéralistes ont toujours répliqué par du Québec-bashing.

Ajoutons à ça toutes les crosses qu'a faites le fédéral pour remporter son non au dernier référendum.

parce que nous sommes une ethnie différente

On est beaucoup plus qu'une ethnie. On est une nation.

Ça fait des décennies qu'on lutte pour se faire reconnaitre en tant que nation, et on y est parvenu en grande partie. Mais toi, en bon Québec-basheur, tu nous descends ou niveau de simple groupe ethnique.

Modifié 11 mai 2011 par 1000+

[Dionne]

Ça et avoir trop de sièges à l'ONU.

Trop de pays africains sont membres de l'ONU.

[Sim4444]

Au dernier référendum, environs 50% des Québécois voulaient l'indépendance. Conclure de ça que les québécois sont confortable à l'intérieur du Canada n'a rien de logique. C'est complètement stupide, et ce, même si on a au Québec, il faut le reconnaitre, beaucoup de colonisés qui aiment ça vivre dans le Canada actuel, malgré que ce dernier veuille affaiblir le pouvoir du Québec dans le Canada.

Tous les peuples ayant accédé à l'indépendance par la voie d'un référendum l'ont fait avec des majorités écrasantes de l'ordre de 90% et plus; pourquoi au Québec on est figé à 40-50%? (Parce qu'on est trop confortable dans le Canada, ben oui mon beau 1000+ d'amour!)

Ton raisonnement est complètement biaisé, tu portes un jugement de valeur sans fondement sur ceux souhaitant rester dans la Canada. Comme si tous les Québécois ne voulant pas la séparation du Québec étaient nécessairement des gros colonisés apeurés par la propagande fédéraliste et collectant leur chèques de pension du fédéral; des gros Elvis Gratton en puissance quoi!

Tu sembles avoir peu de respect pour la démocratie, un peu comme dans l'autre sujet dans lequel tu ridiculisais les gens qui votaient selon leurs convictions. Selon toi, une seule façon de penser était admissible, un seul vote était légitime: un vote pour le Bloc, évidemment!

[HSW]

C'est un peu triste quand tu te rends compte que finalement que tu veuilles l'indépendance du Québec est juste le résultat de tes genes supérieurs genre le truc au plus profond de nous le gout de conquérir et l'environnement ou je suis né...

[1000+]

tu portes un jugement de valeur sans fondement sur ceux souhaitant rester dans la Canada.

Oui, je porte des jugements de valeur, comme toi et comme tout le monde.

Cela ne rend pas faux ce que je dis.

Quand je dis qu'il y a de la propagande de peur et du Québec bashing, ainsi des gens qui se laissent affecter et influencer par ça, c'est pas un jugement de valeur. C'est un fait. Que je porte un jugement de valeur sur les gens qui font de la propagande de peur ou qui la gobent ne change rien aux faits.

Modifié 15 mai 2011 par 1000+

[T.Dt]

S'imaginer un Québec "libre" est un peu comme un fantasme... ça nous permet de rêver et de nous donner le bonheur où, habituellement, il y en a pas... et si on réalise notre fantasme, on se rend compte que c'était plus beau quand on le rêvait.

[Medicated]

Les Québécois sont mous en général. Ils préfèrent se gâter matériellement au lieu de défendre une cause importante.

Le confort et l'indifférence tuent le nationalisme.

[Dionne]

Si le Québec devient souverain, est-ce que Daniel30ans et Allah le Gland seront encore présents ? S'ils partent, oussé je signe !

[gary345]

S'imaginer un Québec "libre" est un peu comme un fantasme... ça nous permet de rêver et de nous donner le bonheur où, habituellement, il y en a pas... et si on réalise notre fantasme, on se rend compte que c'était plus beau quand on le rêvait.

totalement d'accord, je ne croit pas que cela va changer énormément notre mode de vie, ce ne sera pas une énorme libération,comme dans les films.

[Charlemagne]

S'imaginer un Québec "libre" est un peu comme un fantasme... ça nous permet de rêver et de nous donner le bonheur où, habituellement, il y en a pas... et si on réalise notre fantasme, on se rend compte que c'était plus beau quand on le rêvait.

Ces fantasmes-là appartiennent aux irréalistes, j'espère que tu fais juste généraliser dans tes mots et pas dans tes pensés, y'en a d'autres qui veulent un Québec libre pour des raisons sensés et qui ne se font pas de grosses idées à propos d'une séparation du Canada.

totalement d'accord, je ne croit pas que cela va changer énormément notre mode de vie, ce ne sera pas une énorme libération,comme dans les films.

Encore, c'est pas pour faire romantique que beaucoup de souverainistes pensent à la séparation. Certainement, y'a le lot d'ignorants, mais on retrouve ça aussi chez nos fédéralistes. Et puis, dans les films, c'est pas après une sacrament de bataille qu'un peuple se libère? Peut-être que les Québecois séparatistes feraient plus crédibles si ils en venaient aux armes, mais bon... c'est pas mal comme Medicated dit; le peuple est mou. Faudrait un coup de pied au cul, dans le mauvais et bon sens de la chose.

Je crois difficilement que vous pouvez dire quelque chose du genre et penser que vous avez raison sur un forum où pas mal tout le monde est quand même autonome de ses pensés.

[gary345]

Je crois difficilement que vous pouvez dire quelque chose du genre et penser que vous avez raison sur un forum où pas mal tout le monde est quand même autonome de ses pensés.

Ceci est ma façon de pensé, je n'ai pas dit que les autres ont tort, c'est un forum libre comme tu le dit si bien, pourquoi ne devrai-je pas dire ce que je pense vraiment.

Je crois que des problèmes beaucoup plus urgents sont a règler et que notre Québec s'épanouirait mieux dans un pays comme le Canada. Je ne suis pas pour la disparitions de la langue française, mais je ne suis pas non plus pour une incroyable perte de pouvoir internationnale. Je crois que le juste compromis serait de défendre la langue dans les enceintes du pays. Certains nous présente ça comme une solution-miracle pour le 3/4 des problèmes alors que je trouve que le contre est trop lourds a payer.

[Charlemagne]

Ceci est ma façon de pensé, je n'ai pas dit que les autres ont tort, c'est un forum libre comme tu le dit si bien, pourquoi ne devrai-je pas dire ce que je pense vraiment.

Je crois que des problèmes beaucoup plus urgents sont a règler et que notre Québec s'épanouirait mieux dans un pays comme le Canada. Je ne suis pas pour la disparitions de la langue française, mais je ne suis pas non plus pour une incroyable perte de pouvoir internationnale. Je crois que le juste compromis serait de défendre la langue dans les enceintes du pays. Certains nous présente ça comme une solution-miracle pour le 3/4 des problèmes alors que je trouve que le contre est trop lourds a payer.

C'était de trop, que je prétende que vous essayez de prouver quelque chose. Désolé.

[gary345]

C'était de trop, que je prétende que vous essayez de prouver quelque chose. Désolé.

c'est plutot le fait de m'interdire le droit de poster sur mes idée et de me décrire ce forum comme un forum libre pour tous placés dans la même phrase qui sonnait un peu étrange ^^

Je comprend cependant ce que tu a voulut exprimer et ce n'était qu'une petite clarification .

Modifié 19 mai 2011 par gary345

[Vacpower™]

Ceci est ma façon de pensé, je n'ai pas dit que les autres ont tort, c'est un forum libre comme tu le dit si bien, pourquoi ne devrai-je pas dire ce que je pense vraiment.

Je crois que des problèmes beaucoup plus urgents sont a règler et que notre Québec s'épanouirait mieux dans un pays comme le Canada. Je ne suis pas pour la disparitions de la langue française, mais je ne suis pas non plus pour une incroyable perte de pouvoir internationnale. Je crois que le juste compromis serait de défendre la langue dans les enceintes du pays. Certains nous présente ça comme une solution-miracle pour le 3/4 des problèmes alors que je trouve que le contre est trop lourds a payer.

Au contraire, en étant souverain, le poid international du Québec augmenterait considérablement. En ce moment tout ce que fait le Québec doit être approuvé à l'intérieur des relation internationales du Canada. En tant que province le Québec a pratiquement aucun poid international, du moins rien qui lui soit propre. La souveraineté c'est pas se couper du monde, c'est de vouloir avoir un siège pour le Québec dans les organismes internationaux et pouvoir être entendu sans passer par le Canada dans les grands enjeux.

Quand t'es pas un "pays" t'existe presque pas sur la scène internationale.

Pour ce qui est de s'épanouir à travers le Canada et protéger la langue, au niveau de protection de la langue c'est complètement contre l'esprit de la constitution canadienne et le multiculturalisme de Trudeau qui est en arrière. L'esprit de la Charte Canadienne des droits et liberté est de dire que toutes les langues, religions et cultures sont par définitions équivalentes, (donc pas juste anglais ou français, mais toutes langues).

C'est pour ça que les lois sur la langue dont se dote le Québec sont constamment contesté devant les tribunaux canadiens et que le Québec n'a jamais signé cette constitution.

D'autre part, d'un point de vue économique, le Canada dépense moins au Québec que ce qu'il reçoit (des taxes et impots fédéral perçus au Québec), en incluant la péréquation, et en plus dans ce qu'il dépense il y a des programmes qui dédoubles des compétences provinciales pour assurer un contrôle du gouvernement fédéral.

Le plus grand mythe que veulent nous faire avaler les fédéraliste c'est que le Québec vit sur le bras du Canada quand en réalité c'est complètement faux.

[Daniel31ans]

Au contraire, en étant souverain, le poid international du Québec augmenterait considérablement. En ce moment tout ce que fait le Québec doit être approuvé à l'intérieur des relation internationales du Canada. En tant que province le Québec a pratiquement aucun poid international, du moins rien qui lui soit propre. La souveraineté c'est pas se couper du monde, c'est de vouloir avoir un siège pour le Québec dans les organismes internationaux et pouvoir être entendu sans passer par le Canada dans les grands enjeux.

Quand t'es pas un "pays" t'existe presque pas sur la scène internationale.

Ce n'est pas comme si les pays de la taille du Québec avaient un grand poids sur la scène internationale. Voici les pays comptant de 6.5 à 8.5 millions d'habitants: Autriche, Burundi, Émirats Arabes Unis, Honduras, Suisse, Israel, Bulgarie, Serbie, Hong Kong, Tajikistan et Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Le Québec se situe où là-dedans? Je crois que l'influence internationale du Québec serait similaire à celle de la Bulgarie ou de la Serbie. C'est à dire à peu près nulle.

D'autre part, d'un point de vue économique, le Canada dépense moins au Québec que ce qu'il reçoit (des taxes et impots fédéral perçus au Québec), en incluant la péréquation, et en plus dans ce qu'il dépense il y a des programmes qui dédoubles des compétences provinciales pour assurer un contrôle du gouvernement fédéral.

Le plus grand mythe que veulent nous faire avaler les fédéraliste c'est que le Québec vit sur le bras du Canada quand en réalité c'est complètement faux.

On a déjà eu cette discussion-là, Vac. Tu as omis de compter les intérêts sur la dette, qui sont énormes. Ensuite, les fédéralistes ne disent pas que le Québec vit sur le bras du Canada, ils disent que le Québec vit sur le bras de l'Alberta. À elle seule, l'Alberta verse six des huit milliards de dollars de péréquation que le Québec reçoit annuellement.

[Vacpower™]

Ce n'est pas comme si les pays de la taille du Québec avaient un grand poids sur la scène internationale. Voici les pays comptant de 6.5 à 8.5 millions d'habitants: Autriche, Burundi, Émirats Arabes Unis, Honduras, Suisse, Israel, Bulgarie, Serbie, Hong Kong, Tajikistan et Papouasie-Nouvelle-Guinée.

Le Québec se situe où là-dedans? Je crois que l'influence internationale du Québec serait similaire à celle de la Bulgarie ou de la Serbie. C'est à dire à peu près nulle.

On a déjà eu cette discussion-là, Vac. Tu as omis de compter les intérêts sur la dette, qui sont énormes. Ensuite, les fédéralistes ne disent pas que le Québec vit sur le bras du Canada, ils disent que le Québec vit sur le bras de l'Alberta. À elle seule, l'Alberta verse six des huit milliards de dollars de péréquation que le Québec reçoit annuellement.

Pour la question économique je me base sur les "Finances d'un Québec Souverain" de François Legault, qui tient compte de la dette, mais en appliquant le calcul raisonnable et justifié qui serait appliqué pour déterminer le % qui revient au Québec, chose qui n'est pas nécessairement faite dans les chiffres du fédéral (probablement au prorata de population).

D'autre part, l'idée que "6 milliard sur 8 milliard" de la péréquation que reçoit le Québec est payé par l'Alberta est absurde. Ce n'est pas parce que l'Alberta contribue comme une part énorme des revenus fédéraux que chaque dollars versé au Québec provient de l'alberta dans la même proportion.

C'est comme si tu me disais qu'en allant déposer tes économie à la banque, en contribuant donc à un % infiniment minime de l'argent que possède ta banque, qu'ensuite en sortant un 20$, la majeure partie de ce 20$ serait payé par les généreux milliardaires qui tiennent des comptes à la banque, vu que le 20$ provient de la banque et que ton % dans la participation totale est minime. C'est complètement absurde, autant que de penser que l'Alberta envoie de l'argent au Québec.

D'autre part, au niveau d'importance international, passer de zéro à n'importe quoi c'est déjà un saut très important. Et bon, dans ta liste tu te limite aux pays proche du Québec, mais si on considère tout ceux qui seraient plus petit, comme la Finlande, Norvège, Danemark, Nouvelle-Zélande, il y en a plus qu'on pense des pays de cette taille là et ils sont pas "invisibles" non plus.

Et pour être cohérent avec toi même, il faudrait aussi que tu dise à tous ces pays que s'ils veulent avoir un poid international ils auraient donc intérêt à devenir une province minoritaire à l'intérieur d'un pays beaucoup plus grand...chose qui évidemment dans cette perspective ne fait pas de sens si on veut parler d'autonomie dans les enjeux internationaux.

[Thunder McFuck]

c'est pas parce que le drunktard à lévesque a dit que vous étiez un grand peuple que c'est vrai. y'avait PEUT-ÊTRE dans son speech crap.

WOOOOW

J'ai tellement violé le mouvement souverainiste en un message.

[Zen]

Anyway, l'indépendance ne règlera pas les problèmes présent et BEAUCOUP PLUS IMPORTANT que des personnes paranoiaques craignant de se faire convertir par les méchants anglais.

L'itinérance (Que l'on parle de toxicomanie, de manque d'emploi, de quelqu'un n'ayant pas de logement à un prix équitable), la santé et l'éducation. 3 choses qui sont, dans mon sens, plus important que mon identité en tant que québecois ou de défendre la langue française.

Quand on aura règlé cela, on en reparlera.