Léo-Paul Lauzon strikes again

[Daniel31ans]

Le petit comptable de l'UQAM a encore une attaque d'imbécilité: abolir les REER, le CELI et le REEE.

Selon le camarade Lauzon, ces abris fiscaux (qui n'en sont pas, il s'agit plutôt d'impôt différé dans le cas du REER) ne profitent qu'aux sales riches qui font plus de 50,000$ par année. À sa décharge, il ne veut pas complètement abolir les REER, seulement diviser par quatre les cotisations admissibles.

Je ne veux pas encore basher gratuitement sur l'UQAM, mais il faut admettre qu'ils ne s'aident pas. Ce gars-là est titulaire de la chaire d'études socio-économiques de l'UQAM (qu'il a lui-même fondé). Il a soutenu sur les ondes de la CBC que Hugo Chavez était un "bon exemple". Ça prouve quand même bien que l'UQAM ne peut être prise au sérieux. D'ailleurs ce sont aux comptables de l'UQAM qu'on doit le fiasco de l'Ilôt voyageur. Soulignons au passage que Lauzon est professeur de comptabilité dans ce désert intellectuel.

Rappelons aussi qu'il s'est présenté sous les couleurs du NPD en 2006 à Outremont.

______________________

Edit 1: Viens donc t'expliquer Matt. Ça fait un bout que tu m'enlèves des petits points rouges sans jamais ni te justifier ni participer au sujet.

J,aimerais entendre ta position (sans aucun doute très étoffée) sur le sujet. À moins bien sûr que tu ne préfères compter sur le bon gouvernement pour te faire vivre quand en seras rendu à tes derniers jours. Dans ce cas, je pourrais comprendre que tu sois d'accord avec Léo-Paul "Le Rouge" Lauzon.

______________________

Edit 2: Tiens, Insomniaque, j'en ai rajouté une couche sur l'UQAM. Cette université et Lauzon sont indissociables.

[Insomniaque]

Je n'ai pas rencontré une seule personne qui l'appuie à l'UQÀM. C'est la cible préférée du département d'économie.

[Sim4444]

Quel idiot sérieusement.

Savez-vous combien d'argent un travailleur du secteur privé doit économiser pour se permettre une retraire similaire à celle dont jouira Léo-Paul Lauzon? Au bas mot, il devra avoir mis de côté plus de 1.5 million de dollars et jusqu'à 2 millions de dollars si les rendements boursiers ne sont pas au rendez-vous.

C'est tellement hypocrite de sa part de bénéficier d'un tel régime de retraire tout en refusant aux travailleurs du secteur privé les moyens essentiels, que sont le REER ou le CELI, à l'obtention d'un bon fond de pension.

Déjà qu'un faussé énorme est en train de se creuser entre ceux qui bénéficient d'un régime publique à prestations déterminées et les travailleurs du secteur privé qui peinent à mettre assez d'argent de côté pour se payer une retraite décente.

[Le Professeur]

C'est complètement ridicule ; le REER et le CELI sont les principaux outils d'épargne pour la retraite de la classe moyenne. C'est facile de critiquer ces outils fiscaux lorsque tu disposes, comme Lauzon, d'un généreux fonds de pension auquel l'employeur cotise. Pour les employés non syndiqués, les REER et CELI sont littéralement tout ce qu'ils ont pour ne pas se faire complètement rincer par l'impôt. Quand tu fais plus de 100 000$ par année, tu peux te permettre d'engager un comptable qui va se faire un plaisir de te trouver plein d'astuces et envoyer ton cash aux îles Mouc-Mouc où celui-ci ne verra jamais la lumière du jour de l'impôt. Quand tu fais 35k-50k, 2 enfants, une hypothèque, les REER et le CELI c'est tout ce que tu as.

J'avais déjà lu un de ses articles où il tapait sur les REEE. Pour lui c'est l'instrument des riches pour payer des études à leurs enfants. Qu'est-ce qu'on se marre, comme si ça faisait vraiment une différence, les vrais riches vont envoyer leurs enfants étudier à l'étranger anyway. Les REEE c'est de la petite bière pour eux, ils vont sauver de l'impôt en utilisant les vrais abris fiscaux.

Le vrai ennemi de Léo-Paul Lauzon, ce n'est pas les riches, c'est la classe moyenne.

Un 1er "en passant" : tes tirades anti-UQAM sont rendues pas mal vieilles et moisies Daniel, tu devrais changer de cassette. Toutes les universités ont des énergumènes, par exemple Omar Aktouf qui croit aux théories de complot du 11 septembre et qui enseigne aux HEC.

Un 2e "en passant" : je serais curieux de lire l'opinion de Moskva sur la question des REER, spécifiquement sur l'hypothèse suivante : un travailleur gagnant X et sauvant Y d'impôts grâce aux REER (car il passe dans un "bracket" d'impôts inférieur), va simplement s'arranger pour gagner X-Y si on abolit ou diminue le taux de cotisation aux REER car il n'aura plus intérêt d'aller chercher les heures supplémentaires. Il va donc simplement travailler moins pour rester dans le "bracket" inférieur (pourquoi travailler plus si on revient au même point?), donc à la fin le gouvernement ne ramasse pas plus d'impôt.

Modifié 28 avril 2011 par Le Professeur

[Daniel31ans]

Quand tu fais plus de 100 000$ par année, tu peux te permettre d'engager un comptable qui va se faire un plaisir de te trouver plein d'astuces et envoyer ton cash aux îles Mouc-Mouc où celui-ci ne verra jamais la lumière du jour de l'impôt.

Non, crois-moi. À 100,000$ par année, surtout si tu es salarié, tu ne peux rien "cacher" à l'impôt. Peut-être à 500,000$ Probablement à 1,000,000$. Et il y a quoi, quelques dizaines de personnes qui ont des revenus annuel de cet ordre au Québec.

Un 2e "en passant" : je serais curieux de lire l'opinion de Moskva sur la question des REER, spécifiquement sur l'hypothèse suivante : un travailleur gagnant X et sauvant Y d'impôts grâce aux REER (car il passe dans un "bracket" d'impôts inférieur), va simplement s'arranger pour gagner X-Y si on abolit ou diminue le taux de cotisation aux REER car il n'aura plus intérêt d'aller chercher les heures supplémentaires. Il va donc simplement travailler moins pour rester dans le "bracket" inférieur (pourquoi travailler plus si on revient au même point?), donc à la fin le gouvernement ne ramasse pas plus d'impôt.

???

Les cotisations REER admissibles représentent un pourcentage fixe du revenu brut. Ça n'a absolument rien à voir avec la bracket d'imposition.

Ensuite, quand tu passes d'une bracket à une autre plus élevée, le taux d'imposition supérieur ne s'applique que sur la fraction du revenu dépassant le seuil de la bracket. Comme les cotisations au REER diminuent le revenu imposable, ce sera toujours avantageux de "faire des heures supplémentaires".

Mais bon, peut-être que Moskva a une opinion plus savante.

[Le Professeur]

Non, crois-moi. À 100,000$ par année, surtout si tu es salarié, tu ne peux rien "cacher" à l'impôt. Peut-être à 500,000$ Probablement à 1,000,000$. Et il y a quoi, quelques dizaines de personnes qui ont des revenus annuel de cet ordre au Québec.

???

Les cotisations REER admissibles représentent un pourcentage fixe du revenu brut. Ça n'a absolument rien à voir avec la bracket d'imposition.

Ensuite, quand tu passes d'une bracket à une autre plus élevée, le taux d'imposition supérieur ne s'applique que sur la fraction du revenu dépassant le seuil de la bracket. Comme les cotisations au REER diminuent le revenu imposable, ce sera toujours avantageux de "faire des heures supplémentaires".

Mais bon, peut-être que Moskva a une opinion plus savante.

Je voulais dire CELI, mais comme c'est REER qui est sorti. Par honnêteté je ne vais pas ré-éditer mon post précédent.

[Shivz]

Presque dommage que David Descoteaux n'écrive plus dans le Journal Métro puisqu'il pouvait contre-balancer notre cher Léo-Paul. Il en parle ici.

[Vacpower™]

Le petit comptable de l'UQAM a encore une attaque d'imbécilité: abolir les REER, le CELI et le REEE.

Selon le camarade Lauzon, ces abris fiscaux (qui n'en sont pas, il s'agit plutôt d'impôt différé dans le cas du REER) ne profitent qu'aux sales riches qui font plus de 50,000$ par année. À sa décharge, il ne veut pas complètement abolir les REER, seulement diviser par quatre les cotisations admissibles.

Je ne veux pas encore basher gratuitement sur l'UQAM, mais il faut admettre qu'ils ne s'aident pas. Ce gars-là est titulaire de la chaire d'études socio-économiques de l'UQAM (qu'il a lui-même fondé). Il a soutenu sur les ondes de la CBC que Hugo Chavez était un "bon exemple". Ça prouve quand même bien que l'UQAM ne peut être prise au sérieux. D'ailleurs ce sont aux comptables de l'UQAM qu'on doit le fiasco de l'Ilôt voyageur. Soulignons au passage que Lauzon est professeur de comptabilité dans ce désert intellectuel.

Rappelons aussi qu'il s'est présenté sous les couleurs du NPD en 2006 à Outremont.

______________________

Edit 1: Viens donc t'expliquer Matt. Ça fait un bout que tu m'enlèves des petits points rouges sans jamais ni te justifier ni participer au sujet.

J,aimerais entendre ta position (sans aucun doute très étoffée) sur le sujet. À moins bien sûr que tu ne préfères compter sur le bon gouvernement pour te faire vivre quand en seras rendu à tes derniers jours. Dans ce cas, je pourrais comprendre que tu sois d'accord avec Léo-Paul "Le Rouge" Lauzon.

______________________

Edit 2: Tiens, Insomniaque, j'en ai rajouté une couche sur l'UQAM. Cette université et Lauzon sont indissociables.

Je suis pratiquement jamais d'accord avec les opinions de Léo Paul Lauzon, mais l'utiliser pour affirmer que l'UQAM c'est un "désert intellectuel" c'est complètement malhonnête. Une université est composé de plus d'un professeur et on ne peut tellement pas juger l'ensemble par quelques uns de ces professeurs. Léo-Paul Lauzon a un exposure médiatique qu'il ne mérite pas, mais l'UQAM n'a rien à voir là dedans. Tu parles comme si un étudiant en économie passait 6 sessions à être assis à écouter Lauzon.

Et comme si les autres universités avaient pas ça des profs incompétents...

[El penguin]

500,000$ Probablement à 1,000,000$. Et il y a quoi, quelques dizaines de personnes qui ont des revenus annuel de cet ordre au Québec.

Je suppose que t'as une source pour ça ?

[Sim4444]

J'écoutais quelques entrevues données par Léo-Paul Lauzon.

À 1:25

"En connaissez-vous beaucoup des gens qui gagnent 50 000$ pis qui qui ont mis 22 000$ dans leurs REER?"

Criss ce gars-là est comptable avec un Ph.D en gestion et un M.B.A en finances et il n'est même pas au courant des règles de base concernant le REER?!

Un contribuable touchant 50 000$ par année pourra cotiser 18% de son revenu en REER soit 9000$ et non 22 000$.

Criss de clown...

[Doupirate]

J'ai zéro REER. Je n'en aurai jamais.

Le REER est un piège à con. À l'âge de 71 ans du dois fermer ton REER et dépenser ton capital qui est alors imposé. Tu est décompté. Quand ton capital sera épuisé tu espères être mort.

Peu de gens savent ça. Mon courtier m'a dit qu'il avait plein de téléphones d'anciens clients qui l'engueulent à leur 71 ème anniversaire et qu'il ne me recommande pas du tout d'en acquérir.

Faque je paye mes impôts, d'autant que je ne crois pas prendre ma retraite complète avant 71 ans. Je prendrai plutôt des congés différés, mais je ne suis pas pressé pentoute d'aller écouter Salut-Bonjour dans une chaise berçante.

J'aime bien Léopold Lauzon. Je trouve qu'il exprime de façon très colorée une des extrêmités du spectre d'opinions, comme j'aime aussi Mathieu Bock Côté (n'enseigne-t-il pas à l'UQUAM,?...sais pas) , Mario Dumont et comme j'aimais bien Pierre Bourgault, ou Michel Chartrand. J'aime bien aussi le doc Mailloux. Je ne prend personne au pied de la lettre, ils me font réfléchir et je me fais ma propre opinion au fil du temps.

[Sim4444]

J'ai zéro REER. Je n'en aurai jamais.

Le REER est un piège à con. À l'âge de 71 ans du dois fermer ton REER et dépenser ton capital qui est alors imposé. Tu est décompté. Quand ton capital sera épuisé tu espères être mort.

Peu de gens savent ça. Mon courtier m'a dit qu'il avait plein de téléphones d'anciens clients qui l'engueulent à leur 71 ème anniversaire et qu'il ne me recommande pas du tout d'en acquérir.

Faque je paye mes impôts, d'autant que je ne crois pas prendre ma retraite complète avant 71 ans. Je prendrai plutôt des congés différés, mais je ne suis pas pressé pentoute d'aller écouter Salut-Bonjour dans une chaise berçante.

Tu as zéro REER parce que tu as un fond de pension en or d'Hydro-Québec; bravo, mais pour ceux qui n'ont pas de fond de pension, le REER est le meilleur moyen de faire fructifier l'épargne à l’abri de l'impôt.

Deuxièmement, à 71 ans, tu dois effectivement arrêter de cotiser à ton REER, mais tu n'es pas du tout obligé de retirer tout ton argent; ce serait même excessivement cave de le faire puisque tu te ferais violer par le fisc. Les gens transforment plutôt leur REER en fonds enregistré de revenu de retraite (FERR). Au lieu de liquider ton REER, l'argent te sera versé sous forme d'une rente régulière. Tu paieras de l'impôt seulement sur ce revenu, et non pas sur l'ensemble de ton REER.

[Insomniaque]

Edit 2: Tiens, Insomniaque, j'en ai rajouté une couche sur l'UQAM. Cette université et Lauzon sont indissociables.

Cette chaire de recherche est une plaie. Je ne comprends vraiment pas pourquoi l'UQÀM continue à s'y associer. TOUT mes profs détestent ce clown. Même son enseignement est de mauvaise qualité. Il est sponsorisé par une liste de syndicat ; je ne peux pas croire que ce soit eux qui commandent ce genre d'"étude".

Cependant, balayer toute une université du revers de la main comme tu le fais à cause d'un de ses éléments démontre clairement ton manque flagrant de rigueur. Dans ce cas, je dirais que t'es à peu près du même niveau que Lauzon. Une chaire de recherche, ça te tente?

[Le Professeur]

J'ai zéro REER. Je n'en aurai jamais.

Le REER est un piège à con. À l'âge de 71 ans du dois fermer ton REER et dépenser ton capital qui est alors imposé. Tu est décompté. Quand ton capital sera épuisé tu espères être mort.

Peu de gens savent ça. Mon courtier m'a dit qu'il avait plein de téléphones d'anciens clients qui l'engueulent à leur 71 ème anniversaire et qu'il ne me recommande pas du tout d'en acquérir.

Faque je paye mes impôts, d'autant que je ne crois pas prendre ma retraite complète avant 71 ans. Je prendrai plutôt des congés différés, mais je ne suis pas pressé pentoute d'aller écouter Salut-Bonjour dans une chaise berçante.

J'aime bien Léopold Lauzon. Je trouve qu'il exprime de façon très colorée une des extrêmités du spectre d'opinions, comme j'aime aussi Mathieu Bock Côté (n'enseigne-t-il pas à l'UQUAM,?...sais pas) , Mario Dumont et comme j'aimais bien Pierre Bourgault, ou Michel Chartrand. J'aime bien aussi le doc Mailloux. Je ne prend personne au pied de la lettre, ils me font réfléchir et je me fais ma propre opinion au fil du temps.

Mathieu Bock Côté est chargé de cours en sociologie à l'UQAM.

EDIT : et je sais de première main que Lauzon passe la moitié de son cours à radoter sur Castro et Cuba ainsi que sur le Venezuela de Chavez, le tout dans ce qui est essentiellement un cours d'intro à la comptabilité. En passant, je ne sais pas par quel tour de passe-passe il a réussit ça, mais il donne un ancien cours dont il est l'auteur du manuel alors que le tronc commun du programme est passé à un autre cours qui couvre plus en détail une fraction du cours qu'il donne, qui est aujourd'hui divisé en deux. Autrement dit, les étudiants arrivent au deuxième cours et n'ont pas les bases nécessaires à la bonne compréhension de celui-ci.

Modifié 29 avril 2011 par Le Professeur

[Doupirate]

Tu as zéro REER parce que tu as un fond de pension en or d'Hydro-Québec; bravo, (fucking wrong, mangeux de marde) mais pour ceux qui n'ont pas de fond de pension, le REER est le meilleur moyen de faire fructifier l'éparge à l’abri (faux) de l'impôt.

Deuxièmement, à 71 ans, tu dois effectivement arrêter de cotiser à ton REER, mais tu n'es pas du tout obligé de retirer tout ton argent; ce serait même excessivement cave de le faire puisque tu te ferais violer par le fisc. Les gens n'ont pas le choix et transforment plutôt leur REER en fonds enregistré de revenu de retraite (FERR). Au lieu de liquider ton REER, l'argent te sera versé sous forme d'une rente régulière imposée: tu es décompté. (...)

Simm, t'as fait mieux que ça. Enlève tes lunettes roses, t'es jeune, c'est important pour toi...

[Rock Machine]

Je ne veux pas encore basher gratuitement sur l'UQAM, mais il faut admettre qu'ils ne s'aident pas. Ce gars-là est titulaire de la chaire d'études socio-économiques de l'UQAM (qu'il a lui-même fondé). Il a soutenu sur les ondes de la CBC que Hugo Chavez était un "bon exemple". Ça prouve quand même bien que l'UQAM ne peut être prise au sérieux. [...]

Rappelons aussi qu'il s'est présenté sous les couleurs du NPD en 2006 à Outremont.

C'est du bashage gratuit. Je sais que tu préfères surement utiliser le terme l'autre droite pour indiquer le chemin à quelqu'un parce que le mot gauche te répugne trop. J'imagine que tu ne supportes pas Hugo Chavez car c'est un "pédé de populiste-communiste-socialiste-gauchiste (et donc un dirigeant complètement imbécile)", mais tu ne peux pas mettre de l'avant ton allégeange politique divergente de celle de Lauzon pour te permettre de dire que "l'UQAM ne peut être prise au sérieux."

Sinon, tant qu'à moi, l'Université de Chicago, école de Milton Friedman (et donc très droitiste), qui est responsable de l'arrivée d'Augusto Pinochet au pouvoir au Chili, fan des stratégies de chocs et en parti responsable de l'écroulement de l'économie argentine dans les années 1970 ne peut être prise au sérieux.

Critique ton truc de REER, je trouve ça bien correct. Mais profites-en pas pour rabaisser maladroitement la gauche.

[1000+]

L'échec principal de Daniel30ans et de ses suiveux (Le Professeur et Sim4444) est qu'ils critiquent la position Lauzon sans tenir compte de ce qu'il propose pour remplacer les REER, les CELI et autres. Il faut démontrer que l'alternative proposée par Lauzon est moins bonne que les REER, CELI et autres. Jusqu'à maintenant, ils n'ont encore mis aucun effort à démontrer cette thèse. En fait c'est pire que ça: aucun d'entre eux n'a encore nommé ce que propose Lauzon comme alternative.

Leur argumentaire est vide d'arguments. En contrepartie, ils parlent beaucoup de Castro, de Chavez, du NPD, de l'UQAM, des "rouges", du syndicalisme, etc. Bref, ils agitent l'épouvantail socialiste.

[Le Professeur]

L'échec principal de Daniel30ans et de ses suiveux (Le Professeur et Sim4444) est qu'ils critiquent la position Lauzon sans tenir compte de ce qu'il propose pour remplacer les REER, les CELI et autres. Il faut démontrer que l'alternative proposée par Lauzon est moins bonne que les REER, CELI et autres. Jusqu'à maintenant, ils n'ont encore mis aucun effort à démontrer cette thèse. En fait c'est pire que ça: aucun d'entre eux n'a encore nommé ce que propose Lauzon comme alternative.

Leur argumentaire est vide d'arguments. En contrepartie, ils parlent beaucoup de Castro, de Chavez, du NPD, de l'UQAM, des "rouges", du syndicalisme, etc. Bref, ils agitent l'épouvantail socialiste.

L'alternative qu'il propose, c'est de réduire la cotisation maximale à 5000$, et d'abolir les autres "abris fiscaux", pour ensuite augmenter les pensions publiques. C'est bien beau tout ça, mais comme on l'a déjà expliqué tu ne fais que reporter l'impôt à plus tard, le ministère du Revenu ne disposera à terme d'aucun revenu fiscal supplémentaire pour financer ces pensions. Il n'y a pas grand chose à discuter par rapport à ça.

Et merci d'éviter de me mettre dans la même gang que Daniel30ans, ouvre tes deux yeux et rends-toi compte que je lui ai reproché de blaster l'UQAM dans son argumentaire. C'est vrai que la nuance et toi, ça fait deux. Tu as bien l'habitude de mettre toute la droâââte dans le même panier, tu es pas très bien placé pour reprocher aux autres d'"agiter l'épouvantail du socialisme".GTFO.

[1000+]

Ça prouve quand même bien que l'UQAM ne peut être prise au sérieux. D'ailleurs ce sont aux comptables de l'UQAM qu'on doit le fiasco de l'Ilôt voyageur. Soulignons au passage que Lauzon est professeur de comptabilité dans ce désert intellectuel.

Encore un argument d'une grande malhonnêteté.

Premièrement, L'Îlot voyageur c'est du PPP, et Lauzon est contre le PPP.

Deuxièmement, le VRAAF, responsable du projet de l'îlot voyageur, n'est pas sous la responsabilité de Lauzon. Lauzon n'a rien à voir avec le projet de l'îlot voyageur. En fait, la vice-rectrice détient un MBA du HEC. Tu connais?

Modifié 29 avril 2011 par 1000+

[Doupirate]

J'ai écouté M. Lauzon à la radio. Ce que j'ai retenu de l'entrevue est qu'il suggère que les avantages fiscaux des REER, CELI etc. soient réduits, augmentant de ce fait les recettes fiscales du gouvernement. Il propose que ces recettes supplémentaires soient utilisées à bonifier IMMÉDIATEMENT le programme de pension fédéral et la rente provinciale.

J'y vois deux désavantages fataux:

1- C'est un transfert de fonds des jeunes vers les vieux. Autrement dit, en payant plus d'impôt aujourd'hui, les jeunes perdent les avantages fiscaux de ces programmes au bénéfice des retraités actuels, les bébé-boomers.

2- Rien ne garantit que les recettes fiscales générées par la réduction des avantages fiscaux des programmes d'impôt différé ne seraient pas détournées à d'autres fins, comme c'est le cas pour les cotisations d'assurance chômage.

Je ne suis pas d'accord avec le prof Lauzon, même si je trouve que les REER, cé de la marde.