Vérité derrière le problème de l'équité salarial

[L'Oracle-W00t]

Aux États-Unis, un homme du nom de Warren Farrell a milité pour les droits des femmes et s’est penché sur le problème de l’équité salarial. Farrell n’est pas n’importe qui. Diplômé en science politique et science sociale, il a été président de la « National Organization for Women » qui est la plus grande organisation féministe aux États-Unis. Il est aussi auteur de plusieurs livres.

Warren Farrel : http://en.wikipedia.org/wiki/Warren_Farrell

Warren Farrell s’est intéressé à plusieurs problèmes des femmes dont l’équité salarial. Au départ, il a manifesté pour l’équité puir il s’est posé des questions : « Si les femmes gagne 0.59$ pour chaque dollar que les hommes gagnent pourquoi les compagnies embaucheraient des hommes pour presque le double du salaire? Pourquoi les entreprises qui embauchent des femmes ne réussissent-elles pas mieux? » Il a découvert que l’on avait surévalué la situation des hommes et sous-estimé celle des femmes. Dans le livre « Why men earn more » dans lequel il donne les résultats de ses recherches, il nomme pas moins de 25 raisons pour lesquels les hommes font plus d’argent que les femmes. Et logiquement il donne aussi 25 manières d’aider les femmes à faire plus d’argent.

Voici une partie des 25 points que Farrell à trouvé dans ces recherches :

Les hommes sont plus nombreux à travailler en sciences dures (hard science).

Plus d’hommes ont travaillé dans des domaines qui sont hasardeux pour la paye pour plus de 2 ans.

Plus d’hommes ont travaillé pendant plus de 2 ans dans des domaines ou ils étaient exposés au vend, la pluie ou la neige.

Les hommes travailles dans des métiers qui les forces à prendre plus de risques émotionnelle et financiers.

Les hommes travailles plus souvent dans les pires horaires de travail comme le travail de nuit.

Les hommes travaillent plus souvent dans des champs ou ils doivent se mettre à jour constamment.

Plus d’hommes travaille plus de 40 h/sem et plus d’hommes travaillent plus de 60h/sem.

Plus d’hommes ont plus de 20 ans d’expérience dans le même domaine.

Plus d’hommes ont plus de 10 ans d’expériences ininterrompu avec le même employeur.

Plus d’hommes ne prennent aucune vacance.

Plus d’hommes font 25 miles par jour pour travailler.

Plus d’hommes vivent dans une ville ou il n’ont pas désiré vivre parce que leur employeur avaient besoin d’eux dans cette ville.

Plus d’hommes voyages plus de 5 jours par mois pour leur travail.

Plus d’hommes travaille directement sur les profits et pertes de leur entreprise. (vente, marketing, etc)

Plus d’hommes sont payés à commission.

Pour plus de détails et autres informations voici la conférence de Warren Farrel sur son livre (très intéressant) :

Partie 1 :

Partie 2 :

Partie 3 :

Partie 4 :

Partie 5 :

Partie 6 :

Partie 7 :

Partie 8 :

Dans sa conférence, il donne d’autres informations intéressantes comme il souligne que les hommes qui ne sont pas mariés et n’ont pas d’enfant gagne 85% du salaire des femmes qui ne sont pas mariées et qui n’ont pas d’enfant. Le tout est calculé avec plusieurs variables de contrôlé. Aussi il donne comme exemple que dans certains domaines comme l’informatique, les femmes gagnent plus d’argent et plusieurs autres informations qui changent un peu notre perception du problème de l’équité salarial.

De donner ce genre d’information aux femmes leur donne du pouvoir sur leur situation. Elles pourraient faire des choix plus éclairés. Alors il faut se demander pourquoi ces informations ne circulent-elles pas? Pourquoi ces découvertes ne font pas l’objet de programme quelconque pour aider à mieux préparer les jeunes au marché du travail? Maintenant que nous savons que nous avons des connaissances limitées sur le marché du travail ne serait-il pas une bonne idée de l’étudier plus pour s’assurer que le tout soit équitable?

Source: http://www.generationdidees.ca/idees/on-a-besoin-den-savoir-plus-sur-lquit-salarial/

[1000+]

Le Cato Institute est un think tank libertarien.

Dans ce temps-là, on est sûr d'être confronté à un argumentaire complètement biaisé, mais qui se donne une prétention scientifique.

[___]

De donner ce genre d’information aux femmes leur donne du pouvoir sur leur situation. Elles pourraient faire des choix plus éclairés. Alors il faut se demander pourquoi ces informations ne circulent-elles pas? Pourquoi ces découvertes ne font pas l’objet de programme quelconque pour aider à mieux préparer les jeunes au marché du travail? Maintenant que nous savons que nous avons des connaissances limitées sur le marché du travail ne serait-il pas une bonne idée de l’étudier plus pour s’assurer que le tout soit équitable?

Source: http://www.generationdidees.ca/idees/on-a-besoin-den-savoir-plus-sur-lquit-salarial/

You are kidding right?

[Tovarichtch]

Ses recherches n'expliquent en rien 1) les mécanismes du marché capitaliste 2) la réalité patriarcale 3) les conditions de vie, de travail et domestiques des femmes. Au contraire, ses propos visent à légitimer l'ordre établi en place et assure sa reproduction en le normalisant « bah tsé, c'est normal là ! » pour ne proposer qu'une vulgaire d'intégration des femmes dans le marché capitaliste (ce qui ne règle en rien le problème ontologique, sociopolitique et économique de la femme).

En d'autres termes, il rend l'inégalité sociale quelque chose d'acceptable et de favorable.

[Daniel31ans]

Le Cato Institute est un think tank libertarien.

Dans ce temps-là, on est sûr d'être confronté à un argumentaire complètement biaisé, mais qui se donne une prétention scientifique.

Attaque ad hominem de base...

C'est bien pratique de pouvoir rejeter les études du Cato Institute ou de l'IEDM du revers de la main. Même pas besoin de discuter, on s'en prend au messager et tout est dit...

[L'Oracle-W00t]

Le Cato Institute est un think tank libertarien.

Dans ce temps-là, on est sûr d'être confronté à un argumentaire complètement biaisé, mais qui se donne une prétention scientifique.

En fait, tout les études sont biaisée et pas celle-ci plus qu'une autre. Anuyway tout ce qui va à l'encontre de ta pensée est automatiquement de la propagande ou biaisé.

Attaque ad hominem de base...

C'est bien pratique de pouvoir rejeter les études du Cato Institute ou de l'IEDM du revers de la main. Même pas besoin de discuter, on s'en prend au messager et tout est dit...

En fait même pas besoin de lire... il ont déjà une opinion toute faite et préparé avant même d'avoir lu.

[John de Gray]

Le vrai problème de l'équité salariale, c'est quand un homme et une femme font le même travail et que la femme est payée moins cher. C'est clair que les hommes travaillent plus souvent dans des emplois qui méritent plus d'argent et qu'ils travaillent souvent plus que les femmes en terme de temps.

[L'Oracle-W00t]

Le vrai problème de l'équité salariale, c'est quand un homme et une femme font le même travail et que la femme est payée moins cher. C'est clair que les hommes travaillent plus souvent dans des emplois qui méritent plus d'argent et qu'ils travaillent souvent plus que les femmes en terme de temps.

Donc il est tout à fait normal que l'employeur soit prêt à payer un homme plus cher, si celui-ci est prêt à faire plus d'heure et soit plus dédié à son travail.

[John de Gray]

Donc il est tout à fait normal que l'employeur soit prêt à payer un homme plus cher, si celui-ci est prêt à faire plus d'heure et soit plus dédié à son travail.

Non? Si ils font la même chose ils font la même chose, c'est tout! Je parlais des hommes en tant que groupe, pas individuellement! Il y a des femmes qui travaillent plus que des hommes et des hommes qui travaillent plus que les femmes!

[Lopette]

Donc il est tout à fait normal que l'employeur soit prêt à payer un homme plus cher, si celui-ci est prêt à faire plus d'heure et soit plus dédié à son travail.

Il est déjà prévu dans la législation québécoise qu'"il n'y a pas de discrimination si une différence de traitement ou de salaire est fondée sur l'expérience, l'ancienneté, la durée du service, l'évaluation au mérite, la quantité de production ou le temps supplémentaire, si ces critères sont communs à tous les membres du personnel".

[Sim4444]

J'avais déjà débattu de ce point contre Pixel dans le débat sur le fémniste.

Pourquoi les hommes gagnent plus d'argent ?

Comme l'affirme Pixel, les hommes gagnent, en moyenne plus d'argent que les femmes. (Source) Comment expliquer cette différence? Les féministes affirment qu'il existe nécessairement une forme de discrimination contre les femmes sur le marché du travail, une forme invisible et intangible qu'elles se plaisent à appeler le patriarcat qui pousserait à la baisse le salaire des femmes. Évidemment, ces féministes proposent de "corriger le tir" avec des programmes de lois comme l'équité salariale et des mesures de discrimination positive avantageant les femmes. Or, se pourrait-il que ce soit d'autres facteurs qui viennent influencer cet écart de revenus?

Premièrement, une étude menée en 2003 démontre que les hommes avec un diplôme universitaire avaient huit fois plus tendance à négocier leur salaire que les femmes possédant le même diplôme. Les hommes réussissent donc à aller chercher un salaire de départ de 7.4% supérieur à celui des femmes; simplement en négociant. (Source)

Deuxièmement, les hommes ont plus tendance à choisir des métiers risqués. Aux États-Unis, 92% des gens qui décèdent suite à un accident de travail sont des hommes. (Source) Évidemment, ces métiers risqués (pêcheur de crabes, mineur, travailleur sur la construction, etc.) sont généralement très bien rémunérés. Les femmes semblent donc choisir des emplois plus sécuritaires que les hommes; même si cela à un impact négatif sur leur revenu.

Finalement, il existe une vingtaine d'autres raisons qui expliquent l'écart naturel de revenu entre les hommes et les femmes. Ces raisons sont bien développées dans des livres comme Why Men Earn More: The Startling Truth Behind the Pay Gap par Dr. Warren Farrell et The Politics of American Feminism: Gender Conflict in Contemporary Society par James T. Bennett.

Résumons quelques-unes de ces raisons :

- Les hommes travaillent plus d'heures et l'augmentation du salaire est exponentielle après 40h par semaine

- Les hommes choisissent plus souvent que les femmes des emplois payés à commission; ces emplois ont le potentiel d'être très payant.

- Les femmes favorisent le développement personnel dans leur carrière, tandis que les hommes favorisent un plus gros salaire.

- Les hommes sont plus enclins à être délocalisés dans un endroit indésirable pour un plus gros salaire.

- Les hommes ont plus tendance à choisir des emplois qui demandent de voyager beaucoup.

- Les hommes prennent plus de risque, ce qui mène à des salaires plus élevés.

Etc.

(Source)

[1000+]

En fait même pas besoin de lire... il ont déjà une opinion toute faite et préparé avant même d'avoir lu.

Ça fait de nombreuses années que je débat avec des droitistes et que ces derniers me servent des articles et des pseudo-études de think tanks.

J'en ai assez lu pour me permettre rejeter du revers de la main ce qui provient des think tanks. Dans le temps, je perdais mon temps à les lire et à les réfuter, mais maintenant je trouve que j'ai assez perdu mon temps. Je me contente maintenant de rappeler que les pseudo-études des think tanks ne sont pas considérées comme étant scientifiques, et de rappeler que le but d'un think tank est de faire de la propagande pour une idéologie.

C'est ironique que tu me reproche de rejeter un argumentaire avant même de l'avoir entendu. En effet, les think tanks déterminent les conclusions de leurs pseudo-études avant même d'entreprendre ces études.

[Mâle Alpha]

Ça fait de nombreuses années que je débat avec des droitistes et que ces derniers me servent des articles et des pseudo-études de think tanks.

J'en ai assez lu pour me permettre rejeter du revers de la main ce qui provient des think tanks. Dans le temps, je perdais mon temps à les lire et à les réfuter, mais maintenant je trouve que j'ai assez perdu mon temps. Je me contente maintenant de rappeler que les pseudo-études des think tanks ne sont pas considérées comme étant scientifiques, et de rappeler que le but d'un think tank est de faire de la propagande pour une idéologie.

C'est ironique que tu me reproche de rejeter un argumentaire avant même de l'avoir entendu. En effet, les think tanks déterminent les conclusions de leurs pseudo-études avant même d'entreprendre ces études.

Penses-tu que les études produites par les groupes féministes sont réellement plus objectives? Penses-tu que leurs conclusions ne sont pas sues d'avance? Penses-tu que ces groupes publieraient une étude dont les résultats ne concordent pas avec leur opinion? Pourtant, tu acceptes sans broncher ces "études", car à peu près toutes les études "démontrant" que les femmes seraient discriminées sont produites par des groupes beaucoup plus partisans.

[1000+]

En ce moment même, je me fous pas mal de la guéguerre entre le féminisme et le masculinisme. J'ai seulement parlé de la référence de Woot Woot et expliqué ce que je sais à propos des think tanks libertariens. Ta question sur les sources d'information féministe n'a rien à voir avec ce que je dis.

Et s'il y a bien un sujet politique que je suis tanné d'entendre, c'est bien la guéguerre entre les saucisses masculinistes de ton genre et les féministes extrémistes qui heureusement n'existent pas sur ce forum. Ce qui me tappe le plus sur les nerfs, c'est qu'avec vous on se rend vite compte que ce n'est pas vraiment un débat d'idées de valeurs, mais une simple guerre des sexes, où en tant que gars, vous prenez systématiquement le bord des gars.

Et c'est très rare que je lis des études féministes parce que c'est loin d'être mon champ d'intérêt principal. En contrepartie, les droitistes m'exhortent depuis des années à lire leurs pseudo-études de think tanks dont ils me bombardent à chaque débat. J'en ai lu beaucoup de ces merdes.

Modifié 23 avril 2011 par 1000+

[Insomniaque]

Les études expliquant les différences salariales entre homme et femme par leur capital humain et leur productivité ne sont pas l'exclusivités des libertariens. Ces études existent vraiment et démontrent réellement une différence entre la réalité de l'homme et de la femme sur le marché du travail.

C'est vérifié empiriquement que les femmes ont tendance à choisir des conditions de travail qui nuisent à un avancement rapide. Elles s'absentent plus souvent (pour raison familiale surtout), ce qui nuit à leurs possibilités d'avancement et ralenti leur accumulation de "capital humain", un facteur important dans la détermination des salaires.. Elles ont aussi tendance à se restreindre dans des métiers traditionnellement réservés aux femmes ; étant plus nombreuses dans un nombre restreint de métier, elle font pression à la baisse sur les salaires. M'enfin je pourrait continuer longtemps comme ça.

Évidemment, si elles se restreignent dans des métiers traditionnellement féminin, ce peut être à cause qu'elles ont peur de se faire ramasser par les collègues masculins, comme ce peut être à cause d'intérêts personnels. Si elle s'absentent plus pour causes familiales, évidemment que ce peut être parce qu'on à tendance à refiler ces tâches aux mères. Il y a un apport sociologique à la chose, mais il se trouve avant la détermination du salaire et n'est pas nécessairement un de ses critères direct. Il influence le choix de la femme, qui lui influence son salaire, plutôt que le choix de l'entreprise.

Cependant, selon moi, Warren Farrell pousse la note un peu trop : il exagère en disant que 2 années supplémentaires dans un travail "exposés au vend, la pluie ou la neige" est une variable significative. Ou encore que les "10 ans d’expériences ininterrompu avec le même employeur" à un poids, alors qu'il est prouver que changer d'employeur permet souvent d'augmenter ton salaire. Il y a une tonne de différences entre les hommes et les femmes sur ce marché, mais ces différences ne sont pas toutes significatives au niveau du salaire.

Évidemment, faut pas se leurrer, il y a des gens qui sont aussi tout simplement sexistes.

[Rock Machine]

J'ai une question que je pose. Sans prétention, je me permets tout de même d'afficher mes couleurs: Je n'appuis pas les féministes. En fait, je suis pour le fait que les femmes ont droit à l'équité, qu'elles méritent les mêmes conditions que les hommes, mais je suis contre les fois où elles exigent davantage de droits que les hommes, ou que dans leur quête d'équité, elles soient en train de former une nouvelle forme d'inéquité. Je trouve entre autres abérant qu'une femme ne doit pas se conformer aux mêmes exigences qu'un homme pour être accepter dans la police/pompier. Je trouve complètement innocent qu'à l'intérieur de certaines institutions, qu'on retrouve des quotas gars/filles.

Mais bref... le féminisme, est-ce un mouvement qui a encore sa place à l'heure actuelle dans les pays occidentaux (et dans les PED)? Est-ce qu'il y a des gens qui ont des exemples concrets (idéalement à grande échelle) où les femmes sont défavorisées par rapport aux hommes en Occident? Genre une preuve solide, que pour un travail égal, il y a une distinction évidente entre les salaires.

Je suis juste curieux, mes questions ne sont pas une tentative médiocre d'argumentation par la contre-attaque. Je crois simplement que bien des gens ici pourront m'éclairer.