La religion et les conservateurs

[nulle part]

tant qu'à moi, un système de valeurs ne vaut rien lorsqu'il s'appuie entièrement sur le discours religieux.

Les ""valeurs"", ça vient du cadre de pensée pragmatiste et ça n'a de sens qu'au sein d'une société relativiste.

Aucune place pour la notion de 'vérité' dans une vision du monde fondée sur les 'valeurs'.

Les valeurs changent en fonction de nos propres prérogatives.

Alors pour moi, un système de valeurs, ça ne vaut rien, point.

Ça suffit seulement à s'auto-complaire dans sa bouiche. Aucun dépassement ni transformation de soi n'est possible quand on évalue le monde en fonction de ses propres critères. Les valeurs, une belle manière de justifier qu'on fait ce que l'on veut, quand on veut.

Modifié 14 janvier 2013 par mouchouânipi

[MattIsGoD]

Pis la religion, système de pensée pas très flexible, ça, ça permet le dépassement de soi? En quoi une vision du monde basée sur des dogmes ridicules est mieux qu'une vision du monde basée sur l'évaluation morale de situations données? Please explain.

[Ecce Homo]

Les ""valeurs"", ça vient du cadre de pensée pragmatiste et ça n'a de sens qu'au sein d'une société relativiste.

Aucune place pour la notion de 'vérité' dans une vision du monde fondée sur les 'valeurs'.

Les valeurs changent en fonction de nos propres prérogatives.

Alors pour moi, un système de valeurs, ça ne vaut rien, point.

Ça suffit seulement à s'auto-complaire dans sa bouiche. Aucun dépassement ni transformation de soi n'est possible quand on évalue le monde en fonction de ses propres critères. Les valeurs, une belle manière de justifier qu'on fait ce que l'on veut, quand on veut.

si tu veux adhérer à la notion de valeur, reconnaître l'inexistence d'une "Vérité universelle" est une des bases. mais entretenir un système de valeurs n'exclut pas la foi ni la reconnaissance d'une vérité, que j'affirme être basée sur quelque chose de beaucoup plus crédible que ce que l'Église et la Bible disent. c'est vrai que les valeurs sont relatifs selon l'individu, mais pas chez l'individu en tant que tel. lorsqu'un individu s'est forgé un système de valeurs solide et qu'il l'entretien, ces valeurs devraient être immuables en lui. il n'y a pas de vérité universelle, mais il devrait exister une vérité qui nous est propre.

le problème avec les civilisations modernes, c'est que les jeunes adultes qui doivent se forger leur propre identité et faire face à des choix difficiles, n'ont pas été préparés à le faire parce que les gens sensés les éduquer ont négligé de leur inculquer un système de valeurs. ils ont 15-25 ans et n'ont rien de solide sur lequel appuyer leur identité ou leurs choix parce qu'il n'y a rien, ou très peu qui leur a été inculqué. ils n'ont d'autre choix que d'adhérer aux influences (celui des médias, notamment) et apprendre sur le tard. il y a tellement de parents qui ignorent qu'ils ont ce rôle primordial à jouer auprès de leurs enfants. ils pensent que pour être un bon parent, il suffit de bien les aimer, de bien les éduquer et de bien les nourir. or, la base même du rôle parental, c'est de leur fournir un système de valeurs, qui est l'héritage le plus important qu'ils peuvent faire à un enfant.

dans la mesure où des individus mal outillés se servent des valeurs et de leur caractère subjectif comme un prétexte pour justifier toutes sortes d'actes, je suis d'accord avec toi sur l'absence de sens à ces valeurs. mais ce ne sont pas les valeurs en soi qui créent cette regrettable situation, mais plutôt le fait qu'on néglige l'importance des traditions familiales, qui sont de moins en moins encouragés et prisés, de même que le rôle des parents en tant que vecteurs d'un système de valeurs solides et durables.

[Popsita]

Les valeurs sont acquises à partir de nos parents, de nos amis, des médias, des livres, de tout ce qu'on touche. On forge ce bagage en prennant de toutes nos expériences, de tout à ce quoi on a prit part. Ayant eu une famille religieuse et scientifique, il y a deux monde qui se sont offert à moi. Fondamentalement, je prendrai toujours du bon où il y en a. Le problème avec les scientifiques athées bornés, c'est que puisque la religion n'est pas en tout point justifiée par des faits et peu paraître idiote dans un contexte scientifique, ils la résume ainsi. La place à la réflexion sur le système de valeurs que la religion permet d'acquérir est alors écrasée par une forme de cynisme.

C'est paradoxal, la religion ne s'implique pas (trop) dans les politiques nords-américaines, mais quand elle se dévoile un tantinet, les athées crient "démons" et lancent des roches. Dans le sens que la démonstration de l'adhérence à la religion ne prouve rien, mais qu'on en fait tout une histoire.