Les conservateurs voulaient une coalition.

[1000+]

Le scandale vient d'éclater aujourd'hui. Les conservateurs reprochent à l'opposition de vouloir faire une coalition. Or, les conservateurs avaient eux-mêmes essayé de former une coalition en 2004 afin de sortir les libéraux.

Harper fait une mise en garde hypocrite contre une coalition:

Gare à une coalition "Broche à foin", prévient Harper

Aussitôt les élections déclenchées, le premier ministre Stephen Harper n'a pas perdu une minute pour agiter le spectre d'une coalition, qu'il a qualifié de «broche à foin», entre les libéraux, les néo-démocrates et les bloquistes.

M. Harper s'est rendu samedi matin chez le gouverneur général David Johnston pour lui demander de dissoudre le Parlement et obtenir la permission de lancer des élections générales, dont la date a été fixée au lundi 2 mai.

À sa sortie de Rideau Hall, il est passé immédiatement en mode attaque. Sa cible: la formation d'une éventuelle coalition entre les trois principaux partis d'opposition après les élections.

«Imaginez une coalition d'archicentralisateurs et de souverainistes québécois tentant de collaborer», a-t-il souligné.

«La seule chose sur laquelle ils pourront s'entendre, a-t-il ajouté, sera de dépenser plus d'argent et d'augmenter les taxes et les impôts.

C'est un risque que notre pays ne pas se permettre.»

Pour lui, il s'agirait carrément d'une «coalition broche à foin».

Le chef libéral Michael Ignatieff a immédiatement réfuté toute possibilité de coalition.

« Nous ne formerons pas de coalition avec les autres partis fédéralistes», a-t-il martelé. Et encore moins avec le Bloc québécois. Il a rejeté «catégoriquement» toute association avec les bloquistes.

Le chef bloquiste Gilles Duceppe, lui, n'a fermé aucune porte. «Je regarderai quelle sera la situation après les élections», a-t-il dit.

«Quel que soit le gouvernement, s'ils sont minoritaires, ils vont tous venir me voir», a-t-il souligné.

Plus tard dans la journée de samedi, M. Harper devrait donner le coup d'envoi à sa campagne au Québec, où un premier sondage montre qu'il a perdu du terrain depuis que son gouvernement a refusé de financer le projet d'un amphithéâtre multifonctionnel.

À l'échelle nationale, deux nouveaux sondages, Léger Marketing et Angus Reid ,donnent une avance à M. Harper avec 39 % des intentions de vote par rapport à son plus proche rival le chef libéral Michael Ignatieff, qui obtient entre 23 et 25 % des intentions.

Au Québec, selon un sondage Léger Marketing- «Le Devoir», c'est le Bloc qui mène avec 39 % des intentions de vote. Lors des élections de 2008, le Bloc avait récolté 38 % des appuis.

Les conservateurs arrivent en deuxième place avec 22 % des intentions, suivis du Parti libéral avec 18 %, le NPD en obtient 16 % et le Parti vert 4 %.

http://tvanouvelles....326-112127.html

Et Gilles Duceppe démontre que Harper avait lui-même tenté de former une coalition avec le Bloc et le NPD:

Agressif, Gilles Duceppe lance les hostilités contre Stephen Harper

La Presse Canadienne 26 mars 2011 à 11:32

MONTRÉAL - Au premier jour de la campagne électorale, Gilles Duceppe a repris là où il avait laissé en 2008: soit en présentant Stephen Harper comme un ennemi de la démocratie, de la paix, de l'environnement et des femmes.

À Montréal, où il a lancé sa campagne samedi, le chef du Bloc a attaqué sans relâche et avec virulence son vis-à-vis du Parti conservateur à qui il reproche de vouloir imposer ses vues «rétrogrades» au peuple québécois.

Plus encore, il a accusé M. Harper de mentir à la population lorsqu'il s'offusque du supposé «agenda caché» des libéraux de Michael Ignatieff en faveur d'une coalition entre le Parti libéral, le Bloc et le Nouveau Parti démocratique (NPD).

Malgré ses airs de vierge offensée, M. Harper avait lui-même courtisé le Bloc et le NPD en 2004 lorsqu'il était chef de l'opposition conservatrice, a rappelé le leader bloquiste, brandissant une lettre à l'appui de ses dires.

Comme il l'avait fait lors de la campagne de 2008, M. Duceppe a martelé que le Bloc est le seul parti politique en lice en mesure d'empêcher les conservateurs d'obtenir une majorité le 2 mai.

Un gouvernement majoritaire dirigé par Stephen Harper serait ni plus ni moins qu'une catastrophe aux yeux du chef souverainiste.

Un tel gouvernement, a-t-il allégué, aurait comme ordre du jour une politique étrangère belliqueuse, la protection des intérêts des grandes pétrolières, la construction de prisons toujours plus nombreuses et des assauts répétés contre l'environnement, la démocratie, les pauvres et les femmes.

http://www.ledevoir....continu#6372380

Les conservateur nous mentent en pleine face. C'est une raison supplémentaire pour nous débarrasser d'eux.

[Insomniaque]

Les conservateur nous mentent en pleine face. C'est une raison supplémentaire pour nous débarrasser d'eux.

This.

[Carriériste]

Je ne crois pas que ce désir deviendra réalité avec les prochaines élections, mais tout n'est pas encore joué.

[John de Gray]

Ils ont jadis aussi voulu faire une coalition avec le Bloc quand ceux-ci étaient l'opposition officielle.

[Doupirate]

Ignatief est un narcissique sans nom. Il aurait dû voter en faveur du budget, démissionner, laisser le congrès au leadership élire Bob Rae, et le prochain gouvernement serait un gouvernement libéral majoritaire.

Là, il va nous donner un gouvernement conservateur majoritaire. Le sud de l'Ontario va chasser Ignatief en élisant Harper pour faire de la place à Bob Rae.

Bob Rae est un ancien premier ministre de l'Ontario.

Ignatief, le mangeux de marde.

[Milie Vanilli]

Les conservateur nous mentent en pleine face. C'est une raison supplémentaire pour nous débarrasser d'eux.

Ouin mais mon café coûte 4 cennes de moins grâce à eux (baisse de TPS). Vive Harper!

[Oshino]

Les conservateurs et les libéraux luttent peut être pour le pouvoir, mais dans un même but. Les anciennes administrations des deux partis (à l'époque Mulroney, Turner) savaient très bien qu'à cette époque, on élisait pas un gouvernement majoritaire sans un appuie du Québec. Or, qu'est ce que ces deux partis font depuis quelque temps?

http://www.vigile.net/Ignatieff-encourage-la

Ils ont tout simplement décidé de tout miser sur l'Ontario et l'Alberta. On sait qu'aux élections fédérales de 1993, l'Ontario a donné101 des 103 sièges à Jean Chrétien, récoltant ainsi 177 sièges, alors que Québec a voté pour le Bloc avec 54 sièges, se retrouvant, par le fait même, à l'opposition officielle.

http://www.ipu.org/parline-f/reports/arc/1055_93.htm

Que va t'il nous arriver, dans les prochaines décennies?

Après avoir tout fait pour nous empêcher de quitter le Canada, on s'arrange maintenant pour nous affaiblir suffisamment pour nous obliger à rentrer dans le rang. (stratégie d'assimilation à long terme?)

C'est surement pas Charest qui va empêcher ça. Ne nous reste plus qu'à apprendre l'anglais...et à fermer nos gueules. Ils ont gagné. C'est terminé.

[Rock Machine]

Permettez-moi d'apporter ma touche personnelle.

Sérieusement, est-ce qu'il y a quelqu'un qui pourrait me dire quelle sera la différence sur la plan national si les libéraux sont élus ?

Moi je pense que nous en sommes rendus à un niveau où nous avons atteint un point de satiété dans les idées. J'veux dire, on rapporte constamment les débats de la Chambre à des débats droite-gauche. Si quelqu'un propose une solution, il y a quelqu'un d'un bord où de l'autre du fameux classement linéaire qui en a une meilleure. Nous sommes rendus à un point où la politique est un jeu à somme nulle. Idées conservatrices + idées libérales = 0.

Je regarde la situation et je n'éprouve que de la désolation. Nous sommes rendus au bout d'une ère, et on le remarque par la stagnation des idées. Nous sommes rendus au point où les idées ont complètement forgées nos mentalités (et Dieu sait qu'une mentalité, ça ne se change pas de même), et ces mentalités ont formé une réalité collective. Nous sommes incapables de penser qu'il pourrait y avoir du changement, parce que cette situation est notre réalité. La réalité nous dit qu'il y a la gauche, le centre et la droite, et de cette façon, nous sommes incapables de concevoir quel est le progrès réel. Désolé pour vous, mais décentraliser les pouvoirs l'État ou augmenter les impôts des entreprises, ce n'est qu'un processus inconscient qui nous converve dans cette réalité collective. Sans changement, le progrès est impossible.

La politique a besoin d'un coup de pied dans le cul et les choses doivent changer pour vrai. Penser que ce sont les libéraux, ou encore les conservateurs majoritaires qui vont réanimer cette politique morte, c'est de rester bucker dans votre mentalité.

Je vous invite à la Révolution des idées.

[Oshino]

Je vous invite à la Révolution des idées.

J'me suis époumoné pendant 30 ans. Ça suffit. Le roi est mort, Vive le Roi!

On a tout essayé, le Québec a dit non. C'est finit, on baisse le rideau.

[Rock Machine]

J'me suis époumoné pendant 30 ans. Ça suffit. Le roi est mort, Vive le Roi!

On a tout essayé, le Québec a dit non. C'est finit, on baisse le rideau.

Je vais reprendre ce que tu as commencé cher Dantes alors.

[Oshino]

Je vais reprendre ce que tu as commencé cher Dantes alors.

Le 30 octobre 1995 était la date de la dernière chance. Il est trop tard maintenant.

[Verce]

Le 30 octobre 1995 était la date de la dernière chance. Il est trop tard maintenant.

Est ce que parce que tu es trop vieux que tu as perdu la flamme ou c'est car je suis trop jeune que je suis encore optimiste ?

[Oshino]

Est ce que parce que tu es trop vieux que tu as perdu la flamme ou c'est car je suis trop jeune que je suis encore optimiste ?

Le contexte social-économique-démocratique d'aujourd'hui est totalement différent de ce qu'il était en 95 et il était le résultat d'un processus qui avait été enclenché sous Jean Lesage. Imagine, le cheminement parcouru.

Ça ne reviendra jamais. Charest a anéanti le peu d'espoir qui nous restait. C'était son but ultime d'ailleurs. Le Québec est affaibli, confus et ruiné maintenant. La partie est terminée. Échec et mat. Ne reste plus qu'à ramasser ce qui reste et d'essayer d'en faire quelque chose de meilleurs.

[Shivz]

Comparez-moi les 2 lettres.

2004: http://www.blocquebecois.org/dossiers/campagne-2011/documents/9-09-2004-lettre_des_chefs_au_Gouverneur_general.pdf

vs

2008: http://v1.theglobeandmail.com/v5/content/pdf/1201policy.pdf

Je vois pourtant pas le mot coalition dans celle de 2004..

[DreD]

C'est drôle, parce que je pense pas non plus avoir entendu les autres partis parler explicitement d'établir une coalition. Ça n'empêche pourtant pas Harper et sa troupe de marteler cette idée là sans arrêt.

Sauf qu'à la base, je ne comprends même pas en quoi ce serait mauvais s'il y avait une coalition. Diaboliser la collaboration entre les parties, c'est crissement épais je trouve.

[Teuehikan]

Ce n'est pas uniquement la ''coalition'' qu'ils mettent de l'avant. Une coalition serait possible uniquement avec l'appuis du Bloc. Donc de faire planer la ''possibilité'' d'une coalition permet aux conservateurs d'étendre la ''menace'' du Bloc en dehors des frontières du Québec. Ils cherchent à se rallier les Québec hater.

Sur une autre note j'ai eu le plaisir de participer à un appel conférence avec Ignatieff plus tôt aujourd'hui. Il a profité de l'occasion pour rappeler que le défi est de ramener les gens à s'intéresser à la politique et surtout de faire comprendre aux gens que les façons de faire des Conservateurs est une menace à la démocratie.

Espérons que le message passe.

Pour revenir aux coalitions. Je crois que pour légitimer cette option il serait préférable qu'elle soit annoncer en début de campagne et devienne un enjeux. Par exemple une coalition Libéral-NPD qui fait campagne ensemble avec des promesses de partage de ministère en cas de victoire et en proportion des sièges obtenus par chacun des partis.

Les Libéraux ne pourrait malheureusement pas, du moins dans la situation actuelle, proposer ceci. Le risque serait trop grand que ça crée un mouvement de vote massif vers le NPD au détriment des Libéraux.

[Shivz]

surtout de faire comprendre aux gens que les façons de faire des Conservateurs est une menace à la démocratie.

Sous Harper, l'indice de démocratie a augmenté au Canada. 2006: http://econ.st/gORGrC / 2010: http://bit.ly/f1XrqQ (Democracy index)

[B~E]

Est-ce que t'es certain que l'indice n'a pas augmenté malgré Harper?

[DreD]

Sous Harper, l'indice de démocratie a augmenté au Canada. 2006: http://econ.st/gORGrC / 2010: http://bit.ly/f1XrqQ (Democracy index)

J'suis pas un pro dans le domaine, mais en regardant vite vite :

- L'augmentation dont tu parles semble n'être que de +0.01 point (de 9.07 à 9.08), autrement dit, c'est négligeable.

- La colonne "Functionning of Government" indique une régression de 0.35 point (de 9.64 à 9.29).

- La colone "Electoral Process and Pluralism" indique une augmentation de 0.41 point (de 9.17 à 9.58). C'est la colonne qui explique la maigre augmentation du "Overall score".

Most measures also include aspects of the minimum quality of functioning of government. If democratically based decisions cannot or are not implemented then the concept of democracy is not very meaningful or it becomes an empty shell.

Autrement dit, l'augmentation minime dont tu parles provient surtout de la pluralité du choix électoral et de l'intégrité du processus lui même. Bref, Harper n'a pas tellement de crédit à recevoir là dessus. Pour le fonctionnement du gouvernement par contre, c'est une autre histoire...

[Insomniaque]

Sous Harper, l'indice de démocratie a augmenté au Canada. 2006: http://econ.st/gORGrC / 2010: http://bit.ly/f1XrqQ (Democracy index)

Canada ranks last in freedom of information: study

Published Sunday, Jan. 09, 2011 11:19AM EST

A new study ranks Canada dead last in an international comparison of freedom-of-information laws — a hard fall after many years being judged a global model in openness.

The study by a pair of British academics looked at the effectiveness of freedom-of-information laws in five parliamentary democracies: Australia, New Zealand, Ireland, the United Kingdom and Canada

[...]

“Canada used to be in the vanguard on this issue,” said Alasdair Roberts, a professor at Boston's Suffolk University Law School and an expert in freedom-of-information.

“But now Canada at the very best is in the middle of the pack. It's got an outmoded law.”

Other countries “don't look to Canada for an example of how to do business anymore,” Mr. Roberts said in an interview.

[...]

http://www.theglobea...e1863083/page1/

On a alors ici tout un paradoxe.

Modifié 27 mars 2011 par Insomniaque