Élection fédérale 2011

[Rock Machine]

Une belle manière de dire que les élections, c'est dangereux pour un gouvernement avare de pouvoir.

Je reprends l'idée de Karl Marx, mais les partis au pouvoir (en ce moment, les conservateurs) nous disent qu'il faut protéger l'économie, ou d'une certaine façon, encourager la croissance économique. Les gens qui seront touchés par cette dite croissance, ce sont les grandes entreprises (parfois étrangères) et la classe des riches qui ne représentent qu'environ 10% de la population (si ce n'est pas 5%...). Ainsi, dans les faits, ils défendent une croissance économique qui ne profitera pas pour neufs dixièmes de ses membres. Et donc en gros, ils supportent le soutient d'une l'économie qui suggère l'absence de croissance pour la majorité du peuple.

Bien sûr, le support de l'économie (même par l'entremise de compagnies étrangères) favorisera la création d'emplois, qui bénéficiera directement au peuple. Mais d'une certaine façon, ce n'est qu'une manière de l'aliéner pour qu'il croit que le gouvernement est bon pour lui. Jouer la carte de l'hypocrisie, c'est gagnant.

Ce que je suggère est hautement contestable, j'en conviens, puisqu'il s'agit d'un débat à saveur idéologie. C'est pourquoi je ne pense pas m'engager dans un débat.

[Môman]

Juste au cas où vous êtes trop connes et caves pour comprendre le rapport, ce que je dit c'est que la part grandissante de gens qui se calissent de la politique permet à des enfants de chiennes comme harper ou charest de rentrer. c'était une réponse à émanationtoxique et c'est valide autant au fédéral qu'au provincial

Hey le CAVE, si tu savais lire t'aurais vue que je suis du même bord que toi d'où la phrase:

C'est pas parce qu'on parle d'élections fédérales qu'on peut pas faire un parallèle avec celles qui ont eu lieu au provinciale...

Wow, congrats pour vrai. Mon premier post parlais aussi de Charest au cas ou encore une fois, tu ais fait de la lecture sélective.

[Milie Vanilli]

Dans tes rêve, mais la réalité c'est qu'ils seront majoritaire avec aucun débuté du Québec, comme c'est partie.

D'où le fait que les Libéraux, Bloc et NPD ne sont pas si irresponsables. Ce ne sont pas eux qui provoquent les élections, mais bien Harper qui sait très bien qu'en faisant un budget comme ça, les autres partis votent contre et il part en élection en ayant de bonnes chances d'être majoritaire, ENFIN, son rêve.

Il va faire passer ça sur le dos des autres partis, mais ça fait bien son affaire, c'est lui-même qui provoque les élections par la bande.

[El penguin]

tu ais fait de la lecture sélective.

lol, ouais ça arrive des fois quand j'y vais trop rapidement

[Teuehikan]

Voici une copie du communiqué officiel du parti conservateur suite à la défaite du gouvernement.

BUDGET MEASURES AND ECONOMY AT RISK WITH UNNECESSARY ELECTION

OTTAWA, OTTAWA, March 25, 2011 — As the Michael Ignatieff-led Coalition with the NDP and Bloc Quebecois united once again, Prime Minister Stephen Harper vowed to provide the stable national government that Canada needs to complete the economic recovery and keep taxes low.

“By forcing an unnecessary election in this time of fragile economic recovery, Michael Ignatieff and his coalition partners are irresponsibly and recklessly putting at risk Canadians’ jobs, our economy and stable government.” said Harper.

Prime Minister Harper emphasized that the government remains focused on strengthening the financial security of hardworking Canadians and their families.

“The budget tabled this week – the next phase of Canada’s Economic Action Plan – is critically important. It is a low-tax plan for jobs and growth,” said the Prime Minister. “A plan to strengthen the financial security of Canadian families. A plan to protect and create jobs."

“Implementing our low-tax plan is my priority, to complete our economic recovery and ensure stability and certainty for Canadians in what remain extremely challenging global circumstances.”

“In contrast, the Ignatieff-led coalition is focused on pursuing their political ambitions instead of Canadians’ financial security. Their actions make clear they simply do not care about any of the practical initiatives that were in the Budget. In forcing Canada’s 4th election in 7 years, Ignatieff and his Coalition partners are clearly focused on their own self interest instead of the interests of Canadians’.”

Ce que je trouve le plus pénible c'est toute cette tentative de façonner de fausses conception en lançant des demi-vérités ou tout simplement de grossière association entre la démocratie et la sécurité d'emplois des canadiens...

S'ils utilisent ce genre de discours c'est qu'ils croient qu'il y a plusieurs oreilles qui écoutent et acceptent ce message. C'est ce qui me déprime.

[Shivz]

Tous les partis font des demi-vérités à chaque jour. Water under the bridge.

[Shivz]

Mongrain: Pourquoi voter Bloc?

http://www.youtube.com/watch?v=F_O0UsVuNgs

[Doupirate]

J'ai toujours trouvé que le discours de Shivz avait la profondeur de celui de Mongrain.

Peut-être que Mongrain est le père de Shivz? Non?

[Shivz]

Une chose est certaine, Claude Poirier doit être le tiens.

[Pixel]

Il me semble que ce n'est pas compliqué, le jour ou un parti fédéraliste va dire ces 6 mots "Je m'engage à ré-ouvrir la constitution", le Bloc débarque. Il débarde. Mongrain (Ma grande graine) est vraiment idiot dans ses propos, les gens votent Bloc parce qu'ils ont un honneur, qu'on ne peut pas acheter avec un bout de patinoire. Les fédéralistes (défecalistes) n'ont à offrir que le statu quo, ou des mesurettes qui veulent rien dire (Nation québécoise dans un Canada uni, alors que la définition même de la nation réside dans l'expression de sa souveraineté).

Modifié 26 mars 2011 par Pixel

[Shivz]

Au contraire le Bloc fait juste chialer pour avoir plus de nananes du gouvernement fédéral, LUI peut être acheté par exemple ! Comment tu veux préparer la souveraineté en devenant encore plus dépendant du fédéral, ça fais juste aucun sens.

Québec, le grand absent.

[1000+]

Mongrain: Pourquoi voter Bloc?

Écoute mon grand, si tu as des questions de ce genre fait dont l'effort de consulter le site du Bloc Québécois au lieu de troller.

http://www.blocquebecois.org/

Mais il ne sert à rien de faire de la diversion en pointant du doigt le Bloc Québécois.

C'est plutôt du parti conservateur dont il est question: de son outrage à la démocratie et de son mépris de la majorité. Au Québec on a la chance d'avoir 3 grandes alternatives. Ceux qui veulent une politique économique libérale peuvent voter PLC. Ceux qui veulent une politique économique plus social démocrate peuvent votre NPD. Finalement, ceux qui veulent avant tout défendre les intérêts du Québec peuvent voter pour le Bloc Québécois. Toutes ces 3 alternatives sont respectables. L'important c'est de ne pas voter pour un parti qui ne respecte pas la démocratie.

Modifié 26 mars 2011 par 1000+

[1000+]

C'est aussi important de ne pas voter pour ce genre de parti qui appuie le fondamentalisme religieux:

http://www.youtube.com/watch?v=9Gi92N0sFB4

Ces chrétiens évangéliques ont un accès privilégié à Ottawa. En outre, plusieurs députés conservateurs, eux-mêmes très religieux, s'affichent publiquement dans des manifestations de ces chrétiens born again, qui tentent d'influencer des décisions du gouvernement Harper.

http://www.radio-can...sp?idDoc=133851

Modifié 26 mars 2011 par 1000+

[DreD]

Le boussole électorale est de retour. D'après mes résultats, je devrais voter Libéral aux prochaines élections.

[Pixel]

Le parti vert du Canada est au centre sur les questions économiques, alors que le parti libéral est de centre-droit. Le parti conservateur du Canada est moins à droite sur les questions économiques (regardez comment ils ont contré la crise économique).

Modifié 26 mars 2011 par Pixel

[Insomniaque]

C'est bien ce que je pensais.

[B~E]

Le parti vert du Canada est au centre sur les questions économiques, alors que le parti libéral est de centre-droit. Le parti conservateur du Canada est moins à droite sur les questions économiques (regardez comment ils ont contré la crise économique).

J'ai exactement la même position.

[Shivz]

Le Parti Libéral a déjà été au centre-droit niveau économique mais depuis Dion et Ignatieff, je suis pas certain que ce soit encore le cas.

Bref, je sais pas comment copier mais je suis légèrement plus libéral social que Insomniaque et presque aussi économiquement de droite que le PC. Malgré que si je mets immigration et multiculturalisme comme pas important je suis encore plus libéral social.

[Ecce Homo]

je "devrais" également voter Libéral... seul bémol, le questionnaire ne tient pas compte du degré d'importance subjective qu'un individu accorde à chaque position. si le questionnaire suppose que chaque position est d'importance égale, le fait est que l'électeur vote habituellement en fonction de ses priorités d'abord et prendra peu ou pas du tout en considération certaines positions -subjectivement- accessoires.

[Shivz]

je "devrais" également voter Libéral... seul bémol, le questionnaire ne tient pas compte du degré d'importance subjective qu'un individu accorde à chaque position. si le questionnaire suppose que chaque position est d'importance égale, le fait est que l'électeur vote habituellement en fonction de ses priorités d'abord et prendra peu ou pas du tout en considération certaines positions -subjectivement- accessoires.

En fait quand tu termines, il y a une option pour décider si un enjeu est important ou pas pour toi si tu cliques en bas dans la colonne de droite.