Séisme de magnitude 8.9 frappe le Japon !

[PCMN]

Photos avant après.

Très interessant!

http://www.abc.net.au/news/events/japan-quake-2011/beforeafter.htm

[B~E]

Voici un article sur le sensationnalisme et l'opportunisme des médias occidentaux:

Japan Earthquake and the Irresponsible Foreign Media

On Friday afternoon I was in the gym. Then, as what usually happens, automated earthquake alerts came up on all the TVs. This is quite normal and there were three other big earthquakes before last Friday and nobody was hurt. This time the magnitude, we don’t use Richter scale over here, came up as 8.4 so the TVs all changed to live news coverage of the quake. People would need more information than just the locations and magnitudes. Buildings were swaying and we saw it all live on TV. But it wasn’t that serious.

Then, again as usual, tsunami alerts came up on TV. Now we always see those but people usually just ignore them as they never actually arrive. This time of course it was different and we watched the live TV feeds of the tsunami hitting the ports and coast.

By this time the TV presenters had realized that for the first time that the tsunamis were real and the style of presentation changed. The presenters sat up straight and the training went in to practice and they started giving out evacuation details and telling us exactly what areas and at exactly what times would be affected. People were shocked at how far the tsunamis came in but there was no panic, they were reporting things exactly as they happened and focussed on helping people get the right information to get to the safest places as quickly as possible.

Then my email started going crazy. People from all over the world were writing to see where I was and was I safe. I started to reply but there were too many emails and I was wondering why. The Japanese TV was showing exactly the locations were things were happening in and were giving out all the information. It was a huge area, but not all the country. There was no panic or “the end is nigh” sentiments. It was well rehearsed and everyone was doing exactly what they had been trained to do.

What?

But then I switched across to the BBC and oh my goodness, what a contrast! Make no wonder everyone overseas was panicking. Forget any pretence of informative news, this was purely emotionally driven exaggeration on the part of the BBC. Whilst Japanese news was giving out information about what areas were affected by what size waves, the BBC was giving voice overs like “death approaches by the sea.” They reshowed the footage of Sendai from when the quake hit but this time with voice overs like “blinded with panic not knowing where to turn.” Well, no. That’s not what was happening. When a quake hits you look around, you see what’s happening. When it goes on longer your heart starts beating and you wonder if the building will indeed stand up to the shaking. But you don’t panic. And the people on TV weren’t panicking, contrary to what the English speaking reporters were making up.

Then over the last few days Ive been watching Japanese press events and thinking, OK, we know what’s happening now. But then you see the Western media reports and you think,”were they just watching the same news conference?” They’d obviously heard a very bad translation of the Japanese and just made up the pieces in-between. Phrases like 一所懸命 which means “try to your fullest” or “do the best you can” got translated to “furiously” or “desperately”, words which have totally different meanings.

Then today we have the nuclear reports with the press completely misreporting the science. Google News at one point yesterday had a picture of an atmospheric atomic bomb detonation, the daily mail today had a full colour picture of the the Hiroshima nuclear attack. That is just not on. Yes radiation can be dangerous but a light water reactor is not a nuclear bomb. This is just irresponsible reporting.

Selling newspapers

We know why they do it, to sell newspapers or these days to have the dramatic headline to the get the internet click. But they have crossed the line somewhere here. This is the first time I’ve seen the original language reporting on an event and then how the English language media report it and they are just getting so many facts wrong, purposely mis translating the Japanese and reframing the story to their mind set to sell more copy.

It makes you wonder just how many other stories over the years they have mislead us on. Well, the Swine Flu was one of them.

It’s not the earthquake

The story here isn’t the earthquake. Japan gets through these all the time. The story here is the tsunami as that is something that people weren’t prepared for. For example last night, on Japanese TV, they were asking why there still wasn’t enough food in the evacuation centres. The professor calmly and professionally explained. It’s because when they did the disaster relief planning they put all their focus on the rescue teams. They always figured that in an earthquake teams would be a able to go and get frozen food out of people’s deep freezers so they wouldn’t need to bring food in for a few days. Of course in this case deep freezers and everything were washed away. He apologised and reported they would have to go back to the drawing board for the future.

But contrast that the foreign media reports of panic and “people resorting to eating dried noodles and rice balls.”Well, no. A nice warm rice ball is a very welcome meal in a situation like this. Similarly the reporting about the cold. Yes it is freezing up there but that’s how people live normally with no insulation and just kerosene heaters.

I wish the foreign media would stop the scaremongering, listen to the people there and start reporting on what they need and how we can help.

Ah sorry, but that doesn’t sell newspapers does it.

Most of Japan is just fine. Yesterday I drove 400 kms over many islands and everything is, a little eerily, just like normal. Japan hasn’t sunk into the sea and the country isn’t covered with radioactive rain. Most of us are fine, people are going to work and we have electricity. For most of the country everything is normal.

Yes lots of people have died. But even just one person dying is too hard if they are close to you. And many people die in Japan everyday from smoking, car accidents or other reasons.

So let’s concentrate on how we can help the people who really need the help. People in Japan don’t sit around waiting for government handouts after a disaster, we get out there and fix things. The guys were out in the streets the next day trying to clean up their towns and the old ladies did what they always do and formed their own teams to try and cook for everyone.

In the Christchurch Earthquake we saw families from all over New Zealand offering up beds for evacuees to get away. And it might seem a little strange that people down south haven’t been doing the same for the people up north here. But that’s not how things are done and people want to stay in their furusato, their home.

Sending items won’t help as there is no way to get them there. There were break downs in the planning but there is nothing we can do to help with that. So if you do want to contribute, financially seems to be the best way. And it seems like the Red Cross is probably the best way to do that.

What can teachers do?

Then as we are all teachers we want to focus on the kids. Most adults here are used to disasters but for the kids for whom this is their first time it does take time for them to get their heads around this. Things will be OK for the survivors but they do need help. On yesterday’s thread Gumby suggested that kids abroad send their messages of support to the kids in the evacuation centers. They aren’t going to be able to go to school for a while, but a nice drawing, picture or message on their cell phones would let them know how much your kids are thinking about them. We’re already collected messages for teachers here but let’s also try and figure out the best way of doing this and let’s let the kids up north know that they are not alone.

They don’t need the panic. They just need a hand getting things back to normal.

[DreD]

250 millisieverts en une journée de 24 heures, c'est 10 millisieverts à l'heure.

À 300 pieds, le dosage serait de 88 millisieverts à l'heure selon la source gourvernementale que tu cites. On est donc à 300 pieds d'altitude et le dosage horaire est déjà 9 fois plus fort que la limite après 24 heures pour des dommages à long terme au corps humain.

Moi, je ne trouve pas ces chiffres faibles. Pas pentoute.

D'ailleurs, un oeil exercé peut voir que les pilotes de Chinooks qui ont eu l'ordre de water-bomber la centrale ne sont pas descendus en bas de 1000 pieds AGL, alors que pour avoir une chance de produire un effet, ils auraient dû descendre à moins de 200 pieds AGL. Big fail.

Pour la première fois depuis le début de cette crise, je vois soit de l'incompétence de la part de l'autorité qui a ordonné cette mission de marde, soit un manque de discipline de la part des pilotes qui ne sont pas descendus assez bas et n'ont pas immobilisé l'appareil avant de larguer.

Tes calculs sont exacts, mais je ne pense pas que c'est une bonne manière de traiter le problème. Convertir la limite quotidienne en une valeur horaire n'est pas réaliste, parce que de toute façon les travailleurs ne sont pas 24 heures sur le site. J'irais plutôt en "valeur absolue". Je m'explique :

Si la limite d'exposition est de 250 millisieverts par jour, ça signifie qu'un travailleur exposée à une source de radiation d'une intensité de 88 millisieverts/heure pourrait travailler pendant presque 3 heures avant de ressentir des effets nocifs. C'est quand même pas si mal quand on sait que ce calcul ne considère même pas la diminution possible de l'exposition directe reliée à l'utilisation d'équipements de protection. En plus, j'ai lu dans le journal La Tribune de Sherbrooke d'aujourd'hui que les travailleurs mandatés de lâcher de l'eau en hélicoptère font régulièrement des rotations. Plus précisément, ils resteraient un maximum de 40 minutes sur le site. Bref, le danger semble très bien contrôlé et il ne s'agit pas du tout d'une mission suicide.

Cela dit, larger de l'eau en hélicoptère a l'air vraiment inutile... Je sais pas la quantité exacte que peu lâcher un hélicoptère par voyage (je crois avoir lu 16 tonnes d'eau à certains endroits), mais ça doit être vraiment très faible par rapport à la quantité requise dans les réservoirs. En plus, il doit y en avoir une très grosse partie qui n'atteint même pas la cible. Bref, l'effet doit être pratiquement négligeable et c'est pour ça que je disais que c'était une solution désespérée.

Au final, la "crise" nucléaire va avoir attiré le gros de l'attention médiatique, mais ses possibles dégâts vont tellement faire pâle figure comparativement aux dommages causés par le tsunami. Ça montre à quel point la peur de l'énergie nucléaire est disproportionnée en quelque sorte.

[Doupirate]

Si la limite d'exposition est de 250 millisieverts par jour, ça signifie qu'un travailleur exposée à une source de radiation d'une intensité de 88 millisieverts/heure pourrait travailler pendant presque 3 heures avant de ressentir des effets nocifs. C'est quand même pas si mal quand on sait que ce calcul ne considère même pas la diminution possible de l'exposition directe reliée à l'utilisation d'équipements de protection. Au final, la "crise" nucléaire va avoir attiré le gros de l'attention médiatique, mais ses possibles dégâts vont tellement faire pâle figure comparativement aux dommages causés par le tsunami. Ça montre à quel point la peur de l'énergie nucléaire est disproportionnée en quelque sorte.

Le problème avec ces normes de 250 Millisieverts / jour, c'est qu'elles ne résultent évidemment pas d'études épidémiologiques. Je ne suis pas vraiment préoccupé par le sort des équipages de Chinooks: ils ne sont pas descendus bas. C'est celui des travaileurs au sol qui me préoccupe. Le seul équipement efficace contre le rayonnement gamma est une chape de plomb. Elle est tellement lourde qu'elle n'est utilisée qu'en radiologie: un genre de tablier.

Certains d'entre eux vont mourir de divers types de cancers dans les 20 prochaines années et ils sont trop peu nombreux pour constituer un échantillon inférable. On ne pourra jamais savoir si un lien existe à moins qu'on découvre d'ici-là une mutation spécifique à l'exposition au rayonnement gamma.

Attend avant de conclure. Un nouvel incendie n'est pas encore exclu.Le sol n'est pas encore analysé. Les tiges entreposées au sec auront dispersé du césium. On verra combien et à quelle distance.

Les risques de meltdown diminuent rapidement à mesure que les noyaux refroidissent. On peut espérer qu'ils l'auront échappé belle quant à la possibilité d'un évènement de niveau 7.

J'espère que les prochaines centrales seront construites plus bas que leur source d'alimentation en eau.

[B~E]

Japan Churns Through ‘Heroic’ Workers Hitting Radiation Limits for Humans

Career Ending

“Once they have reached that limit, they can’t go in the plant anymore,” said John Price, a Melbourne-based consultant on industrial accidents and former safety policy staffer at the U.K.’s National Nuclear Corp. “You shouldn’t be doing that sort of work ever again,” Price said by phone yesterday.

One plant worker was exposed to 106.3 millisieverts, Japan’s Nuclear and Industrial Safety Agency said in a website posting today.

“A worker receiving a dose of 100 millisieverts from these emergency operations will have a future risk of a serious cancer from this dose of less than 1 percent,” said Richard Wakeford, a professor of epidemiology at the University of Manchester’s Dalton Nuclear Institute in the U.K. That compares with a risk of dying from cancer in the absence of this radiation exposure of about 20 to 25 percent, Wakeford said in an e-mail today.

[Teuehikan]

Voici un article sur le sensationnalisme et l'opportunisme des médias occidentaux:

Je trouve légèrement stupide son texte. Le gars essaies de nous faire croire que tout allait bien pour l'évacuation, que tout était sous contrôle et que ce sont les médias occidentaux qui paniquait. Probablement que les milliers de morts et disparus devaient tranquillement écouter les ordres d'évacuations dans leur salon...

[DreD]

J'espère que les prochaines centrales seront construites plus bas que leur source d'alimentation en eau.

Les centrales nucléaires ne fonctionnent pas toutes sur le même principe (elles ne sont pas toutes refroidies à l'eau d'ailleurs) et selon ce que j'ai pu me faire dire sur les dernières générations, ça pourrait même être inutile de faire ça. La centrale de Fukushima a les problèmes qu'on connait parce qu'elle est vieille (date d'environ 40 ans) et est basée sur une technologie passé date. Des nouveaux designs fail-safe existent aujourd'hui. C'est d'ailleurs assez contradictoire de voir les gens s'opposer aussi vigoureusement à la construction de nouvelles centrales, parce que ça force les gouvernement à plutôt allonger la durée de vie des vieilles centrales usées qui sont beaucoup moins sécuritaires.

Today, the chances of a meltdown that would pose a threat to U.S. public health are very slim. But to even further reduce the possibility, engineers are testing new fail-safe reactors that rely not on human judgment to shut them down but on the laws of nature.

One type, first designed in Sweden, has a pool of boron-laced water surrounding the reactor core. If the core overheats, the hot water naturally rises, pulling up more boron from below, which stops the reaction in its tracks. As long as the law of gravity holds, a meltdown can't occur.

Another type, being developed at Argonne National Laboratory in Idaho, is called the Integral Fast Reactor (IFR). It recycles most of its wastes into more fuel, "It's the next best thing to a perpetual-motion machine," says physicist Charles E. Till. Where a conventional reactor might require 200 tons of fuel, the IFR would need only one ton. And because its liquid-sodium cooling system does not cause the corrosion and cracking that wears out conventional reactors, its lifetime is almost limitless.

The U.S. Department of Energy is also enthusiastic about the IFR. Says Jerry D. Griffith, Associate Deputy Assistant Secretary for Reactor Systems, Development and Technology: "If we can generate all U.S. electric power exclusively with IFRs, the atmosphere would essentially be free of pollution from utilities."

Fail-safe reactors could be feeding the power grid within ten years. General Electric is already building two 1300-megawatt advanced reactors in Japan. But don't expect them ever on U.S. shores unless things change in Washington.

On parle aussi d'utiliser le thorium plutôt que l'uranium ou le plutonium comme combustible.

Not only does a thorium-fuelled reactor produce significantly less high-level waste, but it can also dispose of the decommissioned nuclear weapons and highly radioactive waste from nuclear reactors using more conventional fuels. Oh yes, it can also generate electricity. SO WHY ISN'T EVERYONE using thorium reactors? The main drawback to thorium is that it's not vigorously fissile, and it needs a source of neutrons to kick off the reaction.

Unlike enriched uranium, which can be left to its own devices to start producing power, thorium needs a bit of coaxing.

Thorium also cannot maintain criticality on its own; that is, it can't sustain a nuclear reaction once it has been started. This means the U-233 produced at the end of the thorium fuel cycle doesn't pump out enough neutrons when it splits to keep the reaction self-sustaining: eventually the reaction fizzles out. It's why a reactor using thorium fuel is often called a 'sub-critical' reactor.

[Insomniaque]

J'ai une question pour vous, qui connaissez vraiment mieux le sujet que moi ; si on "inonde" la centrale dans le but de la refroidir, y se passe quoi avec l'eau? Je vois que Doupirate écrit ça depuis quelques temps, est-ce que c'est vraiment envisagé? L'eau risque ensuite de contaminer les sols, les sources d'eau potable, etc etc??

[DreD]

J'ai une question pour vous, qui connaissez vraiment mieux le sujet que moi ; si on "inonde" la centrale dans le but de la refroidir, y se passe quoi avec l'eau? Je vois que Doupirate écrit ça depuis quelques temps, est-ce que c'est vraiment envisagé? L'eau risque ensuite de contaminer les sols, les sources d'eau potable, etc etc??

Je ne connais pas tant que ça le sujet (j'apprends sur le tas en ce moment pour être franc), mais je pense que t'as bien cerné le problème. Si on largue de l'eau "freestyle" sur le réacteur, cette eau irradiée n'est pas du tout contenu par la suite, contrairement à celle qui circule dans le circuit de refroidissement. Elle peut donc se répandre n'importe où et contaminer l'environnement, ce qu'on veut évidemment éviter. Ils le fond quand même en ce moment (avec des hélico et des camions) parce qu'ils n'ont pas vraiment d'autres choix s'ils veulent éviter la fusion du coeur, mais j'imagine qu'ils y vont avec le minimum d'ici à ce que le système de refroidissement soit remis en marche.

[B~E]

J'ai une question pour vous, qui connaissez vraiment mieux le sujet que moi ; si on "inonde" la centrale dans le but de la refroidir, y se passe quoi avec l'eau? Je vois que Doupirate écrit ça depuis quelques temps, est-ce que c'est vraiment envisagé? L'eau risque ensuite de contaminer les sols, les sources d'eau potable, etc etc??

Ça dépend d'où l'eau contaminée va par après. Si elle est absorbé par le sol dans la région, le sol devient inutilisable pendant une certaine période. Si l'eau de transforme en vapeur, la vapeur a une durée de vie limité: elle va aller se jeter dans le Pacifique où elle va être dispersée, sans grand danger pour personne. Ça c'est dans le meilleurs des cas.

Dans le pire des cas, l'eau contaminée va trouver son chemin dans la chaine alimentaire: végétaux = bovins = humains. Ou dans une nappe phréatique, quoi que je doute que l'eau se rende jusque là. Mais tant qu'on peut contrôler ce qu'on fait avec l'eau après, il ne devrait pas y avoir de problème.

[Insomniaque]

Merci pour vos réponses les gars. Voici ce que j'ai trouvé ;

Il semblerait qu'il y ait des particules radioactives dans l'eau de Tokyo et de la région de la centrale, mais que ce ne soit pas dangereux pour l'instant. Déjà on parle d'une contamination de la chaîne alimentaire.

Radioactive iodine beyond limit detected in tap water in Fukushima

TOKYO, March 20, Kyodo

Radioactive iodine beyond Japan's regulated standard was detected in tap water in a town in Fukushima Prefecture on Thursday, apparently due to the nuclear crisis at the Fukushima Daiichi nuclear power plant, the government said Saturday.

The health ministry said levels on Friday and Saturday in the town of Kawamata were below the limit but milk there has been found to contain radioactive iodine above the country's standard, raising concern about radioactive contamination in the region.

Kawamata is located around 45 kilometers northwest of the nuclear power plant.

Meanwhile, slight amounts of radioactive iodine have been detected in tap water in Tokyo, its vicinity and most prefectures neighboring Fukushima, the government said the same day.

While the substance was found in Tochigi, Gunma, Niigata, Chiba and Saitama prefectures as well as Tokyo, traces of cesium have been also found in tap water in Tochigi and Gunma, the Ministry of Education, Culture, Sports, Science and Technology said, adding the levels would not affect human health even if ingested.

Tochigi, Gunma and Niigata prefectures border Fukushima Prefecture.

The Health, Labor and Welfare Ministry notified local governments that if levels of radioactive materials in tap water rise above regulated standards, people should refrain from drinking tap water, but added there is no problem at the moment with using it as usual and there is no danger to human health.

The education ministry said 77 becquerels of iodine was found per kilogram of water in Tochigi, 2.5 becquerels in Gunma, 0.62 becquerels in Saitama, 0.79 becquerels in Chiba, 1.5 becquerels in Tokyo and 0.27 becquerels in Niigata, against an intake limit of 300 becquerels.

The amount of cesium per kilogram of water was 1.6 becquerels in Tochigi and 0.22 in Gunma, against the limit of 200 becquerels set by the Nuclear Safety Commission of Japan.

The Gunma prefectural government said it had detected the substances for the first time since it began testing tap water for radioactive materials in 1990.

The education ministry plans to compile data on levels of radioactive materials in tap water from all prefectures once a day in principle. In addition, the ministry will start to announce levels in atmospheric fallout such as rain and dust.

http://english.kyodo...1/03/79683.html

Je connaissais pas Kyodo News.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kyodo_News

Modifié 19 mars 2011 par Insomniaque

[Doupirate]

J'ai une question pour vous, qui connaissez vraiment mieux le sujet que moi ; si on "inonde" la centrale dans le but de la refroidir, y se passe quoi avec l'eau? Je vois que Doupirate écrit ça depuis quelques temps, est-ce que c'est vraiment envisagé? L'eau risque ensuite de contaminer les sols, les sources d'eau potable, etc etc??

Il FAUT à tout prix refroidir les barres. Si on y parvient pas, c'est le meltdown. Un meltdown est le pire qui puisse arriver. Les températures atteintes sont extrêmes. L'emballement thermique cause une explosion de la bâtisse, la pulvérisation puis la dispersion dans l'atmosphère du métal (uranium 235 ) consituant les barres. Du point de vue des retombées radioactives, c'est l'équivalent à échelle réduite de l'explosion d'une bombe atomique.

C'est ce qu'ont vécu les habitants de Tchernobyl: les arbres poussent aujourd'hui dans les maisons abondonnées et la contamination a pénétré la chaîne alimentaire. C'est surtout en raison de l'ingestion d'éléments radioactifs ayant pénétré la chaîne alimentaire, que le taux de cancer régional a augmenté pour une génération d'habitants de la région. La plupart des ouvriers ayant travaillé dans les décombres sont décédés dans les jours et les mois suivant l'accident. Il existe un vidéo les montrant travailler frénétiquement puis aller se cacher des rayons gammas. Ils étaient conscients d'être en train de se donner la mort.

Tu as raison quant à la contamination inévitable, mais dis-toi bien que c'est rien comparé à un meltdown.

[Doupirate]

La vente des épinards et du lait en provenance de Fukushima est interdite par le gouvernement Japonais pour cause de contamination radioactive.

L'eau potable d'un village voisin de Fukushima est contaminée au triple du niveau de tolérance d'iode radioactif permis et l'usage de l'eau du robinet y est désormais interdit.

Deux des six réacteurs sont maintenant hors de danger mais les autorités ont prévenu que les rejets de gaz radioactifs dans l'atmosphère vont continuer pour soulager la pression interne des autres réacteurs.

[B~E]

Morale de l'histoire; l'énergie nucléaire est plus fiable et efficace que l'énergie fossile.

Si seulement les médias l'avoueraient.

[Doupirate]

Je crois que c'est reconnu. Même les écologistes reconnaissent que le nucléaire est the way to go.

Reste que ces centrales sont crissement mal chiées et que toute cette catastrophe est calissement le fruit de vices de conception fondamentaux de marde.

Ciboire c'est crissement mal fait.

Imagine une attaque terroriste. T'es supposé pouvoir refroidir ça QUOI QU'IL ARRIVE.

Si cette centrale avait été en-dessous du niveau de la mer, il aurait suffi d'ouvrir un robinet pour tout refroidir instantanément. Il n'y aurait seulement jamais eu de perte du premier confinement et donc aucune fuite radioactive.

Me semble qu'on sait comment creuser un trou.

C'est crissement mal conçu: je persiste et signe.

[B~E]

Fukushima, ça reste un design vieux de 40 ans. Qui a enduré un tremblement de terre et un tsunamis.

Comparons la situation à la station Deep Water Horizon, un modèle vieux de 9 an, qui pète tout seul, qui a tué plus de monde que Fukushima, qui a prit plus de temps à contenir que Fukushima, qui a contaminé une plus grande zone que Fukushima, qui va continuer à tuer plus de monde que Fukushima, et dont la zone affecté va resté contaminé plus longtemps que Fukushima.

Pourtant, même le devoir contribue à alimenter la psychose:

Si le Japon peut être plongé dans une spirale infernale, pourquoi pas les autres pays? «L'industrie affirme que les risques sont faibles et que Fukushima est un événement très rare. Mais il faudra bien un jour que tout le monde reconnaisse que le nucléaire est une énergie dangereuse qui présente des risques. Certains pays les prennent volontairement, d'autres parce qu'ils n'ont pas trop le choix, mais nier la réalité ne sert à rien», affirme Karel Mayrand, directeur pour le Québec de la Fondation David Suzuki

Non, ce que le monde va devoir reconnaitre, c'est que tout les formes d'énergies impliquent des risques, et que la différence entre le nucléaire et les énergies fossiles, c'est que le nucléaire est catastrophique quand ça va mal, et que les énergies fossiles sont catastrophiques même quant ça va bien.

Pourquoi personne n'a remit en question l'avenir de l'industrie du pétrole et du charbon, malgré les risques et les dommages beaucoup plus élevés?

[Doupirate]

Woyons, tout le monde veut s'en débarrasser. Le nucléaire fait partie de la solution, mais va juste falloir consentir a changer le risque de place.

Construire la centrale sous le sol, c'est s'exposer a l'inondation du sous-sol de la maison. Tout le monde sait que c'est fréquent. Par exemple, si la centrale de Fukushima avait été sous le niveau de la mer, le tsunami l'aurait noyé immédiatement. Perte de source d'électricité majeure pour un an. $$$$$$ Il te faut une centrale redondante ailleurs.

Mais, a la place, le tsunami a détruit le système de refroidissement: catastrophe nucléaire et perte définitive de la centrale.

Ce sont ces choix qui doivent être faits. Le risque financier plutôt que le risque pour la population. Le nucléaire, c'est déja cher, mais on se doit de se crisser de combien ça coûte, rendu-la.

Fukushima sera a jamais une honte pour le génie nucléaire.

[Doupirate]

Un expert dans la cinquantaine avancée à CNN, un bonhomme très «as a matter of fact» a analysé des photos aériennes infrarouges des différents réacteurs de la centrale.

Le réacteur no 2 sera selon lui « the toughest nut to crack». À l'écran, la bâtisse est d'un jaune clair uniforme. La température que ça indique selon lui montre l'air ambiant «superheated», bien au-delà du point d'ébullition de l'eau. L'enceinte interne de confinement des barres est fissurée de sorte que selon lui, les barres seraient au sec. Les arroser serait inutile parce que selon lui, l'eau serait évaporée dans l'air avant de s'y rendre. Franchement, je ne vois personnellement aucune issue autre que d'espérer que les supports des barres tiennent pour éviter un meltdown.

Le réacteur no 3 montre selon lui ou bien des morceaux d'uranium 235 dispersés un peu partout sur le plancher du réacteur, ou bien des feux d'huile.

En général, pour les autres réacteurs, les formes des autres taches de chaleur montrent une déformation plastique des composantes mécaniques du réacteur sous l'effet de la chaleur.

Ma conclusion personnelle est que les systèmes mécaniques des réacteurs ont plastifié sous la chaleur et ne sont donc plus utilisables.

Je crois personnellement que le réacteur no 2 pourrait encore fondre (meltdown) bien que chaque minute qui passe atténue cette menace: s'il n'a pas encore fondu et que les barres se refroidissent, ben, elles ne fonderont peut-être pas après tout...

Au mieux, je crois que les barres vont se refroidir graduellement, et que leur matière et ses dérivés continueront à être ventilés volontairement dans l'atmosphère pour empêcher l'explosion des bâtisses qui confinent les gaz et les barres.

Plusieurs des travailleurs vont mourir. La région sera contaminée et désertée sinon condamnée.

Un porte-avions américain qui était à quai dans la région a appareillé cet après-midi pour se mettre à l'abri des radiations. :mellow:

[Doupirate]

Les américains annoncent considérer évacuer leur base navale au Japon pour mettre le personnel et leurs familles à l'abri de la contamination radioactive.

Ça aurait un effet dévastateur sur le moral du peuple japonais, considérant l'expertise militaire américaine en matière de nuclear warfare.

[A/S/V?]

Ça aurait un effet dévastateur sur le moral du peuple japonais, considérant l'expertise militaire américaine en matière de nuclear warfare.

Très d'accord avec ce que j'ai mis en gras, pour ce qui est du nucléaire, ça l'a juste pas rapport : c'est une question de survie... et malheureusement monétaire.