Séisme de magnitude 8.9 frappe le Japon !

[B~E]

Swiss government suspends plans for new nuclear plants

BERN, Switzerland - Switzerland abruptly suspended plans to build and replace nuclear plants Monday as two hydrogen explosions at a tsunami-stricken Japanese facility spread jitters about atomic energy safety in Europe.

Energy Minister Doris Leuthard said the suspension would affect all "blanket authorization for nuclear replacement until safety standards have been carefully reviewed and if necessary adapted." Swiss regulatory authorities had given their stamp of approval to three sites for new nuclear power stations after the plans were submitted in 2008.

Voilà un bel exemple de conséquence de l'alarmisme contre l'énergie nucléaire.

À cause de la méfiance qui s'est développé contre l'énergie nucléaire durant les années 60, on a presque cessé de développer de nouvelles technologies nucléaires. Et maintenant nos centrales vont bientôt fermer parce qu'elles sont trop vielles.

Quant on va avoir besoin de nouvelles centrales, et c'est inévitable, on va devoir importer la technologie de la Chine et de l'Inde.

[Môman]

Swiss government suspends plans for new nuclear plants

Voilà un bel exemple de conséquence de l'alarmisme contre l'énergie nucléaire.

À cause de la méfiance qui s'est développé contre l'énergie nucléaire durant les années 60, on a presque cessé de développer de nouvelles technologies nucléaires. Et maintenant nos centrales vont bientôt fermer parce qu'elles sont trop vielles.

Quant on va avoir besoin de nouvelles centrales, et c'est inévitable, on va devoir importer la technologie de la Chine et de l'Inde.

Peut-être qu'elle exagère un peu mais toi tu minimise trop. On dit pas qu'il va y avoir une explosion MONDIAL et que TOUT LE MONDE VA MOURRIRRRRRRRRRRR. Juste qu'il y a des risques possibles de radiations... tu sembles dire que tout est ben correct et que tout le monde capote pour rien.

[B~E]

Le message où tu m'a enlever de la rep adressait cette citation du gouvernement français:

Paris envisage un « impact supérieur à Tchernobyl »

Si ça c'est pas alarmiste et ridicule, je sais pas ce que c'est.

[Môman]

Le message où tu m'a enlever de la rep adressait cette citation du gouvernement français:

Si ça c'est pas alarmiste et ridicule, je sais pas ce que c'est.

Personnellement, j'aime mieux qu'ils se préparent au pire que de juste dire "Ça va passer pas de stress". Tant mieux si tu as raison pour vrai je pourrais pas être plus contente, faut juste pas fermer les yeux et prendre ça à la légère non plus...

Édit: Je t'enlevais surtout de la rep pour l'ensemble de ton oeuvre dans ce sujet.

[B~E]

Personnellement, j'aime mieux qu'ils se préparent au pire que de juste dire "Ça va passer pas de stress". Tant mieux si tu as raison pour vrai je pourrais pas être plus contente, faut juste pas fermer les yeux et prendre ça à la légère non plus...

Édit: Je t'enlevais surtout de la rep pour l'ensemble de ton oeuvre dans ce sujet.

Qui ça, "ils" se préparent au pire? Le gouvernement français avec ses déclarations à l'emporte pièce? Le gouvernement suisse, avec son moratoire de merde? En quoi est-ce qu'ils "se préparent au pire", en faisant des déclarations alarmantes allant dans le sens de la population? Ça fait trop longtemps que les politiciens se contentent de pisser dans le sens du vent, au lieu d'élaborer une politique nucléaire saine et raisonnable. Et l'enjeu de Fukushima ne fait que renforcer la tendance. Et on se retrouve perdant dans tout ça, en laissant dépérir tout un secteur technologique et industriel.

Ou peut-être que tu fais référence au gouvernement japonais? Alors sache que les risques sont effectivement minimes et contrôlés. Les enceintes de la centrale, construites pour encaisser un meltdown, n'ont pas suffisamment été endommagé par le tsunamis et le tremblement de terre pour poser un risque.

Le seul problème en ce moment, c'est que le système de refroidissement est offline, ce qui génère de la vapeur d'eau, que les ingénieurs libèrent dans l'atmosphère (encore ici, sans risque pour la population) pour soulager la pression. Mais ils vont éventuellement rétablir le courant:

TOKYO – A nearly completed new power line could restore electric cooling systems in Japan's tsunami-crippled nuclear plant, its operator said Thursday, raising hopes of easing the crisis that has threatened a meltdown.

Tokyo Electric Power Co. spokesman Naoki Tsunoda said the new power line to Fukushima Dai-ichi is almost complete. Officials plan to try it "as soon as possible" but he could not say when.

[Doupirate]

La piscine contenant les barres d'uranium usées du réacteur numéro 4 est vide. Les barres vont donc chauffer et risquent de fondre. Si elles fondent et que le métal radioactif se fond en un bloc, il va chauffer encore plus entraînant un emballement thermique. Une explosion entraînerait la dispersion de Césium qui cause une contamination permanente. C'est le Césium qui a causé la contamination de Tchernobyl.

Les autorités européennes de l'énergie considèrent que le contrôle de la centrale est perdu.

Ce site est mis à jour en temps réel et en Anglais

http://www.theatlant...ar-plant/35851/

[Môman]

Qui ça, "ils" se préparent au pire? Le gouvernement français avec ses déclarations à l'emporte pièce? Le gouvernement suisse, avec son moratoire de merde? En quoi est-ce qu'ils "se préparent au pire", en faisant des déclarations alarmantes allant dans le sens de la population? Ça fait trop longtemps que les politiciens se contentent de pisser dans le sens du vent, au lieu d'élaborer une politique nucléaire saine et raisonnable. Et l'enjeu de Fukushima ne fait que renforcer la tendance. Et on se retrouve perdant dans tout ça, en laissant dépérir tout un secteur technologique et industriel.

Ou peut-être que tu fais référence au gouvernement japonais? Alors sache que les risques sont effectivement minimes et contrôlés. Les enceintes de la centrale, construites pour encaisser un meltdown, n'ont pas suffisamment été endommagé par le tsunamis et le tremblement de terre pour poser un risque.

Le seul problème en ce moment, c'est que le système de refroidissement est offline, ce qui génère de la vapeur d'eau, que les ingénieurs libèrent dans l'atmosphère (encore ici, sans risque pour la population) pour soulager la pression. Mais ils vont éventuellement rétablir le courant:

Écoute j'y connais rien dans tout ça. Mon message avait simplement pour but de souligner que les gouvernements sont mieux d'être préparer si danger il y a. Je crois pas que ni toi ni moi soit des spécialiste en centrale nucléaire (moi encore moins, car tu sembles assez bien informé) et nous ne sommes par réellement en mesure de dire si il y a un énorme danger ou non. Les médias disent les informations qu'ils reçoivent, qu'est-ce qui te dit qu'ils sont au courant de tout ce qui ce passe? Bref, je ne vois pas pourquoi je m'obstinerais plus longtemps avec toi puisque tu sembles avoir réponse à tout donc je terminerai avec ceci: j'espère que tu as raison et que les risques sont minimes, sinon compte sur moi pour te dire que tu avais tord de chialer après tout ceux qui y voyait un réelle danger.

[B~E]

Les médias disent les informations qu'ils reçoivent

Haha, nah, les médias ne sont pas impartiaux. Ils vendent et publient. Je ne dit pas qu'ils mentent, je dis qu'ils n'ont pas pour but premier d'informer.

La meilleurs alternative est de sauter les médias et d'aller voir les sources auxquelles j'ai fais référence plus haut: le gouvernement japonais, l'IAEA, la NISA, etc.

[Esch]

Transfert.

Modifié 16 mars 2011 par Esch

[Esch]

Iniminimanimo

Cache ton poing derrière ton dos

Si tu l'fais pas, t'as zéro

Iniminimani

mo

[Doupirate]

Le président de la National Regulatory Commission des États-Unis s'appelle Gregory Jackzo.

Jackzo vient t'être interviewé par Wolf Blitzer de CNN. À la question suivante: « Est-ce que les gars travaillant autour de la centrale sont en danger?» Il a tépondu: « Le niveau de radiations est très élevé»

À la question « Est-ce que les barres d'uranium utilisées, remisées dans la piscine maintenant vide du réacteur numéro 4, sont en danger de s'allumer?» Il a répondu, «Ça dépend de leur âge»

Merci Woot Woot de m'héberger dans ton sujet. Je suis censuré ailleurs.

[DreD]

Les dernières nouvelles sont quand même encourageantes. Le niveau de radiation a beaucoup baissé près de la centrale Fukushima 1. Les derniers chiffres semblent quand même faibles et ça permet de donner le feu vert pour les opérations de déversement d'eau par hélicoptère. C'est une solution désespérée, mais temporaire.

URGENT: Radiation level at 4.13 millisievert above Fukushima nuke plant

TOKYO, March 17, Kyodo

Defense Minister Toshimi Kitazawa said Thursday he has given the go-ahead for Self-Defense Forces helicopters to drop water onto a troubled reactor at the Fukushima No. 1 nuclear plant as the radiation level was 4.13 millisievert per hour at an altitude of 1,000 feet.

The level comes to 87.7 millisievert at 300 feet, the minister also said.

==Kyodo

Pour mettre en perspective, une exposition entre 0 et 250 millisieverts en une journée ne poserait pas beaucoup de risque à long terme pour la santé selon wiki (si ça se prolonge plus longtemps, ça pourrait devenir dangereux).

En ce qui concerne l'état de la situation actuelle et sa gravité, c'est pas évident de mettre ça au clair. Les avis sont quand même très partagés et pas seulement dans ce sujet. Aucun "expert" ne semble en accord. Je pense que plusieurs raisons peuvent expliquer ça : le manque de communications des autorités japonaises avec la communauté internationale, les normes de sécurité nucléaire qui peuvent varier d'un pays à l'autre et ça ne fait aucun doute que la position pro ou antinucléaire des gens appelés à commenter entre aussi en ligne de compte. Personnellement, même si je ne suis pas un expert, je continu de penser que c'est impossible que la situation atteigne les proportions de Tchernobyl, peu importe le scénario considéré. Selon ma compréhension de la situation, voici pourquoi (au risque de me répéter) :

• Contrairement à Tchernobyl, les "control rod" servant à stopper la fission ont été insérés dans tous les réacteurs de la centrale de Fukushima au moment où l'incident à débuté. La quantité de matière réactive va donc en diminuant, pas en augmentant. Le problème c'est que même après ce processus, il reste de la matière réactive et beaucoup de chaleur qu'il faut continuer à éliminer avant d'avoir un "shutdown" complet et stable du système. C'est ce qui doit être contenu en ce moment.
• Les enceintes de sécurité réduisent énormément les chances que le noyau du réacteur ou d'autres substances radioactives soient exposés à l'atmosphère ou propulsés à une haute altitude en cas d'explosion. Dans le pire des cas, les matières toxiques seraient surement propulsées à une altitude beaucoup plus faible qu'à Tchernobyl, ce qui fait que le rayon de propagation serait beaucoup plus limité (faut pas se leurrer, les substances propagés seraient surement quand même très nocives).
• Dans les réservoirs de déchet, les rods usées ne sont pas aussi bien protégées, ce qui fait qu'une explosion à cet endroit pose probablement un plus gros danger en ce moment. Par contre, puisque ce sont des rods usées, la quantité de matières toxiques potentiellement impliquées est moins importantes que dans les noyaux.

Encore une fois, je ne me prétend pas expert en la matière. Ceci n'est que ma compréhension de la situation actuelle. Je pense que les japonais contrôle la situation en ce moment, mais ils doivent demeurer vigilant et ne pas relâcher leurs efforts s'ils veulent en voir le bout, car ça pourrait facilement dégénérer. Ils en sont tout à fait conscient et je pense qu'ils seront capable de contenir la situation dans les jours qui viennent. En tout cas les dernières nouvelles semblent positives.

À propos de l'INES :

The scale is intended to be logarithmic, similar to the Moment magnitude scale that is used to describe the comparative magnitude of earthquakes. Each increasing level represents an accident approximately ten times more severe than the previous level. Compared to earthquakes, where the event intensity can be quantitatively evaluated, the level of severity of a man-made disaster, such as a nuclear accident, is more subject to interpretation. Because of the difficulty of interpreting, the INES level of an incident is assigned well after the incident occurs. Therefore, the scale has a very limited ability to assist in disaster-aid deployment.

Commonly, the organisation where the nuclear incident occurs assigns a first provisional INES rating to an incident, after it is being reviewed and possibly revised by the designated national radiation authority.

Ça met en perspective les déclarations des agences françaises : elles semblent tirer des conclusions extrêmement hâtives.

Pour ce qui est de monsieur Anderson Cooper, grand journaliste de CNN, qui déclare grosso modo que "Fukushima = Tchernobyl X 6" (parce qu'il y aurait 6 réacteurs d'impliqués)... et bien c'est clairement un calcul mathématique de bas étage. J'me serais attendu à ce que tu sois plus critique face à ça Doupirate. Si tu trouves des informations crédibles qui démontrent bien la gravité de la situation, je suis tout à fait ouvert à en discuter. Arrête de t'offusquer quand on te challenge sur tes sources ou la crédibilité de ce que tu rapportes. Cette "crise nucléaire" baigne dans un véritable cirque médiatique, c'est juste normal et sain de remettre certaines informations en question. Prend pas ça personnel à chaque fois.

EDIT: En référence à mon message précédent : The Government's Chief Scientific Officer Professor John Beddington comments on the developments following the explosion at Fukushima nuclear plant.

Modifié 17 mars 2011 par DreD

[Doupirate]

Les dernières nouvelles sont quand même encourageantes. Le niveau de radiation a beaucoup baissé près de la centrale Fukushima 1. Les derniers chiffres semblent quand même faibles et ça permet de donner le feu vert pour les opérations de déversement d'eau par hélicoptère. C'est une solution désespérée, mais temporaire.

Pour mettre en perspective, une exposition entre 0 et 250 millisieverts en une journée ne poserait pas beaucoup de risque à long terme pour la santé selon wiki (si ça se prolonge plus longtemps, ça pourrait devenir dangereux).

250 millisieverts en une journée de 24 heures, c'est 10 millisieverts à l'heure.

À 300 pieds, le dosage serait de 88 millisieverts à l'heure selon la source gourvernementale que tu cites. On est donc à 300 pieds d'altitude et le dosage horaire est déjà 9 fois plus fort que la limite après 24 heures pour des dommages à long terme au corps humain.

Moi, je ne trouve pas ces chiffres faibles. Pas pentoute.

D'ailleurs, un oeil exercé peut voir que les pilotes de Chinooks qui ont eu l'ordre de water-bomber la centrale ne sont pas descendus en bas de 1000 pieds AGL, alors que pour avoir une chance de produire un effet, ils auraient dû descendre à moins de 200 pieds AGL. Big fail.

Pour la première fois depuis le début de cette crise, je vois soit de l'incompétence de la part de l'autorité qui a ordonné cette mission de marde, soit un manque de discipline de la part des pilotes qui ne sont pas descendus assez bas et n'ont pas immobilisé l'appareil avant de larguer.

[Teuehikan]

250 millisieverts en une journée de 24 heures, c'est 10 millisieverts à l'heure.

À 300 pieds, le dosage serait de 88 millisieverts à l'heure selon la source gourvernementale que tu cites. On est donc à 300 pieds d'altitude et le dosage horaire est déjà 9 fois plus fort que la limite après 24 heures pour des dommages à long terme au corps humain.

Moi, je ne trouve pas ces chiffres faibles. Pas pentoute.

D'ailleurs, un oeil exercé peut voir que les pilotes de Chinooks qui ont eu l'ordre de water-bomber la centrale ne sont pas descendus en bas de 1000 pieds AGL, alors que pour avoir une chance de produire un effet, ils auraient dû descendre à moins de 200 pieds AGL. Big fail.

Pour la première fois depuis le début de cette crise, je vois soit de l'incompétence de la part de l'autorité qui a ordonné cette mission de marde, soit un manque de discipline de la part des pilotes qui ne sont pas descendus assez bas et n'ont pas immobilisé l'appareil avant de larguer.

J'étais septique en voyant les largages par les hélicoptères, je conçois mal l'efficacité que peut réellement avoir ces déversements.

Autre hypothèse, c'est peut-être aussi une simple manœuvre des autorités qui veulent faire croire qu'ils agissent alors que la seule chose à faire est d'attendre mais ne veulent pas l'avouer...

[B~E]

Moi, je ne trouve pas ces chiffres faibles. Pas pentoute.

Haha, okay. Pour les visuels, voici un peu de perspective:

Le niveau de radiation de la centrale a dépassé les 10 mLv à l'heure qu'à deux reprises depuis l'incident. Pour donner une idée, une imagerie au rayon-X à la grandeur du corp humain, c'est 11 mLv.

C'est pas si pire.

[B~E]

La situation expliqué aux enfants. :3

[Doupirate]

Haha, okay. Pour les visuels, voici un peu de perspective:

Le niveau de radiation de la centrale a dépassé les 10 mLv à l'heure qu'à deux reprises depuis l'incident. Pour donner une idée, une imagerie au rayon-X à la grandeur du corp humain, c'est 11 mLv.

C'est pas si pire.

On ne donne jamais un CT scan du corps au complet. C'est pas bon pour la santé pour rien. Habituellement c'est la tête seulement.

Mais même si on le faisait , juste pour le trip de se prendre une mégadose de radiations, ton propre graphique dit qu'à 11 millisieverts/heure, c'est comme si tu prenais un CT scan du corps au complet à chaque heure tant que tu restes près de la centrale.

Ton propre graphique dit aussi qu'on a enregistré des niveaux de radiations de 400 millisieverts/heure, ce qui est l'équivalent de se prendre, 36 CT scan du corps au complet à chaque heure.

Ton propre graphique dit aussi que les radiations de source naturelle et autres absorbées par l'américain moyen sont de 6 millisieverts par année. La dose que tu dis «pas si pire» de 11 milliseverts/heure, est donc (11 millisieverts/heure X 24 heures/ jour X 365 jours/an) /(6 millisierverts/an) = 16 000 fois plus grande que la normale.

Pas si pire, tu dis?

[B~E]

Néanmoins, il y a absolument aucun risque tant que les travailleurs demeurent en dessous de 250 mLv. Au-dessus de 500 mLv, certains symptôme tel que la nausée peuvent commencer à apparaître. Selon l'ICRP, la International Commission on Radiological Protection, la limite recommandée pour les travailleurs qui opèrent lors d'un incident nucléaire est de 500 mLv. Pour les travailleurs qui opèrent dans le but de sauver des vie humaines, la limite raisonnable est de 1000 mLv.

C'est au-dessus de 1000 mLv que le danger peut commencer à se manifester.

Et c'est seulement passé 2000 mLv qu'il y a des chances de mortalité sans aide médicale.

Pour référence: Acute radiation syndrome - Exposure levels

De toute façon, les travailleurs dans la centrale de Fukushima n'y reste jamais très longtemps, il y a forcément une rotation.

Ton propre graphique dit aussi qu'on a enregistré des niveaux de radiations de 400 millisieverts/heure, ce qui est l'équivalent de se prendre, 36 CT scan du corps au complet à chaque heure.

Et alors? Comme j'ai dis à la page 5, il ne s'agissait que d'une émission entre deux réacteurs le temps d'un instant. Il ne s'agit manifestement pas d'un niveau démission qui va nécessairement devenir la norme.

[Doupirate]

Ah O.K. Je comprends maintenant. O.K.

Je te remercie de tes lumières.

Je sais que t'es pas très brillant, mais là, c'est évident que tu trolles. T'es même pas drôle quand tu trolles. Sans talent, vraiment.

[B~E]

La centrale nucléaire est sur le point de retrouver le courant et de redevenir partiellement opérationnelle. Ça veut dire que le système de refroidissement, s'il n'est pas trop endommagé, va se mettre à fonctionner bientôt.

http://www.bbc.co.uk/news/world-asia-pacific-12779512

Engineers at Japan's stricken Fukushima nuclear power plant have managed to lay a cable to reactor 2, the UN's nuclear watchdog reports.

Restoring power should enable engineers to restart the pumps which send coolant over the reactor.

Le New York Time update le graphique des radiations de façon continue;

http://www.nytimes.com/interactive/2011/03/16/world/asia/20110316-japan-quake-radiation.html

Et voici une map en temps réel des radiations au Japon;

http://www.targetmap.com/viewer.aspx?reportId=4870

Les choses semblent donc aller pour le mieux!