Réputation relative

[Frenezik]

*Edit*: Il semblerait qu'une option semblable existe déjà pour la liste des réputations mais pas pour les profils.

Le système de réputation actuel est intéressant mais il affiche pour ma part une faille importante. Le total de réputation ne tien pas compte du nombre de message publié.

Imaginons par exemple la situation d'un utilisateur avec 500 de réputation et d'un autre avec 250 de réputation. À première vu, l'utilisateur avec 500 de réputation est plus apprécié. Hors, si on mentionne aussi que l'utilisateur avec 500 de réputation a publié 5000 messages et que celui avec 250 a publié 500 messages on voit tout de suite la différence. L'utilisateur avec 500 de réputation a une pertinence de 10% alors que celui avec 250 a une pertinence de 50%.

Je ne propose pas d'enlever l'affichage de la réputation en tant que valeur absolue mais plutôt d'ajouter une valeur de réputation relative complémentaire dans le profil des usagers ainsi que dans la section réputation. Cette valeur pourrait être simplement calculé à l'aide de la formule (Reputation/Nombre de messages). Évidemment les résultats ne donnerait pas des chiffres très haut mais la différence entre ceux-ci permettrait de pouvoir évaluer la pertinence des usagers par rapport aux autres.

Toutefois, les utilisateurs avec très peu de messages pourraient se trouvé valorisé dans ce système puisque un usager avec 1 de réputation et 1 seul message afficherait un "rating" parfait. Ont pourrait donc décider de volontairement exclure du calcul les usagers n'ayant pas atteint un seuil de messages minimum.

Votre avis?

Enfin, vous m'excuserez si la proposition à déjà été faite étant relativement nouveaux je n'est pas la chance de tout connaître.

Modifié 10 mars 2011 par Frenezik

[Periodik]

De quoi tu parle ?

La réputation a rien a avoir avec l'importance de participation. Dit des affaire intelligente pis on va te prendre au sérieux.

[Frenezik]

De quoi tu parle ?

La réputation a rien a avoir avec l'importance de participation. Dit des affaire intelligente pis on va te prendre au sérieux.

Si j'ai bien compris ton point, par "importance de la participation" tu veux parler de la pertinence à laquelle je fait référence.

Si c'est bien le cas, la réputation, au contraire, à tout à voir avec la pertinence du message. Normalement sur les forums utilisant se genre de système, lorsqu'un utilisateur dit quelque chose de pertinent et intelligent on lui accorde un point.

Maintenant, je veux bien accepter que cela puisse être différent ici mais à première vue rien ne me permet de penser le contraire.

[Crab Legs Are Delicious]

Je comprend ton idée Frenezik et de façon statistique ce serait logique, mais je ne pense pas que ce soit néscessaire. Il est normal selon moi que quelqu'un qui écrit plus sur le forum et s'implique plus ait une plus haute réputation.

[MattIsGoD]

Sérieux, on s'en câlisse.

[Lovely Complex]

Il existe déjà une fonction pour ça.

Dans l'onglet Réputation;

Vous pouvez aussi sortir une liste des membres les plus appréciés, selon un calcul mathématique complexe qui tient compte, entre autres, du nombre de messages publiés : en cliquant ici.

[Frenezik]

Je comprend ton idée Frenezik et de façon statistique ce serait logique, mais je ne pense pas que ce soit néscessaire. Il est normal selon moi que quelqu'un qui écrit plus sur le forum et s'implique plus ait une plus haute réputation.

En effet, c'est loin d'être nécessaire je trouvait juste que sa aurait pu être une statistique intéressante lorsque l'on consulte le profil d'un membre.

[B~E]

Nah, il a raison; la donnée sur la réputation ferait plus sens lorsque mit en relation avec le nombre total de message.

90 de rep sur 100 messages est plus impressionnant que 500 de rep pour 10 000 messages.

Mais officiellement tout le monde s'en fou de la rep, alors tant pis.

[MattIsGoD]

Nah, il a raison; la donnée sur la réputation ferait plus sens lorsque mit en relation avec le nombre total de message.

90 de rep sur 100 messages est plus impressionnant que 500 de rep pour 10 000 messages.

Mais officiellement tout le monde s'en fou de la rep, alors tant pis.

Thing is, ça existe déjà. Avant de faire une proposition "révolutionnaire", tu explores le forum. Tk, me semble.

Sinon, je suis d'accord avec toi.

[Frenezik]

Thing is, ça existe déjà. Avant de faire une proposition "révolutionnaire", tu explores le forum. Tk, me semble.

Sinon, je suis d'accord avec toi.

Sauf que sa n existe que partiellement. (Ce que j'ai mentionné dans mon message initial.)

J'aurais pu l'éditer et conserver seulement la partie non existante mais je n'avais pas exactement la même vision. J'ai donc préféré le laissé comme tel pour pouvoir en discuter.

La fonction qui calcul cela existe déjà et prend en plus d'autre paramètres dans l'équation, génial. Par contre les profils n'affichent pas cette valeur. Il nous est donc impossible de la voir.

De plus, le module de réputation, même s'il propose l'affichage mathématique ne donne pas non plus cette valeur donc impossible d'évaluer l'écart entre deux membres.

Donc "thing is " non ce que je propose n'existe pas vraiment.

Maintenant, sa reste une proposition aucunement révolutionnaire, seulement possiblement intéressante, en aucun cas nécessaire.

[MattIsGoD]

Discuter de quoi? Sérieux, si Drox a enlevé le nombre de message sous les messages, je doute qu'il soit intéressé à se faire chier à programmer un truc aussi inutile qu'un ratio message/réputation.

[Frenezik]

Discuter de quoi? Sérieux, si Drox a enlevé le nombre de message sous les messages, je doute qu'il soit intéressé à se faire chier à programmer un truc aussi inutile qu'un ratio message/réputation.

Pourtant il à laissé le module de réputation.

De plus, comme je mentionnait la fonction existe déjà, s'agirait juste d'afficher le résultat.

Il n'est peut-être pas intéressé dans ce cas tant pis. Mais il pourrait tout aussi l'être. Donc pourquoi pas proposer?

Je veux pas faire chier MattIsGod, j'essayais de discuter de façon correcte mais ton comportement ressemble plus à du trolling qu'à autre chose.

Sérieux, on s'en câlisse.

Si tu t'en câlisse, alors pourquoi tu répond justement?

[MattIsGoD]

Parce que je trouve ça ridicule que quelqu'un ne prenne pas le temps de regarder les modules existants ni même de prendre connaissance des modifications récentes apportées au forum (retrait du nombre de messages pour justement éviter que les gens soit "catalogués" et aient une chance de faire leur place) avant de faire des suggestions. Si t'avais pris connaissance de tout ça, t'aurais pas fait ce thread-là.

Et je m'en câlisse dans le sens où la réputation, c'est bien le fun, mais je crois qu'on a fait le tour des discussions là-dessus y'a un an.

[Frenezik]

Parce que je trouve ça ridicule que quelqu'un ne prenne pas le temps de regarder les modules existants ni même de prendre connaissance des modifications récentes apportées au forum (retrait du nombre de messages pour justement éviter que les gens soit "catalogués" et aient une chance de faire leur place) avant de faire des suggestions. Si t'avais pris connaissance de tout ça, t'aurais pas fait ce thread-là.

Et je m'en câlisse dans le sens où la réputation, c'est bien le fun, mais je crois qu'on a fait le tour des discussions là-dessus y'a un an.

Non, parce que tu ignore volontairement les points apportés (améliorations de fonctions existantes, fonctions déjà faite, ...) pour n'en faire que du négatif qui n'apporte rien au sujet.

De plus, je n'ai jamais parlé d'afficher la réputation dans les sujets et la réputation est déjà affiché partout ailleurs, on ne serait pas plus catalogué qu'avant avec ma proposition. En tant que "nouveau" justement j'ajouterai que le count du nombre de message est beaucoup moins chiant que les usagers qui viennent tuer une discussion en ajoutant leur commentaires désagréable et non profitable à celle-ci.

Sinon, si tu aurait pris le temps de vérifier tu aurait remarquer que j'ai posté personnellement dans la discussion au sujet de l'affichage du nombre de post. J'était donc forcément au courant. Je trouve sa ridicule que tu ne prenne pas le temps de regarder les sujets dont tu m'accuse de ne pas être au courant dans ton propre message.

Enfin pour le "On s'en câlisse" tu pourra tourné sa dans le sens que tu voudra sa restera toujours désagréable et non profitable à la discussion justement. Néanmoins si vraiment c'était ce que tu voulait dire, il y avait moyen de le dire sans tombé dans la vulgarité et en développant ton opinion.

Cela-dit, je n'ai rien contre toi, seulement tu semble vulgaire et désagréable sans raisons apparente.

[MattIsGoD]

La discussion que tu apportes mène à RIEN, absolument rien. Et elle a déjà eu lieu deux-cents-mille-fois sous deux-cents-mille-angles différents. Les membres "old school" te disent que ça donne rien parce que c'est une discussion qui a eu lieu TROP souvent. C'est bien beau vouloir s'impliquer dans la gestion du forum, mais tu pourrais le faire en évitant un sujet aussi inutile, et usé, que la réputation.

Let it go.

[Chevalain]

Un débat sur la réputation, wow.

[Frenezik]

La discussion que tu apportes mène à RIEN, absolument rien. Et elle a déjà eu lieu deux-cents-mille-fois sous deux-cents-mille-angles différents. Les membres "old school" te disent que ça donne rien parce que c'est une discussion qui a eu lieu TROP souvent. C'est bien beau vouloir s'impliquer dans la gestion du forum, mais tu pourrais le faire en évitant un sujet aussi inutile, et usé, que la réputation.

Let it go.

Elles ne mène à rien, parce que depuis le début tu la troll au lieu d'essayer d'y voir le positif. Maintenant si elle à déjà eu lieu à mainte reprise, fine, dans ce cas n'y répond simplement pas. Les membres "old school" ne disent rien, peut-être on-t-il compris, tu est le seul à te plaindre.

Peu importe le contexte tu trouvera le moyen de chialer et d'être vulgaire.

Pour ma part j'ai terminer de "feeder le troll" et je vais m'abstenir de continuer cette discussion à moins que quelqu'un d'autre apporte un point intéressant.

[MattIsGoD]

Es-tu vraiment épais à ce point-là? Tu vois pas qu'il n'y en a pas de "positif" à ta discussion inutile parce que, justement, elle est inutile et comme je l'ai déjà dit usée jusqu'à la corde. C'est une perte de temps et soyons franc, une idée de marde. Y'a rien à dire d'autre que ça. Ah, c'est sur, on pourrait redire les mêmes choses qui ont déjà été dites à plusieurs reprises sous un angle différent. Ce coup-ci, parlons de la pertinence de la réputation dans les profils. Mettons-y un ratio, ouba.

Quand même pas pire que tu m'accuses d'être vulgaire, désagréable et de vivre dans mon monde alors que c'est toi, bel hypocrite, qui te lance dans les attaques ad hominem. Tu penses avoir l'air crédible en affirmant que je te "troll"? Je te dis que ton idée suck parce que je trouve qu'elle suck. Je te dis que parler de réputation pour la Xème fois est une abominable perte de temps parce que ce l'est. Rien à voir avec "moi", mais faut croire que c'est beaucoup plus facile d'attaquer la "crédibilité" de l'autre personne que d'accepter que notre bébé chéri - dans ce cas-ci ton idée inutile - suck la marde. Good job, pal.

[Doupirate]

Nous pleurons tous la mémoire du meilleur membre a avoir foulé le sol du Dépotoir. Sa réputation a atteint un sommet qui se sera jamais plus atteint:

asdfgh

Le voici dans toute sa gloire

[jambonneau]

Nous pleurons tous la mémoire du meilleur membre a avoir foulé le sol du Dépotoir. Sa réputation a atteint un sommet qui se sera jamais plus atteint:

asdfgh

Le voici dans toute sa gloire

pour le coup, le ration -1/posts est assez impressionnant ... il n'a même pas dépasse le stade novice que c'était déjà un gros tas de marde ... un génie.